Rüzgâr Enerji Santral Sahalarındaki Kuşların Üreme Faaliyetlerinin Araştırılması

Abstract

Günümüzde alternatif elektrik üretim yöntemlerinden Rüzgâr Enerji Santralleri giderek yaygınlaşmaktadır. Doğada yapılan tüm müdahalelerde olduğu gibi Rüzgâr Enerji Santrallerinin de özellikle kuş türleri üzerinde habitat kaybı ve rahatsızlık gibi etkileri vardır. Yapılan çalışmada Tekirdağ ilinde bulunan farklı Rüzgâr Enerji Santrali sahasındaki 30 kurulu türbin ve 10 kurulacak türbin olmak üzere toplam 40 türbin ve çevresinde üreyen kuş türleri ve yuvaları araştırılmıştır. 2017 yılı üreme döneminde gerçekleştirilen arazi çalışmalarında sahada kesin üreme kodu verilen bireyler ve yuvalar, tür ve familya düzeylerinde gruplandırılarak değerlendirilmiştir. Çalışılan her bir rüzgâr türbininin gövdesi referans alınarak çevresinde 100, 200, 300, 400, 500 ve >500 m olacak şekilde 6 etki alanına bölünerek hat boyu gözlem yöntemi ile taranmıştır. Çalışma süresince türbin çevrelerinde 13 familyaya ait 323 kullanılan yuva ve 409 adet kullanılmayan yuva saptanmıştır. Türbin çevrelerinde en az üreme aktivitesi 0-100 m mesafede (4 familya, 13 yuva) tespit edilirken, en çok üreme faaliyeti 400-500 m mesafede (10 familya, 119 yuva) tespit edilmiştir. Tespit edilen familya ve birey sayıları türbinlere olan uzaklık ve bulundukları habitatlara göre karşılaştırılmıştır. Rüzgâr türbini kurulum noktaları belirlenirken hazırlanan ornitolojik ön etüt raporlarında sahada üreyen kuş türleri araştırılarak yuvalama habitatları dikkate alınmalıdır. 

Keywords

• Rüzgâr Enerji Santrali,Kuş Türleri,Habitat Kaybı,Yuvalanma,Tekirdağ

An Examination of Reproductive Activity of Birds in Wind Farm

Abstract

Today, Wind Power Plants are becoming increasingly widespread among alternative power generation methods. As in all the interventions made in the country, wind energy plants have effects such as loss of habitat and discomfort on birds in particular.

A total of 40 turbines, including 30 installed turbines and 10 turbines, different located in Tekirdağ province, were investigated and bird species and breeding areas were researched. In the field studies carried out in the breeding season of 2017, the individuals and nests that were given the definite breeding code were evaluated by grouping them at the species and family level. Each of the wind turbines studied was divided into 6 domains with 100, 200, 300, 400, 500 and> 500 m around the body of the wind turbine. During the study, 323 used sockets and 409 unused sockets belonging to 13 families were found in the turbine surroundings. The most reproductive activity was detected at 400-500 m (10 families, 119 nests) while the least reproductive activity was detected at 0-100 m distance (4 families, 13 nests) in the turbine circumference. The number of families and individuals identified were compared according to the distances to the turbines and their habitats. In the ornithological preliminary study reports prepared while setting points of the wind turbine are determined, nesting habitats should be considered by searching bird breeding species.

Keywords

• Wind Power Plant,Bird Species,Habitat Loss,Nesting,Tekirdağ

References

1. Anonim. (2017). Üreyen Kuş Atlası Arazi Metodolojisi ve Üreme Kodları. Son Erişim Tarihi: 05.03.2017, (http://kustr.org/kusatlasi/atlas-calismasi/arazi-metodolojisi/).
2. Amar, A., Hewson, C.M., Thewlis, R.M., Smith, K.W., Fuller, R.J., Lindsell, J.A., Conway, G., Butler, S. & MacDonald, M. (2006). What's Happening to our Woodland Birds? Long-Term Changes in the Populations of Woodland Birds. RSPB Research Report no. 19 / BTO Research Report 169. Thetford: BTO / Sandy: RSPB.
3. Bird Life International (2004). Birds in the European Union: a status assessment, Wageningen, The Netherlands: Bird Life International.
4. BirdLife International. (2008). State of the world's birds: indicators for our changing world. BirdLife International, Cambridge, United Kingdom. Available from http://www.biodiversityinfo.org/ sowb/userfiles/docs/SOWB2008_en.pdf (accessed February 2009).
5. Fuller, R.J., Noble, D.G., Smith, K.W. & Vanhinsbergh, D. (2005). Recent Declines in Populations of Woodland Birds in Britain: a Review of Possible Causes. British Birds. 98: 116-143.
6. Heinzel, H., Fitter, R. & Parslow, J. (1995). Türkiye ve Avrupa'nın Kuşları, Kuzey Afrika ve Ortadoğu Dahil (Çev. Boyla, K.A.). Doğal Hayatı Koruma Derneği, İstanbul. 1-385.
7. Kirwan G.M., Boyla K.A., Castell P., Demirci B., Özen M., Welch H. & Marlow T. (2008). The Birds of Turkey: A study of the Disturbution, Taxonomy and Breeding of Turkish Birds. Christopher Helm. Londra, İngiltere.
8. Misenhelter, M.D. & Rotenberry, J.T. (2000). Choices and consequences of habitat occupancy and nest site selection in sage sparrows. Ecology. 81: 2892-2901.

9. Pearce-Higgins, James W., Stephan L., Langston H. W. R., Bainbridge P. I. & Bullman R. (2009). The distribution of breeding birds around upland wind farms. Journal of Applied Ecology, 46 (6): 1323-1331.
10. Porter R. F., Christensen S. & Schiermacker-Hansen P. (2009). Türkiye ve Ortadoğu'nun Kuşları. Doğa Derneği, Dev Belgesel, Ankara. 445s.
11. Shaffer Jill A. & Buhl Deborah A. (2015). Effects of wind-energy facilities on breeding grassland bird distributions. Conservation Biology, 30 (1): 59-71.
12. Stauffer, D.F. & Best, L.B. (1982). Nest-site Selection by Cavity-nesting Birds of Riparian Habitats in Iowa. Wilson Bulletin. 94: 329-327.
13. Svensson L., Mullarney K. & Zettersröm D. (2009). Bird Guide: The Most Complate Guide to the Birds of Britain and Europe. (2nd ed.). Collins yayınları, London. 448s.
14. Turan L. (2006). Rüzgar Santrallerinin Kuş Türleri Üzerine Etkileri. 18. Biyoloji Kongresi, Kuşadası-Aydın, Türkiye, Temmuz-2006.