BibTex RIS Kaynak Göster

Üniversite Öğrencilerinin Çiftler Arası Şiddeti Kabul Düzeylerini Etkileyen Etmenler

Yıl 2014, Cilt: 5 Sayı: 42, 0 - , 14.10.2014

D. Didem Kepir-savoly Özlem Ulaş Selen Demirtaş-zorbaz

Öz

Bu çalışmada üniversite öğrencilerinin çiftler arası şiddeti kabul düzeylerinde cinsiyet ve daha önce ilişki yaşama durumuna göre anlamlı bir fark olup olmadığı; çiftler arası şiddeti kabul düzeyleri ile akılcı olmayan inançlar, eğer ilişki yaşadıysa sayısı ve ilişkinin süresine göre anlamlı bir ilişki olup olmadığı incelenmiştir. Çalışma grubunu 2012-2013 öğretim yılında bir devlet üniversitesinde öğrenimine devam eden ve yakın ilişkisi olan toplam 256 üniversite öğrencisi oluşturmaktadır. Araştırmada veri toplama araçları olarak, Çiftler Arası Şiddeti Kabul Ölçeği - Üniversite Formu, İlişkilerde İnanç Envanteri ve araştırmacılar tarafından geliştirilen Kişisel Bilgi Formu kullanılmıştır. Çalışmanın sonuçları incelendiğinde üniversite öğrencilerinin çiftler arası şiddet kabul düzeylerinde cinsiyete göre anlamlı fark olduğu ve çiftler arası şiddeti kabul düzeylerinin çaresizlik inancı, sevilemezlik inancı ve ilişkinin süresi ile de ilişki gösterdiği görülmüştür. Bununla birlikte öğrencilerin daha önce ilişki yaşama durumlarına ve daha önce ilişki yaşadılarsa ilişki sayısına göre çiftler arası şiddeti kabul düzeylerinde anlamlı fark bulunmamıştır.

Anahtar Kelimeler

çiftler arası şiddet üniversite öğrencileri akılcı olmayan inançlar çaresizlik sevilemezlik

Kaynakça

  • Chen, J. (2012). Romantic relationship patterns and quality across the first year of university. Unpublished Master Thesis, University of Alberta, Edmonton.
  • Cleveland, H. H., Herrera, V. M. ve Stuewig, J. (2003). Abusive males and abused females in adolescent relationships: Risk factor similarity and dissimilarity and the role of relationship seriousness. Journal of Family Violence, 18, 325-339.
  • Coker, A. L., Smith, P. H., Bethea, L., King, M. R. ve McKeown, R. E. (2000). Physical health consequences of physical and psychological intimate partner violence. Archives of Family Medicine, 9, 451-457.
  • Craparo, G., Gori, A., Petruccelli, I., Cannella, V. ve Simonelli, C. (2014). Intimate partner violence: Relationships between alexithymia, depression, attachment styles and coping strategies of battered women. The Journal of Sexual Medicine, 11(6),1484– 1494.
  • Downey, G., Feldman, S. ve Ayduka, Ö. (2000). Rejection sensitivity and male violence in romantic relationships. Personal Relationships, 7, 45-61
  • Erten, Y. ve Ardalı, C. (1996). Saldırganlık, şiddet ve terörün psikososyal yapıları. Cogito, 6, 143-164.
  • Gonick, M. (2004). The mean girl crisis: Problematizing representations of girls’ friendships. Feminism & Psychology, 14, 395-400.
  • Hamby, S. (2014). Intimate partner and sexual violence research: Scientific progress, scientific challenges and gender. Trauma, Violence & Abuse, 15(3), 149-158.
  • Harmon, M. P. (2006). Is that all there is? Gender, expectation and abusiveness in adolescent romantic relationships. Dissertation Abstracts International, 67, 06.
  • Harned, M. S. (2002). A multivariate analysis of risk markers for dating violence victimization. Journal of Interpersonal Violence, 17, 1179-1197.
  • Himelein, M. J. (1995). Risk factors for sexual victimization in dating: A longitudinal study of college women. Psychology of Women Quarterly, 19, 31-48.
  • Holtzworth-Munroe, A., Bates, L., Smutzler, N. ve Sandin, E. (1997). A brief review of the research on husband violence. Aggression and Violent Behavior, 1, 65-99.
  • Işıloğlu, B. (2006). Anksiyete ve depresyon tanısı ile izlenen evli kadınlarda aile içi şiddetin sosyodemografik faktörler, çift uyumu ve hastalıkla ilişkisi. Uzmanlık Tezi. Sağlık Bakanlığı, İstanbul.
  • İbiloğlu, O. A. (2012). Aile içi şiddet. Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar, 4, 204-222.
  • Kalkan, M. (2006). İlişkilerde İnanç Envanteri’nin geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi. 3(25), 45 – 54.
  • Lauritsen, J. L. ve Heimer, K. (2009). Gender and violent victimization, 1973-2005. Washington, DC: U.S. Department of Justice.
  • Lee, M., Stefani, K. M. ve Park, E. (2014). Gender-specific differences in risk for intimate partner violence in South Korea. BMC Public Health, 14, 1-19.
  • Macke, C. A. (2010). Adult romantic attachment as a risk factor for intimate partner violence victimization. Unpublished Doctoral Dissertation. University of Kentucky, Lexington.
  • Mavili Aktaş, A. (2006). Aile içi şiddet. İstanbul: Elma Yayınevi.
  • Merghati-Khoei, E., Korte, J. E., Rimaz, S., Back, S. E., Brady, K. T. ve Shamsalizadeh, N. (2014). Intimate partner violence and Iranian women with substance use disorders. Drug and Alcohol Dependence, 312- 314.
  • Michaud, Y. (1991). Şiddet. (Çev. C. Muhtaroğlu). İstanbul:

-

Yıl 2014, Cilt: 5 Sayı: 42, 0 - , 14.10.2014

D. Didem Kepir-savoly Özlem Ulaş Selen Demirtaş-zorbaz

Öz

In this research, it was examined that whether the acceptance of partner violence among the university students differ according to the gender and if the person had relationship before; if there is a correlations between the acceptance of partner violence and irrational beliefs, the number and the duration of this relationship. Study group of this research was comprised with 256 university students who study in one of the state university and have relationship at the moment. Acceptance of Couple Violence Scale, Relationship Belief Inventory and Personal Information Form were used in this study to collect data. According to results of this study, it was found that university students’ acceptance level of couple violence differ by gender and there is significant correlation between acceptance level of couple violence and helplessness belief, unlovability belief, duration of relationship. In addition to this result, it was found that university students’ acceptance level of couple violence do not differ by the state that person had relationship before and number of relationship

Anahtar Kelimeler

couple violence university students irrational beliefs helplessness unlovability

Kaynakça

  • Chen, J. (2012). Romantic relationship patterns and quality across the first year of university. Unpublished Master Thesis, University of Alberta, Edmonton.
  • Cleveland, H. H., Herrera, V. M. ve Stuewig, J. (2003). Abusive males and abused females in adolescent relationships: Risk factor similarity and dissimilarity and the role of relationship seriousness. Journal of Family Violence, 18, 325-339.
  • Coker, A. L., Smith, P. H., Bethea, L., King, M. R. ve McKeown, R. E. (2000). Physical health consequences of physical and psychological intimate partner violence. Archives of Family Medicine, 9, 451-457.
  • Craparo, G., Gori, A., Petruccelli, I., Cannella, V. ve Simonelli, C. (2014). Intimate partner violence: Relationships between alexithymia, depression, attachment styles and coping strategies of battered women. The Journal of Sexual Medicine, 11(6),1484– 1494.
  • Downey, G., Feldman, S. ve Ayduka, Ö. (2000). Rejection sensitivity and male violence in romantic relationships. Personal Relationships, 7, 45-61
  • Erten, Y. ve Ardalı, C. (1996). Saldırganlık, şiddet ve terörün psikososyal yapıları. Cogito, 6, 143-164.
  • Gonick, M. (2004). The mean girl crisis: Problematizing representations of girls’ friendships. Feminism & Psychology, 14, 395-400.
  • Hamby, S. (2014). Intimate partner and sexual violence research: Scientific progress, scientific challenges and gender. Trauma, Violence & Abuse, 15(3), 149-158.
  • Harmon, M. P. (2006). Is that all there is? Gender, expectation and abusiveness in adolescent romantic relationships. Dissertation Abstracts International, 67, 06.
  • Harned, M. S. (2002). A multivariate analysis of risk markers for dating violence victimization. Journal of Interpersonal Violence, 17, 1179-1197.
  • Himelein, M. J. (1995). Risk factors for sexual victimization in dating: A longitudinal study of college women. Psychology of Women Quarterly, 19, 31-48.
  • Holtzworth-Munroe, A., Bates, L., Smutzler, N. ve Sandin, E. (1997). A brief review of the research on husband violence. Aggression and Violent Behavior, 1, 65-99.
  • Işıloğlu, B. (2006). Anksiyete ve depresyon tanısı ile izlenen evli kadınlarda aile içi şiddetin sosyodemografik faktörler, çift uyumu ve hastalıkla ilişkisi. Uzmanlık Tezi. Sağlık Bakanlığı, İstanbul.
  • İbiloğlu, O. A. (2012). Aile içi şiddet. Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar, 4, 204-222.
  • Kalkan, M. (2006). İlişkilerde İnanç Envanteri’nin geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi. 3(25), 45 – 54.
  • Lauritsen, J. L. ve Heimer, K. (2009). Gender and violent victimization, 1973-2005. Washington, DC: U.S. Department of Justice.
  • Lee, M., Stefani, K. M. ve Park, E. (2014). Gender-specific differences in risk for intimate partner violence in South Korea. BMC Public Health, 14, 1-19.
  • Macke, C. A. (2010). Adult romantic attachment as a risk factor for intimate partner violence victimization. Unpublished Doctoral Dissertation. University of Kentucky, Lexington.
  • Mavili Aktaş, A. (2006). Aile içi şiddet. İstanbul: Elma Yayınevi.
  • Merghati-Khoei, E., Korte, J. E., Rimaz, S., Back, S. E., Brady, K. T. ve Shamsalizadeh, N. (2014). Intimate partner violence and Iranian women with substance use disorders. Drug and Alcohol Dependence, 312- 314.
  • Michaud, Y. (1991). Şiddet. (Çev. C. Muhtaroğlu). İstanbul:
Toplam 21 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Makaleler
Yazarlar

D. Didem Kepir-savoly Bu kişi benim

Özlem Ulaş Bu kişi benim

Selen Demirtaş-zorbaz

Yayımlanma Tarihi 14 Ekim 2014
Yayımlandığı Sayı Yıl 2014 Cilt: 5 Sayı: 42

Kaynak Göster

APA Kepir-savoly, D. D., Ulaş, Ö., & Demirtaş-zorbaz, S. (2014). Üniversite Öğrencilerinin Çiftler Arası Şiddeti Kabul Düzeylerini Etkileyen Etmenler. Turkish Psychological Counseling and Guidance Journal, 5(42). https://doi.org/10.17066/pdrd.65133
 Kapak Resmi İndir

!! From 30 November 2023, English language proofreading will be required for accepted articles to ensure language quality.