Matematik Eğitimi Alanındaki Deneysel Desenli Tezlerde Tematik Ve Metodolojik Eğilimler

Yıl 2020, Cilt: 10 Sayı: 3, 995 - 1006, 24.09.2020

Gökhan Er , Abdullah Biber

https://doi.org/10.24315/tred.708202

Cited By: 4

Öz

Bu araştırmada, 2001-2017 yılları arasında Türkiye’de matematik eğitimi alanında tamamlanan lisansüstü deneysel tezlerde ele alınan bazı değişkenlerin incelenmesi amaçlanmaktadır. Kota örnekleme yönteminin tercih edildiği bu araştırmanın örneklemini belirtilen yıllar arasında yazılmış ve YÖK veri tabanında Matematik Eğitimi Ana Bilim Dalında bulunan, yüksek lisans düzeyinde 94 ve doktora düzeyinde 17 olmak üzere toplam 111 adet lisansüstü deneysel desenli tez oluşturmaktadır. Belirlenen tezler 6 ölçüt temel alınarak incelenmiştir. İnceleme sonucunda elde edilen verilerin frekans değerleri hesaplanarak, gerekli analizler yapılmıştır. Tezler araştırma soruları kapsamında matematik eğitimi alanında uzman üç araştırmacı tarafından incelenmiş, elde edilen sonuçların uyumu dikkate alınarak bu çalışmanın güvenilirlik hesabı yapılmıştır.
Meta-analiz yöntemiyle incelenen tezlerden elde edilen bulgulara göre yapılan deneysel araştırmalarda; örneklemin genelde ortaokul seviyesinden seçildiği ve bağımlı değişken olarak “başarı” kavramının tercih edildiği söylenebilir. Araştırmaların büyük bir kısmında Bilgisayar Destekli Öğretim yöntemlerinin incelendiği ve kontrol guruplarına uygulanan geleneksel yöntemin mevcut öğretim yöntemine uygun olarak seçilmediği tespit edilmiştir. Bu araştırma sonunda elde edilen bulguların, matematik eğitimi alanında bundan sonra yapılacak olan deneysel araştırmalara ışık tutacağı düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

Matematik eğitimi, , Deneysel araştırmalar, Bağımlı-bağımsız değişkenler

Kaynakça

• Altun, M. (2013). Ortaokullarda (5,6,7 ve 8.Sınıflarda) matematik öğretimi. (9. Baskı). Bursa: Alfa Yayınları.
• Aşkın, Ö. (2006). Öğrenme Stilleri ile İlgili Elektronik Ortamda Yayınlanan Çalışmaların İncelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Ankara.
• Baki, A., Güven B., Karataş, İ., Akkan, Y. ve Çakıroğlu, Ü. (2011). Türkiye'deki matematik eğitimi araştırmalarındaki eğilimler: 1998 ile 2007 yılları arası. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40, 57-68.
• Bozdoğan, Z. (2003). Etkili öğretmen olabilme. Ankara: Eğitim-Sen Yayınları.
• Büyüköztürk, Ş. (2016). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara:Pegem Akademi Yayınları.
• Büyüköztürk, Ş. (2018). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:Pegem Akademi Yayınları.
• Camnalbur, M. (2008) Bilgisayar Destekli Öğretimin Etkililiği Üzerine Bir Meta Analiz Çalışması. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
• Clarck, S. (2010). Jerome Bruner: Teaching, Learning and the Spiral Curriculum. Community and Thought in Education. https://sheldonclark.files.wordpress.com/2011/07/jerome-brunerteaching-learning-and-the-spiral-curriculum2.pdf.
• Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for The Behavioral Sciences. New York: Academic Pres.
• Çepni, S. (2012). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş̧. Trabzon: Celepler Matbaa.
• Demiray, P. (2013). Proje Tabanlı Öğrenme Modelinin Etkililiği: Bir Meta Analiz Çalışması. Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Ankara.
• Demirel, Ö. (1999). Plandan değerlendirmeye öğretme sanatı. Ankara: PegemA Yayıncılık.
• Dunn, R. (2000). Learning styles: Theory, research and practice. National Forum of Applied Educational Research Journal, 13, (1), 3-22.Elliot, J. (2005). Using narrative in social research: Qualitative and quantitative approaches. London: Sage Publications.
• Ergene, T. (2003) Sınav kaygısını azaltma programlarının etkililiği: Bir meta analiz çalışması. VII. Ulusal Psikolojik Danışma ve Rehberlik Kongresi, 09-11 Temmuz, Malatya: İnönü Üniversitesi.
• Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (2006). How to design and evaluate research in education. Mc Grawall Hill.
• Garfield, J., & Ahlgren, A. (1988). Difficulties in learning basic concepts in probability and statistics: implications for research. Journal for Research in Mathematics Education, 19(1), 44–63.
• Gürbüz, S. & Şahin, F. (2014). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık, (s 271).
• Hoy, W. K. ve Miskel, C. G. (2010). Eğitim Yönetimi: Teori, Araştırma ve Uygulama. (Çev. Ed. S. Turan). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• İlhan, A. (2011). Matematik Eğitimi Araştırmalarında Tematik Ve Metodolojik Eğilimler: Uluslararası Bir Çözümleme. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Eskişehir.
• Jacobsen, D., A., Eggen, P. and Kauchak, D. (2002). Methods for teaching: Promoting student learning. Merrill/Prentice Hall.
• Karasar, N. (1999). Bilimsel Araştırma Yöntemi, Nobel Yayın Dağıtım, 9. Basım, Ankara.
• Kayhan, M., & Özgün Koca A. (2004). Matematik eğitiminde araştırma konuları: 2000–2002. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26, 72–81.
• Kılıç, S . (2013). Örnekleme yöntemleri. Journal Of Mood Disorders , 3 (1) , 44-6 . DOI: 10.5455/jmood.20130325011730
• Lazonder, A. W. ve Harmsen, R. (2016). Meta-analysis of inquiry-based learning: Effects of guidance. Review of Educational Research, 86(3), 681-718.
• Lubienski, S.T. & Bowen, A. (2000). Who's counting? A survey of mathematics education research 1982-1998. Journal for Research in Mathematics Education, 31(5), 626–633.
• Miles, M. B., & M. Huberman. 1994. Qualitative Data Analysis: A Sourcebook of New Methods. 2d Edition. Beverly Hills, CA: Sage Publications.
• Özcan, Ş. (2008). Eğitim yöneticisinin cinsiyet ve hizmetiçi eğitim durumunun göreve etkisi: Bir meta analitik etki analizi. Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
• Özden, Y. (2005). Öğrenme ve Öğretme. Pegem A Yayıncılık, Ankara. Palancı, M. (2011). Bilişsel öğrenme. İçinde (Ed. Y. Özbay ve S. Erkan). Eğitim Psikolojisi. (3. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
• Richmond, A. S., & Cummings, R. (2005). Implementing Kolb’s learning styles into online distance education. International Journal of Technology in Teaching and Learning, 1(1), 45-54.
• Savelsbergh, E. R., Prins, G. T., Rietbergen, C., Fechner, S., Vaessen, B. E., Draijer, J. M. ve Bakker, A. (2016). Effects of innovative science and mathematics teaching on student attitudes and achievement: A meta-analytic study. Educational Research Review, 19, 158-172. doi: 10.1016/j.edurev.2016.07.003
• Sutliff, R. I. and Virginia B. (2001). Learning Styles: Teaching Technology Subjects Can Be More Effective. The Journal of Technology Studies. Winter-Spring 2001, pp. 22-27. (htt://schoolar.lib.vt.edu/ejournals/).
• Şimşek, A. (2004). Öğrenme Biçimi. Eğitimde Bireysel Farklılıklar (Editörler: Yıldız Kuzgun ve 3 Deniz Deryakulu). Ankara: Nobel Yayınları.
• Taşpınar M. & Atıcı, B. (2002). Öğretim model, strateji, yöntem ve becerileri/teknikleri: kavramsal boyut. Eğitim Araştırmaları, 2(8), 207–215.
• Tatar, E. & Tatar, E. (2008). Fen bilimleri ve matematik eğitimi araştırmalarının analizi-I: anahtar kelimeler. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(16), 89–103.
• Ulutaş, F. & Ubuz, B. (2008). Matematik eğitiminde araştırmalar ve eğilimler: 2000 ile 2006 yılları arası. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(3), 614–626.
• Umay, A. (2003). Matematiksel muhakeme yeteneği. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Dergisi, 24, 234-243.
• Yeşilyurt, M. (2011). Meta-analysis of the computer assisted studies in physics: A sample of Turkey. Energy Educ Sci Technol Part B, 3, 173-182.
• Yıldırım A. & Şimşek H.(2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri, 5. Baskı. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yıldız, N. Ç. (2002) Verilerin Değerlendirilmesinde Meta Analiz. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü.
• Yücedağ, T. (2010). 2000-2009 Yılları Arasında Matematik Eğitimi Alanında Türkiye'de Yapılan Çalışmalarının Bazı Değişkenlere Göre İncelenmesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Konya.
• Zhou, J., Zhou, S., Huang, C., Xu, R., Zhang, Z., Zeng, S., Ü. ve Qian, G. (2016). Effectiveness of problem-based learning in Chinese pharmacy education: A meta-analysis. BMC Medical Education, 16(1), 23. doi: 10.1186/s12909-016-0546-z.