tsa Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi 1301-370X Akademisyenler Birliği Derneği In Teachers’ Own Words: Multiple Measures of Teacher Performance Evaluation ÇOKLU VERİ KAYNAĞINA DAYALI PERFORMANS DEĞERLENDİRME SİSTEMİ HAKKINDA ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİ https://orcid.org/0000-0001-7932-2982 Kahya Orhan MUĞLA SITKI KOÇMAN ÜNİVERSİTESİ https://orcid.org/0000-0001-8734-1171 Hoşgörür Vural MUĞLA SITKI KOÇMAN ÜNİVERSİTESİ 12 15 2020 24 3 671 681 09 17 2019 05 19 2020 Copyright © 2015, Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi 2015 Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi

Teachingis a complex phenomenon and a single measurement may not provide correctresults on teacher performance evaluation. The purpose of this qualitative casestudy is to identify the views of teachers on multiple measures of teacherperformance. Data were collected through semi-structured interview formsdeveloped by the researchers from 10 participant teachers. Findings of thestudy show that the multiple measures of teacher performance evaluation systemwere argued to create objectivity and consistency problems. Besides, includingstudent and parent evaluation to multiple measures of teacher performance hasbrought some concerns for teachers. Although the new system offers acontemporary teacher performance evaluation through multiple measures, teachersare evaluated without considering performance fields. An evaluation not basedon the specific teacher performance fields, cannot help identifying strong andweak sides of teachers. The current study suggests that multiple measures ofteacher performance should address specific teacher performance fields.

Eğitim ve öğretimin temelde karmaşık bir iş olduğu ve dolayısıyla tek birveri kaynağına dayalı olarak öğretmen performansının belirlenemeyeceğidüşüncesi, eğitimin paydaşlarını içeren birden fazla veri kaynağına dayalı değerlendirmealternatifini gündeme getirmiştir. Bu çalışmada, öğretmenlerin birden fazlaçoklu veri kaynağına kaynağın verilerine dayalı olarak gerçekleştirilmekistenilen performans değerlendirme sistemi hakkındaki görüşleriaraştırılmıştır. Çalışmada nitel araştırma desenlerinden durum çalışması desenikullanılmış ve 10 öğretmenden görüşme tekniği ile veri toplanmıştır. Verilerinanalizinde kodlar ve temalar oluşturulmuştur. Çalışmanın bulgularına göre çokluveri kaynağına dayalı performans değerlendirme sistemi bir takım nesnellik vetutarlılık sorunlarını beraberinde getirmektedir. Araştırmaya katılanöğretmenler, özellikle öğrencilerin ve velilerin performans değerlendirmedeveri kaynağı olarak kullanılmasını olumsuz karşılamaktadırlar. Milli Eğitim Bakanlığıtarafından hazırlanan çoklu veri kaynağına dayalı performans değerlendirmetaslağında öğretmenlerin bir bütün olarak değerlendirildiği ve öğretmenperformans alanlarının belirlenmediği anlaşılmaktadır. Öğretmenlerin performanslarının birden fazla paydaşınverilerine dayalı olarak değerlendirilmesi uygulamasının işlerlik kazanmasıhalinde bunun, öğretmen ve değerlendiriciler arasındaki kişisel ilişkileryerine öğretmenin akademik ve mesleki bilgisini ölçen performans alanlarınayönelik olması önerilmektedir.

 performans değerlendirme çoklu denetim öğretmen performance evaluation multiple measures teacher Ağaoğlu, E., Şimşek, Y. ve Ceylan, M. (2001). Çoklu değerlendirme modeli ve eğitim denetimine uygulanabilirliği. Education and Science, 26(122), 11–18. Akşit, F. (2006). Performans değerlendirmeye ilişkin öğretmen görüşleri (Bigadiç ilköğretim öğretmenleri örneği). Sosyal Bilimler Araştırma Dergisi., 2, 76–101. Altun, S. A. ve Memişoğlu, S. P. (2008). Performans değerlendirmesine ilişkin öğretmen, yönetici ve müfettiş görüşleri. Theory and Practice, (53), 7–24. Arar, K. ve Oplatka, I. (2011). Perceptions and applications of teachers’ evaluation among elementary school principals in the Arab education system in Israel. Studies in Educational Evaluation, 37(2–3), 162–169. doi:10.1016/j.stueduc.2011.03.006 Aydın, İ. (2005). Öğretimde denetim: Durum saptama değerlendirme ve geliştirme. Ankara: Pegem. Aygün, S. Ç. (2008). Ankara ili genel liselerinde performansa dayalı denetim uygulamasına ilişkin öğretmen görüşleri. Ankara. Cuevas, R., Ntoumanis, N., Fernandez-Bustos, J. G. ve Bartholomew, K. (2018). Does teacher evaluation based on student performance predict motivation, well-being, and ill-being? Journal of School Psychology, 68(May 2016), 154–162. doi:10.1016/j.jsp.2018.03.005 Ebmeier, H. (2003). How supervision influences teacher efficacy and commitment: An investigation of a path model. Journal of Curriculum & Supervision. Erdem, A. R. ve Eroğul, M. G. (2012). Sınıf öğretmenlerinin görüşlerine göre eğitim müfettişlerinin ders denetim yeterlikleri. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (12), 97–109. Ergen, H. ve Eşiyok, İ. (2017). Okul müdürlerinin ders denetimi yapmasına ilişkin öğretmen görüşleri. Çağdağ Yönetim Bilimleri Dergisi, 3(1). Gündüz, H. B. ve Ömür, Y. E. (2016). Supervision anxiety as a predictor for organizational cynism in teachers. International Journal of Human Sciences, 13(1), 1381. doi:10.14687/ijhs.v13i1.3626 Hanover Research. (2012). Best practices for including multiple measures in teacher evaluations. Jia, Y., Cummings, T., Jackson, C., Clifford, M. ve Hoch, S. (2016). Analyzing and improving multiple measure teacher evaluation systems. Kış, A. ve Yeşil, D. (2015). Okul müdürlerinin ders denetimine ilişkin öğretmen görüşlerinin incelenmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 2(3), 27–45. Martínez, J. F., Schweig, J. ve Goldschmidt, P. (2016). Approaches for combiningmultiple measures of teacher performance: Reliability, validity, and implications for evaluation policy. Educational Evaluation and Policy Analysis, 38(4), 738–756. doi:10.3102/0162373716666166 Master, B. (2013). What can parents tell us about teacher quality? Examining the contributions of parent perspectives in comparison to a portfolio of alternative teacher evaluation measures. MEB. (2018). Performans değerlendirme yönetmeliği bilgi notu. https://www.memurlar.net/haber/741152/meb- peformans-caismasinda-son-asamaya-geldi.html. Memduhoğlu, H. B. (2012). Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye’de eğitim denetimi sorunsalı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 12(1), 135–156. Özen, F. ve Hendekçi-Arslan, E. (2016). Türkiye’de eğitim denetimi alanında 2005-2015 yılları arasında yayımlanan makale ve tezlerin betimsel analizi. International Journal of Society Researches, 6(11), 620–650. Peterson, K. (2000). Teacher evaluation: A comprehensive guide to new directions and practices. Ralph, E. G. (2002). Mentoring beginning teachers: Findings from contextual supervision. Journal of Personnel Evaluation in Education, 16(3), 191–210. doi:10.1023/A:1020809206376 Şahin, S., Elçiçek, Z. ve Tösten, R. (2013). Türk eği̇ti̇m si̇stemi̇nde tefti̇şi̇n tari̇hsel geli̇şi̇mi̇ ve bu geli̇şi̇m süreci̇ i̇çeri̇si̇ndeki̇ sorunlar. The Journal of Academic Social Science Studies, 6(5), 1105–1126. doi:http://dx.doi.org/10.9761/JASSS1336 Sezgin, F., Tınmaz, A. ve Tetik, S. (2017). Performans kriterlerine göre öğretmenlerin değerlendirilmesine ilişkin okul müdürü ve öğretmen görüşleri. Journal of Human Sciences, 14(2), 1647. doi:10.14687/jhs.v14i2.4557 Shaked, H. (2018). Why principals often give overly high ratings on teacher evaluations. Studies in Educational Evaluation, 59(March), 150–157. doi:10.1016/j.stueduc.2018.07.007 Soydan, T. (2012). Eğitim Alanında Performans Değerlendirme Sisteminin Geçerliği Üzerine Yönetici ve Öğretmen Görüşlerine Dayalı Bir Araştırma. Ege Eğitim Dergisi, 13(1), 1–25. Steele, J. L., Hamilton, L. S. ve Stecher, B. M. (2011). Using student performance to evaluate teachers. Santa Monica, CA. http://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB9569 adresinden erişildi. Tonbul, Y. ve Baysülen, E. (2017). Ders denetimi ile ilgili yönetmelik değişikliğinin maarif müfettişlerinin, okul yöneticilerinin ve öğretmenlerin görüşleri açısından değerlendirilmesi. Elementary Education Online, 16(1), 299–311. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (9th bs.). Ankara: Seçkin.