Does YouTube videos have reliable information on Penile Doppler Ultrasonography?

Abstract

Objective: Our objective was to evaluate the accuracy and reliability of YouTube videos about penile doppler ultrasonography (PDU), a diagnostic tool for erectile dysfunction.
Material and Methods: Videos on YouTube were searched using the term “Penile Doppler Ultrasonography”. The most related 48 videos were included in to study. For each video, uploader type (physician, patient, or YouTuber), target group (physicians or non-physicians), video duration, upload date, daily view count, the total number of views, and the number of likes and comments were recorded. The reliability and quality of the content of these videos included in the study were evaluated using JAMA, DISCERN, and GQS scores.
Results: The physicians uploaded all of the videos used in the study. It was shown that 27 (56%) of the videos were prepared for physicians, and the remaining videos were prepared for non-physicians. All the videos had general information about the PDU, 32 (67%) videos gave theoretical information, and 23 (48%) videos gave information about the application of the PDU. When the videos were examined according to the target group, it was shown that the videos prepared for physicians had a longer duration (p=,001) but had a lower number of comments and views (p=,012 and p=.046, respectively). In addition, when the video content quality and reliability were examined, the average JAMA score was 2.5, the GQS score was 3.44, and the DISCERN score was 52.2. It was found that the quality and reliability scores were statistically higher in the videos prepared for physicians (p<0.05).
Conclusion: As a source of knowledge about health care, YouTube is frequently used by doctors and other people (including patients). High-quality information is very important for both physicians and individual patients. In this study, we showed that videos uploaded by physicians had reliable content, but these high-quality videos had longer duration and lower view count. In order to improve the quality of PDU-related videos, physicians should upload high-quality videos, and YouTube algorithms should direct patients to high-quality videos.

Keywords

• Penile
• Doppler
• Ultrasonography
• YouTube

YouTube videoları Penil Doppler Ultrasonografi hakkında güvenilir bilgiye sahip mi?

Abstract

Amaç: Amacımız, erektil disfonksiyon (ED) tanısında kullanılan penil doppler ultrasonografi (PDU) ile ilgili YouTube videolarının doğruluğunu ve güvenilirliğini değerlendirmektir.
Gereç ve Yöntemler: “Penile Doppler Ultrasonografi” ifadesi kullanılarak YouTube üzerindeki videolar araştırıldı. PDU ile alakalı en popüler 48 video çalışmaya dahil edildi. Videoların kim tarafından yayınlandığı (doktor, hasta veya YouTuber), hedef kitle (doktorlara veya hastalara), video süresi, yüklenme tarihi, günlük izlenme sayısı, toplam izlenme sayısı, beğeni ve yorum sayısı kaydedildi. Çalışmaya dahil edilen bu videoların içeriğinin güvenilirliği ve kalitesi ise JAMA, DISCERN ve GQS skorları kullanılarak değerlendirdi.
Bulgular: Çalışmaya dahil edilen videoların tümünün doktorlar tarafından yüklendiği görüldü. Videoların 27 (%56) sının doktorlar için, kalan videoların ise doktor dışı izleyiciler için hazırlandığı saptandı. Tüm videoların PDU hakkında genel bilgi içerdiği, 32 (%67) videoda teorik bilgi, 23 (%48) videoda ise PDU uygulanışı ile ilgili bilgi verildiği görüldü. Hedef kitleye göre videolar incelendiğinde doktorlar için hazırlanan videoların süresinin daha uzun olduğu (p=,001) ancak yorum ve izlenme sayısının daha az olduğu gösterildi (sırasıyla p=,012 ve p=.046). Ayrıca video içerik kalitesi ve güvenilirliği incelendiğinde ortalama JAMA skoru 2,5, GQS skoru 3,44 ve DISCERN skoru ise 52,2 olarak hesaplanmış olup doktorlar için hazırlanan videolarda kalite ve güvenilirliğin istatistiksel olarak daha yüksek oluğu saptandı (p<0,05).
Sonuç: Sağlık hizmetleriyle ilgili bir bilgi kaynağı olarak YouTube, doktorlar ve diğer insanlar (hastalar dahil) tarafından sıklıkla kullanılmaktadır. Yüksek kaliteli bilgi hem doktorlar hem de hastalar için çok önemlidir. Bu çalışmada doktorlar tarafından yüklenen videoların daha güvenilir içeriğe sahip olduğunu ancak bu yüksek kaliteli videoların daha uzun süreli ve daha düşük izlenme sayısına sahip olduğunu gösterdik. PDU ile ilgili videoların kalitesinin yükselmesi hekimlerin yüksek kaliteli videolar üretmesi ve YouTube algoritmasının ise hastaları bu yüksek kaliteli videolara yönlendirmesi ile olabileceğine inanmaktayız.

Keywords

• Penil
• Doppler
• Ultrasonografi
• YouTube

References

1. Fode M, Nolsøe AB, Jacobsen FM, et al. Quality of information in YouTube videos on erectile dysfunction. Sexual Medicine. 2020; 8(3):408-413. DOI:10.1016/j.esxm.2020.05.007.
2. Borgmann H, Salem J, Baunacke M, et al. Mapping the landscape of urology: a new media‐based cross‐sectional analysis of public versus academic interest. International Journal of Urology. 2018; 25(5):421-428. DOI:10.1111/iju.13527.
3. Sansone A, Cignarelli A, Ciocca G, et al. The sentiment analysis of tweets as a new tool to measure public perception of male erectile and ejaculatory dysfunctions. Sexual Medicine. 2019; 7(4):464-471. DOI:10.1016/j.esxm.2019.07.001.
4. Gratzke C, Angulo J, Chitaley K, et al. Anatomy, physiology, and pathophysiology of erectile dysfunction. The Journal of Sexual Medicine. 2010; 7(1):445-475. DOI:10.1111/j.1743-6109.2009.01624.x.
5. Sikka SC, Hellstrom WJ, Brock G, et al. Standardization of vascular assessment of erectile dysfunction. The Journal of Sexual Medicine. 2013; 10(1):120-129. DOI: 10.1111/j.1743-6109.2012.02825.x.
6. Bernard A, Langille M, Hughes S, et al. A systematic review of patient inflammatory bowel disease information resources on the World Wide Web. Official journal of the American College of Gastroenterology|ACG. 2007; 102(9):2070-2077. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2007.01325.x.
7. Charnock D, Shepperd S, Needham G, et al. DISCERN: an instrument for judging the quality of written consumer health information on treatment choices. Journal of Epidemiology & Community Health. 1999; 53(2):105-111. DOI: 10.1136/jech.53.2.105.
8. Silberg WM, Lundberg GD, Musacchio RA. Assessing, controlling, and assuring the quality of medical information on the Internet: Caveant lector et viewor-Let the reader and viewer beware. Jama. 1997; 277(15):1244-1245. DOI: 10.1001/jama.1997.03540390074039.

9. Gul M, Diri MA. YouTube as a source of information about premature ejaculation treatment. The journal of sexual medicine. 2019; 16(11):1734-1740. DOI:10.1016/j.jsxm.2019.08.008.
10. Warren CJ, Sawhney R, Shah T, et al. YouTube and Men’s Health: A Review of the Current Literature. Sexual Medicine Reviews. 2021; 9(2):280-288. DOI: 10.1016/j.sxmr.2020.09.002.
11. Ovenden CD, Brooks FM. Anterior cervical discectomy and fusion YouTube videos as a source of patient education. Asian Spine Journal. 2018; 12(6):987. DOI: 10.31616/asj.2018.12.6.987.
12. Salman MY, Bayar G. Evaluation of quality and reliability of YouTube videos on female urinary incontinence. Journal of Gynecology Obstetrics and Human Reproduction. 2021; 50(10):102200. DOI: 10.1016/j.jogoh.2021.102200.
13. Ozsoy‐Unubol T, Alanbay‐Yagci E. YouTube as a source of information on fibromyalgia. International Journal of Rheumatic Diseases. 2021; 24(2):197-202. DOI: 10.1111/1756-185X.14043.
14. Taylor J, Loeb S. Guideline of guidelines: social media in urology. BJU international. 2020; 125(3):379-382.10.1111/bju.14931.
15. Warren C, Paskhover B, Sadeghi-Nejad H. Re: YouTube as a Source of Information About Premature Ejaculation Treatment. The Journal of Sexual Medicine. 2019;17(2):357-358. DOI: 10.1016/j.jsxm.2019.11.268.
16. Tanwar R, Khattar N, Sood R, et al. Benign prostatic hyperplasia related content on YouTube: unregulated and concerning. Recenti Progressi in Medicina. 2015; 106(7):337-341. DOI: 10.1701/1940.21092.