Üreter üst bölüm taşlarında eswl’nin başarılı olmasında alınan sıvı miktarı etkili değildir

Year 2016, Volume: 11 Issue: 2, 16 - 19, 01.05.2016

Hasan Soydan Sezgin Okcelik , Fırat Saracoğlu Ferhat Ateş Ömer Yılmaz Ercan Malkoc Temuçin Senkul Kenan Karademir Ahlatlıbel Kume Evler No

Abstract

Amaç: ESWL uygulanan üreter üst bölüm taşlı hastalarda işlem sonrasında farklı miktarlarda sıvı alınmasının taştan arınma oranlarına etkisi olup olmadığını araştırmak. Gereç Yöntem: Üroloji polikliniğine radyoopak üreter üst bölüm taşı nedeni ile başvuran ve ESWL planlanan hastalar çalışmaya alındı. Hastaların taş boyutu, ESWL şok sayısı, enerji miktarı, hastaların kiloları ve boyları kaydedildi. İşlem sonrasında hastalar 3 gruba ayrıldı. 1. Gruba günlük 1500 cc, 2. Gruba günlük 3000 cc su ve 3. Gruba günlük 4500 cc su almaları telkin edildi. Hastalar işlemden ortalama 11,8 3-52 gün sonra kontrol edildi. Kontrol DÜSG ile yapıldı. Hastaların taşsız olup olmadıkları kayıt altına alındı. İstatistik değerlendirmesi SPSS 16.0 Chicago, Illinois, USA ile yapıldı. Bulgular: Çalışmaya Temmuz 2012 ile Temmuz 2014 tarihleri arasında 55 hasta alındı. 1. Grupta 24, 2. Grupta 18 3. Grupta 13 hasta vardı. Hastaların gruplara göre taş boyutları, ESL şok atım sayısı, uygulanan enerji miktarı, kiloları farklı değildi p=0.673,0.094,0.295 . Kontrol esnasındaki taşsızlık oranları arasında farklılık saptanmadı.. p=0.960 .Grup1-2 p=0.151; grup 1-3 p=0.507; grup 2-3 p=0.537 ikili karşılaştırmada da fark saptanmadı. Mann Whitney U test Sonuç:Üreter üst bölüm taşlarında ESWL sonrasında günlük su alımını 1500 cc’den 4500 cc’e arttırmak başarı oranlarını arttırmıyor gibi gözükmektedir

Keywords

Üreter taşı , ESWL , Su

Amount of liquid taken doesn’t effect the swl’s success in the upper ureteral stones

Abstract

Objection: To investigate whether taking different amounts of liquid after the SWL procedure effects stone clearance rates in patients with the upper ureteral stones. Material and Methods: Patients who had radiopaque upper ureteral stones that planned SWL treatment enrolled in the study. Stone size, count of SWL shock, the amount of energy, weight and height of patients were recorded. After the procedure, patients were divided into 3 groups. Group 1:Daily 1500 cc, group 2:Daily 3000 cc, group 3:Daily 4500 cc water intake was suggested. Patients were checked after processing an average of 11.8 3- 52 days.Control was done with plain abdominal radiography. Stone clearence was recorded. Statistical evaluation was made with SPSS 16.0 Chicago, Illinois, USA . Results: Between July 2012 and July 2014, 55 patients were included in the study.There were 24 patients in group 1; 18 patients in group 2; 13 patients in group 3. Stone size according to the groups of patients , the number of SWL shocked at the amount of energy applied and weight did not differ p=0.673,0.094,0.295 . There was no difference for stone clearence during control p=0.960 . Grup1-2 p = 0.151; group 1-3, p = 0.507; group 2-3, p=0.537 In binary comparison there was no significant difference. Mann-Whitney U test Conclusions: It does not seem to increase increase the success rate of stone clearence by increasing the daily water intake from 1500 cc to 4500 cc after SWL in patients with the upper ureteral stones.

References

• Batıislam E., Tuğlu D.Üreter Taş Hastalıklarında Lokali- zasyona Göre Tedavi Seçenekleri.Türkiye Klinikleri Üreter Hastalıkları Özel Sayısı 2013;6:40-6.
• Segura JW, Preminger GM, Assimos DG, et al. Ureteral Stones clinical guidelines panel summary report on the management of ureteral calculi. J Urol 1997;158:1915-21.
• Türk C, Knoll T, Petrik A, et al. Guidelines on Urolitiasis. European Association of Urology 2014. Urolithiasis J Urol 2007;178:2418-34.
• Morse RM,Resnick MI. Ureteral calculi:Natural history and treatment in an era of advanced technology. J Urol 1991;145:263-5.
• Matlaga BR, Lingeman JE, Surgical Management of Upper Urinary Tract Calculi.In: Kavoussi LR, Novick AC, Partin AW , et al. Editors. Campbell Walsh Urology. 10th edition. Philadelphia 2012:p1357-410.
• Logarakis NF, Jewett M A, Luymes J, et al. Variation in clinical outcome following shock wave lithotripsy. J Urol 2000; 163: 721.
• Kupeli B, Alkibay T, Sinik Z, et al. What is the optimal treatment for lower ureteral stones larger than 1 cm? Int J Urol 2000; 7: 167.
• Lam JS, Greene TD, Gupta M. Treatment of proximal ureter- al calculi: holmium:YAG laser ureterolithotripsy versus ex- tracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol 2002; 167: 1972.
• Cole RS, Palfrey EL, Smith SE, et al. Indomethacin as pro- phylaxis against ureteral colic following extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol 1989;141:9.
• Ou YC, Hwang TI, Yang CR, et al. Use of indomethacin in the prophylaxis of ureteral colic following extracorporeal shock wave lithotripsy. Scand J Urol Nephrol 1992;26:351.
• Porpiglia F, Destefanis P, Fiori C, et al. Role of adjunctive medical therapy with nifedipine and deflazacort after ex- tracorporeal shock wave lithotripsy of ureteral stones.Urol- ogy 2002;59:835.
• Singh SK, Pawar DS, Griwan MS, et al. Role of Tamsulosin in Clearance of Upper Ureteral Calculi After Extracorpore- al Shock Wave Lithotripsy A Randomized Controlled Trial. Urol J 2011;8:14-20.
• Atan A, Tuncel A, Medical expulsive therapy for ureteral Stones.Turkish Journal of Urology 2010;36:302-308.
• European Food Safety Authority (EFSA) Panel on Dietetic Products, Nutrition, and Allergies. Scientific opinion on dietary reference values for water. EFSA J 2010; 8:1459.
• Borghi L, Meschi T, Amato F, et al. Urinary volume, wa- ter and recurrences in idiopathic calcium nephrolithia- sis: a 5-year randomized prospective study. J Urol 1996; 155:839–43.
• Bozkurt Y, Sancaktutar AA, Yağcı S, et al. Üreter Taşları: 146 Olguda ESL Tedavisi Sonuçları. Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi 2009; 11:11-15.