Factors Affecting Consumers' White Meat Preferences and it's Share in Food Expenditures: Bursa Province

Year 2023, Volume: 37 Issue: 2, 343 - 363, 08.12.2023

İsmail Bülent Gürbüz Esra Gemeç Özgecan Kadağan

https://doi.org/10.20479/bursauludagziraat.1246637

Abstract

White meat has an important role in maintaining a healthy life and increasing the quality of life. The
most important feature of this nutrient is that it is easily digested in addition to having enough vitamins and minerals. In this study, it has been tried to determine the relationship between the factors affecting white meat preferences and the share of this food in food expenditures with consumption preferences. The research was conducted face-to-face with a total of 396 participants, 155 women and 241 men, residing in Bursa. The obtained data were analyzed using SPSS 28. Frequency analysis and Correlation analysis were applied to find answers to the research questions. As a result of the analysis, it is seen that 36.6% of the participants allocate a share between 36-50% for food and 41.9% of the participants who share a share of 25% or less for white meat. There is a strong positive correlation between the freshness (r=.379) (p=.001), quality (r=.340) (p=.001), taste (r=.379) (p=.001) and organic certification of the products. there is a relationship. Consumers are more inclined towards organic products as the freshness, quality and taste of white meat increases. The share of white meat in food expenditures and habit (r=.117) (p=.020), ease of availability (r=.194) (p=.020), taste (r=.177) (p=.001), low price (r=.132) (p=.009), and being healthier (r=.207) (p=.001). As the share allocated to white meat increases,
the habit, ease of availability and consumption of this healthy product increase. Consumers should be made more conscious in order to increase the meat consumption and to have a balanced diet. In addition, the consumption of organic products, which are more beneficial for health, should be encouraged, especially for high-income groups.

Keywords

Broiler meat, consumer preferences, healthy diet, food expenditures, organic meat

Tüketicilerin Beyaz Et Tercihlerini Etkileyen Faktörler ve Gıda Harcamaları İçerisinde Beyaz Etin Payı: Bursa İli Örneği

Abstract

Sağlıklı bir hayatın devam etmesi ve yaşam kalitesinin yükselmesinde beyaz etin önemli bir rolü vardır. Bu
besin maddesinin en önemli özelliği yeterli miktarda vitamin ve minerale sahip olmasına ek olarak kolay
sindirilebilmesidir. Bu çalışmada, beyaz et tercihlerini etkileyen faktörlerin birbirleriyle olan ilişkisi ve gıda
harcamaları içerisinde bu besin için harcanan payın, tüketim tercihleriyle olan ilişkisi belirlenmeye çalışılmıştır. Araştırma, Bursa ilinde ikamet eden 155 kadın ve 241 erkek olmak üzere, toplam 396 katılımcı ile yüz yüze anket yapılmıştır. Elde edilen veriler, SPSS 28 kullanılarak analiz edilmiştir. Araştırma sorularına cevap bulmak amacıyla Frekans analizi ve Korelasyon analizi uygulanmıştır. Analiz sonucunda katılımcıların %36.6’sı gıdaya %36-50 arasında pay ayırdığı ve beyaz ete %25 ve altında pay ayıran katılımcıların %41.9’luk bir kısım oluşturduğu görülmektedir. Ürünlerin tazeliği (r=.379) (p=.001), kalitesi (r=.340) (p=.001), lezzeti (r=.379) (p=.001) ile organik sertifikalı olması arasında pozitif yönlü kuvvetli bir ilişki bulunmaktadır. Tüketiciler beyaz ette tazelik, kalite ve lezzet arttıkça organik ürünlere daha da eğilim göstermektedir. Gıda harcamaları içerisinde beyaz etin payı ile alışkanlık (r=.117) (p=.020), bulunma kolaylığı (r=.194) (p=.020), damak zevkine uyması (r=.177) (p=.001), fiyatının düşük olması (r=.132) (p=.009), daha sağlıklı olması (r=.207) (p=.001) arasında güçlü bir ilişki bulunduğu belirlenmiştir. Beyaz ete ayrılan pay arttıkça alışkanlık, bulunma kolaylığının ve sağlıklı olan bu ürünün tüketimi artış göstermektedir. Tüketicilerin et tüketim sıklıklarının artırılması ve dengeli beslenme için tüketiciler daha çok bilinçlendirilmelidir. Ayrıca, sağlık açısından daha faydalı olan organik ürün tüketimi de yüksek gelir grupları başta olmak üzere teşvik edilmelidir.

Keywords

Tavuk eti, tüketici tercihleri, sağlıklı beslenme, gıda harcamaları, organik et

References

• Acharya, A., Prakash, A., Saxena, P. and Nigam, A. 2013. Example: Why and how?. Indian Journal of Medical Professionals, 4(2): 330-333. https://doi.org/10.7713/ijms.2013.0032
• Ahmed, I., Lin, H., Zou, L., Brody, A.L., Li, Z., Qazi, I. M., Pavasea, T.R. and Lv, L. 2017. A comprehensive review on the application of active packaging technologies to muscle foods. Food Control, 82: 163-178. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2017.06.009
• Akbay, C., Tiryaki, G. ve Gül, A. 2007. Consumer characteristics influencing fast food consumption in Turkey. Food Control, 18(8): 904-913. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2006.05.007
• Akın, A.C., Çevrimli, M.B., Mat, B., Arıkan, M.S. ve Tekindal, M.A. 2019. Veteriner fakültesi öğrencilerinin beyaz et tüketimi üzerine etki eden faktörlerin değerlendirilmesi. Kocatepe Veteriner Dergisi, 12(4): 456- 462. https://doi.org/10.30607/kvj.639871
• Akkan, E. ve Udul, V. 2021. Gıda perakendeciliğinde algılanan hizmet kalitesinin süpermarket ve indirim marketleri kapsamında karşılaştırılması. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 30(1): 83- 205. https://doi.org/10.35379/cusosbil.833310
• Alazawi, M.J.K. and Aljumaili, J.S.A. 2020. An economic analysis of the demand for meat (poultry, red meat, fish in Iraq for the period 2004-2018 using Almost Ideal System (AIDS). Tikrit Journal of Administration and Economics Sciences, 16(52): 258-272.
• Ali, B. 2021. Consumer attitudes towards healthy and organic food in the Kurdistan region of Iraq. Management Science Letters, 11(7): 2127-2134. https://doi.org/10.5267/j.msl.2021.2.015
• Altuntaş, B. ve Doğan, H.G. 2017. Kırşehir ili kentsel alanda hane halkının kanatlı et tüketim alışkanlıklarının ve satın alma kararını etkileyen faktörlerin belirlenmesi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 34(2): 20-28. https://doi.org/10.13002/jafag1143
• Aral, Y., Aydın, E., Demir, P., Akın, A.C, Cevger, Y., Kuyululu, Ç.Y.K. ve Arıkan, M.S. 2013. Ankara ilinde tavuk eti tüketici tercihleri ve tüketim durumu. Türk Veteriner ve Hayvan Bilimleri Dergisi, 37(5): 582-587.
• Atar, M. 2016. Claims of food advertisements: An analysis of magazine ads. Journal of Anadolu University Faculty of Communication Sciences, 0(24): 187-207.
• Aymerich, T., Picouet, P.A. and Monfort, J.M. 2008. Decontamination technologies for meat products. Meat Science, 78: 111-129. https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2007.07.007
• Aytop, Y. 2019. Gaziantep ili merkez ilçede kuş eti görseli. Kümes Hayvanları Araştırma Dergisi, 16(1): 14-18. https://doi.org/10.34233/jpr.529517
• Ayyıldız, M. ve Çiçek, A. 2019. Tavuk eti tüketimini etkileyen faktörlerin belirlenmesi: Ankara ili örneği. 4. Uluslararası Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimlerde Yenilikçi Yaklaşımlar Sempozyumu, 22-24 Kasım 2019, Samsun, Türkiye, s:307-312.
• Bahşi, N. ve Budak, D.B. 2014. Tüketicilerin gıda ürünlerini satın alma davranışı üzerine pazarlama iletişimi araçlarının etkisi. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi, 1(Özel Sayı-1): 1349-1356.
• Başfırıncı, C., Çilingir Ük, Z. ve Gültekin, Y. 2019. Türkiye'deki indirim marketlerinin marka imajlarının sosyal ağ analizi yöntemiyle incelenmesi: A101, BİM ve ŞOK örneği. Uluslararası Ekonomi ve Yenilik Dergisi, 5(2): 277-300. https://doi.org/10.20979/ueyd.601243
• Besd-Bir. 2022. Beyaz Et Sanayicileri ve Damızlıkçıları Birliği, İstatistikler. https://besd-bir.org/tr/statistikler (Erişim Tarihi: 17.05.2023).
• Bircan, H. ve Eleroğlu, H. 2019. Hanehalkı gider analizi ve gıda harcamalarında tavukçuluk ürünlerinin oranı. Türk Tarım-Gıda Bilim ve Teknoloji Dergisi, 7(9): 1497-1502. https://doi.org/10.24925/turjaf.v7i9.1497-1502.2564
• Boz, V. 2019. Tüketicilerin gelir grupları itibariyle kırmızı et ve tavuk eti satın alma eğilimlerinin karşılaştırmalı analizi: Tekirdağ Süleymanpaşa ilçesi örneği, Yüksek lisans tezi, Namık Kemal Üniversitesi, Tarım Ekonomisi Bölümü.
• Cheung, A.K.L. 2014. Structured questionnaires. In: Michalos A.C. (eds) Encyclopedia of Quality of Life and Well-Being Research. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-0753-5_2888 pp. 6399–6402
• Collins, M. 1986. Sampling, consumer market research handbook country-of-origin labeling. Journal of Agriculture and Applied Economics, 37(1): 49-63.
• Çelebi Sezer, Y. ve Bozkurt, H. 2021. Et ve et ürünlerinin üretimi ve saklanmasında antimikrobiyal ambalajlama sistemlerinin kullanımı. Food and Health, 7(2): 150-163. https://doi.org/10.3153/FH21016
• Doğan, N. 2019. TRA1 Bölgesinde (Erzurum, Erzincan, Bayburt) hanelerin kırmızı et, tavuk eti ve balık eti tüketimine yönelik mevcut durum üzerine bir araştırma. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi, 6(2): 285-295 https://doi.org/10.30910/turkjans.557121
• Ecevit, M.Z. 2020. Tüketicilerin market alışveriş davranışları. Academic Rewiev of Consumer Behavior and Research, 1(1): 10-30.
• Erdogan, C. and Specialist, S. 2019. Market fact sheet: Turkey. Retail Foods Report, Ankara. https://www.fas.usda.gov/data/turkey-retail-foods-4
• Eryılmaz, G.A., Kılıç, O. ve Boz, İ. 2019. Türkiye’de organik tarım ve iyi tarım uygulamalarının ekonomik, sosyal ve çevresel sürdürülebilirlik açısından değerlendirilmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 29(2): 352-361. https://doi.org/10.29133/yyutbd.446002
• Fang, Z., Zhao, Y., Warner, R.D. and Johnson, S.K. 2017. Active and intelligent packaging in meat industry. Trends in Food Science & Technology, 61: 60-71. https://doi.org/10.1016/j.tifs.2017.01.002
• Fu, L., Wang, A., Zhang, H., Zhou, Q., Chen, F., Su, W., Yu, A., Ji, Z. and Liu, Q. 2019. Analysis of chicken breast meat freshness with an electrochemical approach. Journal of Electroanalytical Chemistry, 855: 113622. https://doi.org/10.1016/j.jelechem.2019.113622
• Gogtay, N. J. and Thatte, U.M. 2017. Principles of correlation analysis. Journal of the Association of Physicians of India, 65(3): 78-81.
• Gurbuz, I.B. and Macabangin, M. 2019. Factors affecting consumer's behaviour on purchasing and consumption of food products. Scientific Papers: Management, Economic Engineering in Agriculture and Rural Development, 19(1): 215-222.
• Gürbüz, İ.B. ve Kadağan, Ö. 2019. Büyükşehir yasasının kırsala etkileri; Bursa ili örneği. Bursa Uludag Üniv. Ziraat Fak. Derg., 33(2): 209-226.
• Gürbüz, İ.B. ve Kadağan, Ö. 2022. Gıda ambalajlarında değişen tüketici tercihleri. Bursa Uludag Üniv. Ziraat Fak. Derg., 36(2): 357-376. https://doi.org/10.20479/bursauludagziraat.1073370
• Heddy, B.C. and Sinatra, G.M. 2013. Transforming misconceptions: Using transformative experience to promote positive affect and conceptual change in students learning about biological evolution. Science Education, 97(5): 723-744.
• Hekimoğlu, B. ve Altındeğer, M. 2009. Kanatlı hayvan eti sektör raporu, sorunları ve çözüm önerileri. Samsun Tarım İl Müdürlüğü, Nisan 2019, Samsun.
• İkikat Tümer, E., Akbay, C., Koşum, T. ve Ünal, S.A. 2016. Kahramanmaraş ili kent merkezinde tavuk eti tüketim alışkanlıkları ve tüketimi etkileyen faktörler. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Doğa Bilimleri Dergisi, 19(4): 433-437.
• İnan, R., Bekar, A. ve Urlu, H. 2021. Tüketicilerin organik gıda satın alma davranışları ve tutumlarına ilişkin bir değerlendirme. Turizm ve Gastronomi Araştırmaları Dergisi, 9(1): 220-235. https://doi.org/10.21325/jotags.2021.786
• İskender, H., Kanbay, Y. ve Özçelik, E. 2015. Artvin Çoruh Üniversitesi öğrencilerinin tavuk eti tüketim tercihleri. Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Veteriner Dergisi, 29(1): 9-13.
• Kadağan, Ö. ve Gürbüz, İ.B. 2022. Gıda ürünlerinde akıllı ambalaj sistemleri. XVII. XVII. Ekonomi, İşletme ve Yönetim Üzerine Uluslararası Balkan ve Yakın Doğu Kongresi, 12-13 Mart 2022, Plovdiv, Bulgaristan, s:529-533.
• Karaca, S. ve Kayaardı, S. 2004. Et ve et ürünlerinde tüketici beğenisini etkileyen kalite faktörleri. Akademik Gıda, 2(6): 6-9.
• Kaval, K.E. 2021. İçecek sektöründeki firmaların hirose yöntemiyle marka değerinin hesaplanması. Pazarlama İçgörüsü Üzerine Çalışmalar, 5(2): 59-70.
• Kızıloğlu, R., Kızılaslan, H. ve Dölek, G. 2013. Ekolojik yumurta ile endüstriyel yumurta tüketim tercihlerinin belirlenmesi üzerine bir araştırma: Tokat il merkez örneği. Alınteri Zirai Bilimler Dergisi, 24(B): 20-28.
• Kilic, S. 2013. Sampling methods. Journal of Mood Disorders, 3(1): 6-44. https://doi.org/10.5455/jmood.20130325011730
• Kilic, S. 2016. Cronbachs Alpha reliability coefficient. Journal of Mood Disorders, 6(1): 47-48 https://doi.org/10.5455/jmood.20160307122823
• Kocaman, N. ve Sarımehmetoğlu, B. 2010. Gıdalarda akıllı ambalaj kullanımı. Veteriner Hekim Dergisi, 81(2): 67-72.
• Kokangül, G. ve Fenercioğlu, H. 2012. Gıda endüstrisinde akıllı ambalaj kullanımı. Gıda Teknolojileri Elektronik Dergisi, 7(2): 31-43.
• Kop Bozbay, C. 2020. Bir devlet üniversitesindeki (Eskişehir Osmangazi Üniversitesi) personel ve öğrenciler arasında farklı etlik piliç barınma ve besleme sistemlerinin tüketici tercihi ve algısı. Türk Tarım Dergisi-Gıda Bilimi ve Teknolojisi, 8(8): 1643-1649. https://doi.org/10.24925/turjaf.v8i8.1643-1649.3388
• Kuswandi, B. and Nurfawaidi, A. 2017. On-package dual sensors label based on pH indicators for realtime monitoring of beef freshness, Food Control, (82): 91-100. https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2017.06.028
• Kültür ve Turizm Bakanlığı. 2019. Bursa İli Genel Bilgiler. https://bursa.ktb.gov.tr/TR-70229/cografya.html (Erişim tarihi: 5.11.2022).
• Lairon, D. 2010. Nutritional quality and safety of organic food. A review. Agronomy for Sustainable Development, 30(1): 33-41. https://doi.org/10.1051/agro/2009019
• Lindley, D.V. 1990. Regression and correlation analysis. In Time Series and Statistics, London. 237-243p. Onurlubaş, E. ve Şener, T. 2016. Markalı ürün ile ilgili tüketici düşüncelerinin belirlenmesi üzerine bir araştırma. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (35): 325-341.
• Öksüztepe, G. ve Beyazgül, P. 2015. Akıllı ambalajlama sistemleri ve gıda güvenl�ğ�. Fırat Üniversitesi Sağlık Bilimleri Veteriner Dergisi, 29(1): 67 – 74.
• Örük, G. 2021. Üniversite öğrencilerinin hayvansal ürün tüketim alışkanlıkları: Siirt Üniversitesi örneği. Hayvansal Üretim, 62(1): 45-52. https://doi.org/10.29185/hayuretim.756763
• Özbey, Z.K. ve Altıner, D.D. 2021. Organik tarım kavramı ve organik gıdaya yönelik tüketici davranışlarının incelenmesi. Uluslararası Marmara Sosyal Bilimler Kongresi, Sonbahar 2021, Kocaeli Üniversitesi, Türkiye. s:364.
• Özkan, B. 2001. Antalya ilinde tüketicilerin süpermarket seçimi ve satın alma davranışları. Tarım Ekonomisi Dergisi, 06(1-2): 1-5.
• Özkaya, P., Dağbağlı, S. ve Kayaardı, S. 2021. Ette tazeliğin belirlenmesi: Yeni yaklaşımlar. Gıda Dergisi, 46(4): 1053-1067. https://doi.org/10.15237/gida.GD21078
• Parlakay, O., Uçar, F., Ateş, M., Gönül, E. ve Şukuf, M.E. 2022. Tüketicilerin tavuk eti satın alma ve tüketim tercihlerinin belirlenmesi: Hatay örneği. Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 27(3): 556- 564. https://doi.org/10.37908/mkutbd.1124623
• Petrescu, D.C., Vermeir, I. and Petrescu-Mag, R.M. 2020. Consumer understanding of food quality, healthiness, and environmental impact: A cross-national perspective. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(1): 169. https://doi.org/10.3390/ijerph17010169
• Petruzzi, L., Corbo, MR, Sinigaglia, M. and Bevilacqua, A. 2017. Microbial spoilage of foods: Fundamentals. Woodhead Publishing, p:1-21.
• Rana, J. and Paul, J. 2017. Consumer behavior and purchase intention for organic food: A review and research agenda. Journal of Retailing and Consumer Services, 38: 157-165 https://doi.org/10.1016/j.jretconser.2017.06.004
• Saklıca, A., Kadanalı, E. ve Dağdemir, V. 2008. Erzurum ili merkez ilçede ailelerin tavuk eti tüketim ve satın alma davranışları üzerine bir araştırma. VIII. Tarım Ekonomisi Kongresi, 25-27 Haziran 2008, Bursa, Türkiye, s:16-425.
• Sangalang, R.S., Anne, J. and Plaza, M. 2017. Factors ınfluencing consumers’ impulse buying behavior in the fifth district of cavite. DLSU Research Congress, 2017 De La Salle University, 20-22 Haziran 2017, Manila, Philippine, p:1-6.
• Sayılı, M. 2006. Kuş gribinin tüketicilerin tavuk eti tüketim alışkanlıklarına etkisi (Tokat ili örneği). Gaziosmanpaşa Üniversitesi Dergisi, 23(2): 25-31.
• Sevinç, İ.A. ve Ercoşkun, H. 2020. Kırmızı et tüketimi, kolesterol ve beslenme. Gıda ve Yem Bilimi-Teknoloji Dergisi, 24: 1-7.
• Sofos, J.N. 2008. Challenges to meat safety in the 21st century. Meat Sciences, 78: 3-13. https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2007.07.027
• Stamatopoulou, M. and Tzimitra-Kalogianni, I. 2022. Consumers' profile analysis for chicken meat, during the first wave of COVID-19 pandemic: Case of Northern Greece. Journal of Agricultural Science, 33(1): 162- 175 https://doi.org/10.15159/jas.22.01
• Şengül, S. 2004. Türkiye’de gelir gruplarına göre gıda talebi. ODTÜ Gelişme Dergisi, 31: 115-148.
• Şengül, T. ve Zeybek, A. 2020. Diyarbakır il merkezinde yaşayan tüketicilerin tavuk eti algıları ve bu algıları etkileyen faktörler üzerinde bir araştırma. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi, 7(2): 433-444. https://doi.org/10.30910/turkjans.725835
• T.C. Bursa Valiliği. 2022. Bursa. http://www.bursa.gov.tr/ilcelerimiz (Erişim tarihi: 24.12.2022)
• Tekle, Ş. ve Sağdıç, O. 2019. Helal gıda kapsamında gıda ambalaj ve kaplama maddelerinin incelenmesi. Helal ve Etik Araştırmalar Dergisi, 1(2): 122-128.
• Topcu, Y., Uzundumlu, A. ve Baran, D. 2015. Tüketicilerin tavuk eti tüketimi ile ilgili tutum ve davranışlarını etkileyen faktörlerin analizi. Türk Tarım–Gıda Bilim ve Teknoloji Dergisi, 3(5): 242-247. http://dx.doi.org/10.24925/turjaf.v3i5.242-247.69
• Tosun Ö. ve Hatırlı, S.A. 2009. Tüketicilerin kırmızı et satın alım yerleri tercihlerinin analizi: Antalya ili örneği. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisat ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 14: 433-445.
• Turan, B. ve Demircan, V. 2021. Organik ürün tüketiminin mevcut durumu ve tüketimi etkileyen faktörler: Isparta ili örneği. Ziraat Fakültesi Dergisi, 16(2): 154-168.
• TÜİK. 2020a. Türkiye İstatistik Kurumu, İllere Göre Hanehalkı sayıları. https://data.tuik.gov.tr/Kategori/GetKategori?p=Nufus-ve-Demografi-109 (Erişim tarihi: 5.11.2022).
• TÜİK. 2020b. Türkiye İstatistik Kurumu, Hanehalkı Tüketim Harcaması, 2019. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Hanehalki-Tuketim-Harcamasi-2019-33593 (Erişim tarihi: 5.11.2022).
• TÜİK. 2021. Türkiye İstatistik Kurumu, Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi Sonuçları, 2020. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Adrese-Dayali-Nufus-Kayit-Sistemi-Sonuclari-2020-37210 (Erişim tarihi: 5.11.2022).
• TÜİK. 2022. Türkiye İstatistik Kurumu, İllere ve Hanehalkı Tiplerine Göre Hanehalkı Sayısı. https://data.tuik.gov.tr/Kategori/GetKategori?p=Nufus-ve-Demografi-109 (Erişim tarihi: 1.08.2022).
• Ustaahmetoğlu, E. ve Toklu, İ.T. 2015. Organik gıda satın alma niyetinde tutum, sağlık bilinci ve gıda güvenliğinin etkisi üzerine bir araştırma. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11(1): 197-211.
• Yılan, E.E. 2020. Ambalaj tasarımlarındaki yeşil reklam uygulamaları üzerine bir inceleme. Sanat-Tasarım Dergisi, (11): 52-56. https://doi.org/10.35333/Sanat.2020.262
• Yılmaz, H., Sağlam, C., Gül, M., Aydın, B. ve Ayasan, T. 2019. Adana ilinde uygulama ve uygulama dışı çiftçilerin genel özellikleri ve iyi tarım uygulamalarına ilişkin görüşleri. Türk Tarım-Gıda Bilimi ve Teknolojisi Dergisi, 7(12): 2069-2074. http://dx.doi.org/10.24925/turjaf.v7i12.2069-2074.2742
• Yücesoy, F. ve Kaya, H. 2022. Kanatlı et kalitesi üzerine beslemenin etkisi. Palandöken Hayvan Bilimleri Teknoloji ve Ekonomi Dergisi, 1(1): 42-53.
• Zhai, X., Li, Z., Shi, Y., Huang, X., Sun, Z., Zhang, D., Zou, X., Sun, Y., Zhang, J., Holmes, M., Gong, Y., Povey, M. and Wang, S. 2019. A colorimetric hydrogen sulfide sensor based on gellan gum-silver T nanoparticles bionanocomposite for monitoring of meat spoilage in intelligent packaging. Food Chem, 30(290): 135–143 https://doi.org/10.1016/j.foodchem.2019.03.138
• Zhou, G.H., Xu, X.L. and Liu, Y. 2010. Preservation technologies for fresh meat. Meat Science, 86: 119-128. https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2010.04.033