Araştırmanın Yöntem Bölümüne İlişkin Öz Yeterlik Ölçeği Geliştirilmesi

Year 2015, Volume: 14 Issue: 2, 438 - 448, 14.04.2015

Bilge Gök , Kübra Atalay Kabasakal Sevda Çetin

https://doi.org/10.17051/io.2015.43151

Cited By: 2

Abstract

Bu çalışmanın amacı lisansüstü öğrencilerinin yaptıkları araştırmaların yöntem bölümüne ilişkin öz yeterlik algılarını belirlemeye yönelik bir ölçek geliştirmektir Araştırmanın çalışma grubunu, Hacettepe Üniversitesinde 2012-2013 eğitim öğretim yılında eğitim bilimleri alanında lisansüstü eğitime devam eden ve gönüllü katılım gösteren 277 kişi oluşturmaktadır. Yapılan açımlayıcı faktör analizi sonucunda ölçeğin iki faktörlü olduğu görülmüştür. Birinci faktörde yer alan maddelerdeki ifadeler incelendiğinde, bu maddelerin veri analizi sırası ve sonrasındaki süreci yansıttığı, ikinci faktörde yer alan maddelerdeki ifadeler incelendiğinde ise maddelerin veri analizinden önceki süreci yansıttığı görülmüştür. Bu nedenle birinci ve ikinci boyutta yer alan maddeler sırasıyla “veri analizi öncesi” ile “veri analizi sırası ve sonrası” olarak adlandırılmıştır. Analiz sonucu madde sayısı 28 bulunan ölçeğin güvenirliğini saptamak için hesaplanan Cronbach Alfa katsayısı 0.96 olarak bulunmuştur. Bu ölçekle elde edilecek bulgular sayesinde lisansüstü öğrencilerinin araştırmaların yöntem bölümüne ilişkin öz yeterlik algıları ortaya koyulabilecektir.

Keywords

öz yeterlik, araştırma, yöntem, geçerlik, güvenirlik

The Development of Self-Efficacy Scale about the Method Sections of the Research Papers

Abstract

The aim of the study is to develop a scale about the self-efficacy perceptions of graduate students concerning the method used in their research. The study group of the research was 277 students who were Educational Sciences graduate majors in Hacettepe University in 2012-2013 education year. The exploratory factor analysis showed that the scale had two factors and 28 items. When the items in factors were reexamined it has seemed that items in factor one were related to at the time of analysis and after the analysis processes, and the items in factor two were related to before the analysis process. Therefore, items in factor one and two are named as “at the time of analysis and after the analysis processes” and “before the analysis process” respectively. Its Cronbach Alpha coefficients was found to be 0.96. The scale will make it possible to uncover self-efficacy of graduate students

Keywords

self-efficacy, research, method, validity, reliability

References

• Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavior change. Psychological Review, 84, 191-215.
• Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social-cognitive view. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Bandura , A. (1995). Self-efficacy in changing societies. New York: Cambridge University Press.
• Bandura , A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman.
• Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. New York: Guilford Press.
• Bursal, M. (2007). The impact of science methods courses on pre-service elementary teachers’ science teaching self-efficacy beliefs: Case studies from Turkey and the United States. Doktora tezi, University of Minnesota-Twin Cities, Minneapolis, MN.
• Büyüköztürk, Ş. (1996). Türk yükseköğretimine araştırma eğitimi. Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Büyüköztürk, Ş. (1997). Araştırmaya yönelik kaygı ölçeğinin geliştirilmesi. Eğitim Yönetimi Dergisi, 3, 453-64.
• Büyüköztürk, Ş. (1999). İlköğretim okulu öğretmenlerinin araştırma yeterlikleri. Eğitim Yönetimi Dergisi, 18, 257-269.
• Büyüköztürk, Ş., & Köklü, N. (1999). Eğitim bilimleri alanında öğrenim gören lisansüstü öğrencilerinin araştırma yeterlikleri konusunda öğretim üyelerinin görüşleri. Eğitim ve Bilim, 23(112), 18-28.
• Chen, P. P. (2002). Mathematics self-efficacy calibration of seventh graders. Yayımlanmamış doktora tezi, The City University of New York, New York.
• Çoban, T. A. & Sanalan, V. A. (2002). Fen bilgisi öğretimi dersinde özgün deney tasarım sürecinin öğretmen adayının öz yeterlilik algısına etkisi. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(2), 1-10.
• Çokluk, O., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, S. (2010). Sosyal bilimler için çok değiskenli istatistik: SPSS ve Lisrel uygulamaları. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
• Gawith, G. (1995). A serious look at self-efficacy: or waking beeping slooty, http://www.theschoolquarterlycom/info_lit_archive/learning_thinking/95_g_aslawebs.htm adresinden 05.02.2014 tarihinde alınmıştır.
• Gorsuch, R. L. (1983). Factor analysis (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
• Güngör, A. A., Eryılmaz, A. & Fakıoğlu, T. (2007). The relationship of freshmen’s physics achievement and their related affective characteristics. Journal of Research in Science Teaching, 44(8), 1036- 1056.
• Erdem, A. R. (2007). Öğretim üyesinin bilim insanı yetiştirme sorumluluğu ve bu sorumluluğun gerektirdiği mesleki etik. Akademik Dizayn Dergisi, 1(2), 77–81.
• Erkuş, A. (1999). Üç üniversitedeki lisansüstü tez çalışmalarının psikometrik açıdan durumu. IV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi Bildirileri 4, 75-88; Anadolu Üniv. Yayınları, No: 1076.
• Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS. London-Thousand Oaks-New Delphi: Sage Publications.
• Floyd, F. J., & Widaman, K. F. (1995). Factor analysis in the development and refinement of clinical assessment instruments. Psychological Assessment, 7(3), 286-199
• House, J. D. (2004). Cognitive-motivational characteristics and science achievement of adolescent students: Results from the TIMSS 1995 and tımss 1999 assesments. Int J. of Instructional Media, 31 (4).
• Karagül, T. (1996). Yükseköğretim programlan için gerekli öğrenci yeterlikleri ve yükseköğrenime geçiş süreci. Yayınlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Karasar, N. (1984). Türk üniversitelerinde araştırma eğitimi. Yayınlanmamış Araştırma (TÜBİTAK SAYG-E-4 9 Projesi).
• Karasar, N. (1985). Araştırma eğitimi: Türk üniversitelerinde bir tarama. Van: Yüzüncü Yıl Üniversitesi Yayını.4.
• Karasar, N. (1991). Bilimsel araştırma yöntemi: Kavramlar, ilkeler, teknikler (dördüncü baskı). Ankara: Sanem Yayıncılık.
• Karasar, N. (1995a). Araştırmalarda rapor hazırlama. 8.basım. Ankara:3A Eğitim Danışmanlık Ltd.
• Karasar, N. (1995b). Bilimsel araştırma yöntemi. 7. Basım. Ankara: 3A Araştırma Eğitim Danışmanlık Ltd.
• Karasar, N. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Nobel Yayınları.
• Köklü, N. (1992). Araştırmaya yönelik bir tutum ölçeğinin geliştirilmesi. Eğitim ve Bilim, 86(16), 27- 36.
• Migray, K. (2002). The relationships among math self–efficicay, academic self–concept and math
• achievement, Yayımlanmamış doktora tezi, Arizona State University, Arizona.
• Pajares, F. (1996). Self-efficacy beliefs in academic settings. Review of Educational Research, 66(4), 543-578.
• Pajares, F. (1997). Current directions in self-efficacy research. In M. Maehr ve P.R. Pintrich (Eds.), Advances in motivation and achievement (pp. 1-49). Greenwich, CT: JAI Press.
• Pallant, J. (2005). SPSS survival manual: A step by step guide to data analysis using SPSS (Version 11). Open University Press.
• Saracaloğlu, A. (2008). Lisansüstü öğrencilerin akademik güdülenme düzeyleri, araştırma kaygıları ve tutumları ile araştırma yeterlikleri arasındaki ilişki. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, V(II), 179-208.
• Schunk, D. H. (2001). Enhancing self-efficacy and achievement through rewards and goals: motivational and informational effects. Educational Research, 78(1), 29-35.
• Stevens, J. (2002). Applied Multivariate Statistics for the Social Sciences (4th Edition). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
• Streiner, D. L. (1994). Figuring out factors: The use and misuse of factor analysis. Canadian J. of Psychiatry, 39, 135-140
• Tabachnick, B. G., & Fidell, L.S. (2007). Using multivariate statistics (5th ed.). New York: Allyn and Bacon.
• Üredi I. ve Üredi, L. (2005). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerinin öz-düzenleme stratejileri ve motivasyonel inançlarının matematik başarısını yordama gücü. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(2), 250-260.
• Yurt, İ ve Sevil, H. T. (1974). Sosyal alanlarda Türkiye’nin araştırma potansiyeli ve sorunları. Ankara: Devlet Planlama Teşkilatı Yayınları.
• Watkins, M. W. (2000). Monte Carlo PCA for parallel analysis (Computer software). State College, PA: Ed & Psych Associate.
• Zimmerman, B. J. (1995). Self-efficacy and educational development, In A. Bandura (Ed.), Self-efficacy in changing societies. (pp. 46-68). New York: Cambridge University Press.
• Zimmerman, B. J., Bonner, S., & Kovach, R. (1996). Developing self-regulated learners: Beyond achievement to self-efficacy. Washington, DC: American Psychological Association.