Atipik Femur Kırığı Olan Hastaların Karşı Femurda İnkomplet Kırık Varlığının Değerlendirilmesi

Yıl 2019, Cilt: 26 Sayı: 4, 458 - 463, 01.12.2019

Ulaş Akgün Umut Canbek

https://doi.org/10.17343/sdutfd.539028

Öz

Amaç:
Amacımız
komplet atipik femur kırığı nedeniyle cerrahi tedavi uygulanan hastaların karşı
femurlarını değerlendirerek inkomplet atipik femur kırığı varlığını araştırmak
ve inkomplet kırık saptanan hastalar ile inkomplet kırık gözlenmeyen hastaları
karşılaştırmaktır. 

Gereç
ve Yöntemler: Kliniğimizde Ocak 2012 ile Aralık 2018
tarihleri arasında atipik femur kırığı nedeniyle cerrahi tedavi uygulanan
hastalar retrospektif olarak incelendi ve 46 hastanın çalışmaya dahil edilme
kriterlerine uyduğu görüldü. Tüm hastaların yatışları sırasında karşı femurları
inkomplet atipik femur kırığı bakımından değerlendirilmişti. Hastalar karşı
femurda inkomplet atipik kırık varlığına göre iki gruba ayrıldı ve iki grubun
yaşları, cinsiyetleri, bifosfonat kullanım süreleri, vücut kitle indeks
değerleri, kalça ve lomber T skorları, serum parathormon, 25-OH Vitamin D ve
alkalen fosfataz düzeyleri karşılaştırıldı.

Bulgular:
Çalışmada
yer alan hastaların hepsi kadındı ve hastaların yaş ortalaması 72,9 ± 5,9 yıl
olarak bulundu. Hastaların ortalama bifosfonat kullanım süresi 7,9 ± 1,6 yıl
olduğu görüldü. 11 (%23,9) hastada karşı femurda inkomplet atipik kırık ile
karşılaşıldı. İki grubun yaşları, bifosfonat kullanım süreleri, vücut kitle
indeks değerleri, kalça ve lomber T skorları, serum parathormon, 25-OH Vitamin
D ve alkalen fosfataz değerleri arasında anlamlı fark saptanmadı.

Sonuç: Atipik femur kırığı olan tüm hastaların karşı
femurlarının inkomplet kırık varlığı açısından değerlendirilmesi gerektiği
kanaatindeyiz. İnkomplet atipik femur kırıklarının erken fark edilmesinin ve
komplet kırığa dönüşme riskinin değerlendirerek uygun tedavinin
gerçekleştirilmesinin hastalarda oluşabilecek ciddi morbiditeyi engelleyeceğini
düşünüyoruz.

Anahtar Kelimeler

atipik femur kırığı, bifosfonat, inkomplet, kontralateral

Evaluation of Incomplete Fractures in Contralateral Femurs of Patients with Atypical Femoral Fractures

Öz

Objective: Our aim was to investigate the presence of incomplete
atypical femur fractures in contralateral femurs of patients who underwent
surgical treatment for a complete atypical femur fracture and to compare
patients with incomplete fractures and patients without incomplete fractures.

Material and Methods: The patients who underwent surgical treatment for
atypical femur fracture in our clinic between January 2012 and December 2018
were evaluated retrospectively and it was observed that 46 patients fulfilled the
inclusion criteria. In all patients, the contralateral femurs were evaluated
for an incomplete atypical femur fracture during hospitalization. The patients
were divided into two groups according to the presence of incomplete atypical
fracture in the contralateral side and age, gender, bisphosphonate usage duration,
body mass index values, hip and lumbar T scores, serum parathormone, 25-OH
Vitamin D and alkaline phosphatase levels were compared.

Results: All patients were
women with a mean age 72.9 ± 5.9 years. The mean duration of bisphosphonates
was 7.9 ± 1.6 years. In 11 (23.9%) patients, incomplete atypical fracture was
detected in contralateral femur. Age, bisphosphonate usage duration, body mass
index values, hip and lumbar T scores, serum parathormone, 25-OH Vitamin D and
alkaline phosphatase levels were not significantly different between the two
groups.

Conclusion: We conclude that
contralateral femurs of all patients with atypical femur fractures should be
evaluated for the evidence of an incomplete fracture. We believe that early
detection and treatment with evaluating the risk for impending complete
fracture of incomplete atypical femur fractures would prevent the serious
morbidity of patients.

Anahtar Kelimeler

atypical femur fracture, bisphosphonate, contralateral, incomplete

Kaynakça

• 1. Fischer S, Kapinos KA, Mulcahy A, Pinto L, Hayden O, Barron R. Estimating the long-term functional burden of osteoporosis-related fractures. Osteoporos Int. 2017;28(10):2843-51. doi:10.1007/s00198-017-4110-4
• 2. Eroğlu K, Karaöz S, Akkuzu G. Osteoporoz İçin Risk Faktörleri ve Önlenmesi. SDÜ Tıp Fakültesi Dergisi. 1997;4(2):23-7.
• 3. Pazianas M, Abrahamsen B. Safety of bisphosphonates. Bone. 2011;49(1):103-10. doi:10.1016/j.bone.2011.01.003
• 4. Patel RN, Ashraf A, Sundaram M. Atypical Fractures Following Bisphosphonate Therapy. Semin Musculoskelet Radiol. 2016;20(4):376-81. doi:10.1055/s-0036-1593766
• 5. Starr J, Tay YKD, Shane E. Current Understanding of Epidemiology, Pathophysiology, and Management of Atypical Femur Fractures. Curr Osteoporos Rep. 2018;16(4):519-29. doi:10.1007/s11914-018-0464-6
• 6. Shane E, Burr D, Abrahamsen B, Adler RA, Brown TD, Cheung AM, et al. Atypical subtrochanteric and diaphyseal femoral fractures: second report of a task force of the American Society for Bone and Mineral Research. J Bone Miner Res. 2014;29(1):1-23. doi:10.1002/jbmr.1998
• 7. Dell RM, Adams AL, Greene DF, Funahashi TT, Silverman SL, Eisemon EO, et al. Incidence of atypical nontraumatic diaphyseal fractures of the femur. J Bone Miner Res. 2012;27(12):2544-50. doi:10.1002/jbmr.1719
• 8. Schilcher J, Michaelsson K, Aspenberg P. Bisphosphonate use and atypical fractures of the femoral shaft. N Engl J Med. 2011;364(18):1728-37. doi:10.1056/NEJMoa1010650
• 9. Min BW, Koo KH, Park YS, Oh CW, Lim SJ, Kim JW, et al. Scoring System for Identifying Impending Complete Fractures in Incomplete Atypical Femoral Fractures. J Clin Endocrinol Metab. 2017;102(2):545-50. doi:10.1210/jc.2016-2787
• 10. Dell R, Greene D. A proposal for an atypical femur fracture treatment and prevention clinical practice guideline. Osteoporos Int. 2018;29(6):1277-83. doi:10.1007/s00198-018-4506-9
• 11. Beaudouin-Bazire C, Dalmas N, Bourgeois J, Babinet A, Anract P, Chantelot C, et al. Real frequency of ordinary and atypical sub-trochanteric and diaphyseal fractures in France based on X-rays and medical file analysis. Joint Bone Spine. 2013;80(2):201-5. doi:10.1016/j.jbspin.2012.07.012
• 12. Girgis CM, Sher D, Seibel MJ. Atypical femoral fractures and bisphosphonate use. N Engl J Med. 2010;362(19):1848-9. doi:10.1056/NEJMc0910389
• 13. Lim SJ, Yeo I, Yoon PW, Yoo JJ, Rhyu KH, Han SB, et al. Incidence, risk factors, and fracture healing of atypical femoral fractures: a multicenter case-control study. Osteoporos Int. 2018;29(11):2427-35. doi:10.1007/s00198-018-4640-4
• 14. Shane E, Burr D, Ebeling PR, Abrahamsen B, Adler RA, Brown TD, et al. Atypical subtrochanteric and diaphyseal femoral fractures: report of a task force of the American Society for Bone and Mineral Research. J Bone Miner Res. 2010;25(11):2267-94. doi:10.1002/jbmr.253
• 15. Lo JC, Huang SY, Lee GA, Khandelwal S, Provus J, Ettinger B, et al. Clinical correlates of atypical femoral fracture. Bone. 2012;51(1):181-4. doi:10.1016/j.bone.2012.02.632
• 16. Jiang SY, Kaufman DJ, Chien BY, Longoria M, Shachter R, Bishop JA. Prophylactic Fixation Can Be Cost-effective in Preventing a Contralateral Bisphosphonate-associated Femur Fracture. Clin Orthop Relat Res. 2019;477(3):480-90. doi:10.1097/corr.0000000000000545
• 17. Schneider PS, Wall M, Brown JP, Cheung AM, Harvey EJ, Morin SN. Atypical femur fractures: a survey of current practices in orthopedic surgery. Osteoporos Int. 2017;28(11):3271-6. doi:10.1007/s00198-017-4155-4