Competitiveness Analysis of the Fisheries Sector: A Case of Turkey and 5 Leading Countries

Yıl 2019, Cilt: 15 Sayı: 1, 43 - 54, 01.03.2019

Nurdan Kuşat

https://doi.org/10.22392/egirdir.436866

Cited By: 8

Öz

The aim of this study is to investigate the
international competitiveness of the fisheries industry in Turkey. Within this
framework Turkey and selected a powerful manufacturer and marketer of seafood
(China, Indonesia, India, AB28 and Vietnam) were taken as the sample
countries.  Foreign trade data (STIC
Rev.3 Level 2 and Level 3) published in the United Nations Comtrade Database
was used in the study. With the help of these data, the index values
​​developed by Balassa (1965) Revealed Comperative Advantage (RCA) and Donges
et al (1982). Comperative Export Performance (CEP) were calculated. The RCA
index results show that the country with the highest competitive power in the
fisheries sector was India. The only country with low competitiveness was the
EU-28. Turkey's sectoral competitiveness were higher. According to the CEP
index result shows that; Turkey achieved an export advantage against the only
EU-28. As a result, Turkey fisheries sector competitive advantage was high.
Export performance has an increasing potential. 

Anahtar Kelimeler

Competitiveness, fisheries sector, RCA index, CEP index, Turkey

Su Ürünleri Sektörü Rekabet Gücü Analizi: Türkiye ve Beş Lider Ülke Örneği

Öz

Bu çalışmanın amacı Türkiye’nin su ürünleri
sektöründeki uluslararası rekabet gücünü araştırmaktır. Bu amaç çerçevesinde
Türkiye ve seçilmiş güçlü su ürünleri üreticisi ve pazarlamacısı (Çin,
Endonezya, Hindistan, AB-28 ve Vietnam) ülkeler örneklem olarak ele alınmıştır.
Çalışmada Birleşmiş Milletler Comtrade Veri Tabanında (UN Comtrade Database)
yayımlanan (STIC Rev.3 Düzey 2 ve 3) dış ticaret verileri kullanılmıştır. Bu
verilerin yardımıyla Balassa’nın (1965) Açıklanmış Karşılaştırmalı Üstünlükler (RCA)
ve Donges vd.’nin (1982) Karşılaştırmalı İhracat Performansı (CEP) endeks
değerleri hesaplanmıştır. RCA endeksi sonuçları, su ürünleri sektöründe en
yüksek rekabet gücüne sahip ülkenin Hindistan olduğunu göstermektedir. Rekabet
gücü düşük olan tek ülke ise AB-28’dir. Türkiye’nin sektörel rekabet gücü ise
yüksek bulunmuştur. CEP endeksi sonuçlarına göre Türkiye’nin sadece AB-28
karşısında bir ihracat avantajı yakaladığı görülmektedir. Sonuç olarak Türkiye
su ürünleri sektörü rekabet avantajı yüksektir. İhracat performansı ise
artırılabilir bir potansiyele sahiptir. 

Anahtar Kelimeler

Rekabet gücü, su ürünleri sektörü, RCA endeksi, CEP endeksi, Türkiye

Kaynakça

• Alidou, M., Ceylan, R. F. & Ilbasmıs, E. (2017). Trade and revealed comparatıve advantage measures: A case of main export crops of Benin Republic. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, ICEBSS 2017 Özel Sayı, 18(1), 382-397.
• Altay, N. O. & Gacaner, A. (2003). Turkey’s dynamics of competition: A comparative analysis of competitiveness of the textile and clothing industry. Paper Presented at the VII. ERC/METU International Economy Congress; Ankara.
• Amighini, A., Leone, M. & Rabellotti, R. (2011). Persistence versus change in the international specialization pattern of Italy: How much does the ‘district effect’ matter?. Regional Studies, 45(3), 381–401.
• Anonim. (2017). EUMOFA-European market observatory for fisheries and aquaculture products- The EU fish market, Edition 2017.
• Anonim. (2018). https://egezegen.com/yasam/dunya-nufus-siralamasi, erişim 09.06.2018.
• Athukorola, P. & Wagle, S. (2014). Trade liberalization and export performance in transition: The case of Georgia. The World Economy, 1669-1691.
• Balassa, B. (1965). Trade liberalization and ‘revealed’ comparative advantage. The Manchaster School of Economic and Social Studies, 33(2), 99-123.
• Bilas, V. & Bošnjak M. (2015). Revealed comparative advantage and merchandise exports: The case of merchandise trade between Croatia and the rest of the European Union member countries. Ekon. Misao Praksa Dbk. God. XXIV, Br. (1), 29-47.
• Coxhead, I. (2007). A new resource curse? Impacts of china’s boom on comparative advantage and resource dependence in Southeast Asia. World Development, 35(7), 1099-1119.
• Çoban, O. & Kök, R. (2005). Türkiye tekstil endüstrisi ve rekabet gücü: AB ülkeleriyle karşılaştırmalı bir analiz örneği (1989–2001). İktisat, İşletme ve Finans Dergisi, 20(228), 68-81.
• De Benedictis, L. & Tamberi, M. (2002). A note on the Balassa Index of revealed comparative advantage. Universita' Politecnica delle Marche (I), Dipartimento di Scienze Economiche e Sociali, Working Papers 158.
• Donges, J.B., Krieger-Boden, C., Langhammer, R. J., Schatz, K.W. & Thoroe, C. S. (1982). The second enlargement of the European Community: Adjustment requirements and challenges for policy reform. Kieler Studien. N.171, Kiel.
• Erlat, G. & Erlat, H. (2004). Türkiye'nin orta doğu ülkeleri ile olan ticareti - 1990-2002. Uygur E. Civcir İ, editörler. GAP Bölgesinde Dış Ticaret ve Tarım, TEK Yayını.
• FAO (2014). Fisheries and Aquaculture Deparment, The State of word fisheries and aquaculture. Roma
• Ferto, I. & Hubbard, L. (2002). Revealed comparative advantage and competitiveness in Hungarian agri-food sectors technology foresight in Hungary. Institute of Economics Hungarian Academy of Sciences, Discussion papers, 2002/8.
• Gacaner Atış, A. (2014). Türkiye’nin tekstil ve konfeksiyon sektörünün karşılaştırmalı rekabet analizi. Ege Akademik Bakış, Nisan, 14(2), 315-334.
• Hatırlı, S. A., Demircan, V. & Özkan, B. (2003). Tekstil ve konfeksiyon ihracatında Türkiye’nin rekabet durumu. Türkiye VI. Pamuk, Tekstil ve Konfeksiyon Sempozyumu Bildirileri, Tarımsal Ekonomi Araştırma Enstitüsü, N.106, 115-122.
• Hinloopen, J. & Van Marrewijk, C. (2001). On the empirical distribution of the Balassa Index. Review of World Economics, 137(1), 1-35.
• Hossain, Md. B. (2006) Export performance of Bangladesh's fisheries sector. The Journal of Developing Areas, Spring, 39(2), 36-77.
• Jayawickrama, A. & Thangavelu, S. M.. (2010). Trade linkages between China, India and Singapore: Changing comparative advantage of industrial products. Journal of Economic Studies, 37(3), 248-266.
• Kaitila, V. & Wigren, M. (1999). Revealed comparative advantage in trade between the European Union and the Baltic Countries. The Research Institute of the Finnish Economy Discussion Papers, No. 697.
• Kara, O. & Erkan, B. (2011). Türkiye’nin emek yoğun mal ihracatındaki karşılaştırmalı üstünlüklerin makroekonomik büyüklüklerle ilişkisi. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, Bahar, 7(1), 67-93.
• Kösekahyaoğlu, L. (2012). Diş ticaret ve rekabet gücü: 1923-2011, Alter Yay. Rek. Org. Tic. Ltd. Şti, Ankara.
• Kösekahyaoğlu, L. & Özdamar, G. (2005). Türkiye, Çek Cumhuriyeti, Macaristan, Polonya ve Estonya’nın sektörel rekabet gücü ve diş ticaret yapısı üzerine karşılaştırmalı bir analiz. Sosyoekonomi, Temmuz-Aralık, (2), 73-102.
• Mahajan, V., Nauriyaland, D. K. & Singh, S. P. (2015). Trade performance and revealed comparative advantage of Indian pharmaceutical industry in new IPR regime. International Journal of Pharmaceutical and Healthcare Marketing, 9(1), 56-73.
• Riaz, K. & Jansen, H. G. P. (2012). Spatial patterns of revealed comparative advantage of Pakistan's agricultural exports. Pakistan Economic and Social Review, Winter, 50(2), 97.
• Saraçoğlu, B. & Köse, N. 2000. Bazı gıda sanayilerinin uluslararası rekabet gücü: Makarna, bisküvi ve un sanayi, Proje Raporu 2000-2, Mayıs 2000, Ankara.
• Sarıçoban, K. & Kösekahyaoğlu, L. (2017). Ticaret sonrası verilerle rekabet gücünün ölçülmesinde kullanılan indeksler üzerine bir literatür taraması. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, Haziran 5(47), 424-444.
• Serin, V. & Civan, A. (2008). Revealed comparative advantage and competitiveness: A case study for turkey towards the EU. Journal of Economic and Social Research, 10(2), 25-41.
• Seyoum, B. (2007). Revealed comparative advantage and competitiveness in services: a study with special emphasis on developing countries. Journal of Economic Studies, 34(5), 376 – 388.
• Şahin, D. (2016). İmalat sanayinde rekabet gücünün ölçümü: Türkiye ve BRIC ülkeleri örneği. Ege Akademik Bakış, 16(4), 709-718, Ekim 2016.
• TUİK. (2018) http://www.tuik.gov.tr/UstMenu.do?metod=temelist, erişim 09.06.2018.
• UN. (2018). https://comtrade.un.org/data, erişim 01.06.2018.
• WTO. (2018). https://www.wto.org, erişim 01.06.2018.
• Wziatek, K. A. (2003). Critical synthesis, review of the main findings, methodologies and current thought on competitiveness of accession countries mapping of competence. Center for Social and Economic Research.
• Yücel, Y. (2010). Uluslararası ticaretin serbestleştirilmesi sürecinde Türk tekstil ve hazır giyim sektörünün rekabet gücü ve Çin tehdidi. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 29(2), 227-250.