CONTRIBUTIONS OF DECLARATION OF ETHICS FOR TURKISH JUDICIARY TO THE RIGHT TO A FAIR TRIAL IN TERMS OF EFFECTIVE PARTICIPATION IN TRIALS

Year 2024, Issue: 72, 155 - 177, 15.05.2024

Fatih Ulaşan

https://doi.org/10.57083/adaletdergisi.1483988

Abstract

A fair trial forms the foundation of all laws and procedures applicable in legal cultures. The European Court of Human Rights (ECtHR) defines a fair trial as a foundational norm of the rule of law in democratic societies and strives to guarantee the proper administration of justice. The right to a fair trial is enshrined in Article 6 of the European Convention on Human Rights (ECHR). One of values protected by the right is the right to participate effectively in a trial. For effective participation in a trial to occur, a hearing must be conducted, and a defendant must have the means and opportunity to express himself/herself. These opportunities must be afforded to defendants by the courts. A court must adhere to ethical rules as well as procedural or substantive rules to ensure a fair trial. The Council of Judges and Prosecutors published "Declaration of Ethics for Turkish Judiciary" on March 6, 2019. Judicial ethics determine how judicial services should be carried out fairly for specific purposes. The purpose of the article is to analyze the contributions of the principles outlined in "Declaration of Ethics for Turkish Judiciary" to the right to a fair trial in terms of effective participation in a trial.

Keywords

Right to a Fair Trial, Declaration of Ethics for Turkish Judiciary, Public Administration, Effective Participation In Trials, Human Rights

References

• Acar O K, and Ertek, M. Y. "Türk Toplumunda Kayırmacılık Kültürü." In Kamu Yönetiminde Kayırmacılık, edited by Coşkun Can Aktan and Osman Kürşat Acar. İzmir: SOBİAD Hukuk ve İktisat Araştırmaları Yayınlar, 2021.
• —. Türk Yönetim Tarihinde Liyakat Siyasetnamelerden Günümüze Liyakat Açmazı, Ankara, Astana Yayınları,, 2019.
• Akif A M, Anayasa. İstanbul: Türk Diyanet Vakfı İslam Ansiklopedisi, 1991.
• Ateş B, “Adil Yargılanma Hakki Kapsamında Sanığın Duruşmada Hazır Bulunma Hakkı Ve Segbis Sistemi.” Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, no. 51, 2022, p. 443–482.
• Avrupa Konseyi. Bölgesel çevrimiçi yuvarlak masa toplantısı “Yargılama usullerinde video konferans uygulaması: insan hakları standartları." 2020.
• Aydın M, İslam Ve Osmanlı Hukukunda Hâkimlik ve Hâkimlerin Nitelikleri (Master Thesis). Konya: T.C Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku Anabilim Dalı, 2015.
• Bahar E, "Türkiye Anayasa Mahkemesi Kararları Işığında “Adil Yargılanma Hakkı”." Adalet Dergisi, no. 68, 2022, p. 253–283.
• Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Ofisi. "Bangalor Yargı Etiği İlkelerinin Yorumu." Translated by M. Saldırım, N. Eriş and F. Batur. Ankara, 2020.
• Braithwaite B/ Harby C/ Miletić G, Yargı Bağımsızlığı ve Tarafsızlığı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin İlgili İçtihadına Genel Bakış (Translator: Kasım Akbaş). The AIRE Centre and Civil Rights Defenders, 2021.
• Cevizci A, "Felsefe." Anadolu Üniversitesi, 2012.
• Çabuk A/ İşgüden B, "Meslek Etiği ve Meslek Etiğinin Meslek Yaşamı Üzerindeki Etkileri." Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 9, no. 16, 2006, p. 59-86.
• Çelik A, Adil Yargılanma Hakkı Rehberi. Ankara: Anayasa Mahkemesi Yayınları, 2014.
• Çiftçioğlu C T, "2802 Sayılı Hâkimler Ve Savcılar Kanununa Göre Hâkim Ve Savcıların Disiplin Soruşturmaları." Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, no. 11, 2011, p. 127-157.
• Council of Judges and Prosecutors. "Declaration of Ethics for Turkish Judiciary." 2019.
• Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu, "BM Bangalor Yargı Etiği İlkeleri." 2002.
• Hakimler ve Savcılar Kurulu, "HSK Genel Kurulu Kararı (Yargı Etiği Tavsiye Kararı)" 2019.
• Hâkimler ve Savcılar Kurulu, "Türk Yargı Etiği Bildirgesi." 2019.
• İnceoğlu S, Adil Yargılanma Hakkı. Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru El Kitapları Serisi . 4. Ankara: MRK Baskı ve Tanıtım Hizmetleri, 2018.
• —. İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılama Hakkı. İstanbul: Beta Basımevi, 2014.
• —. Yargı Bağımsızlığı ve Yargıya Güven Ekseninde Yargıcın Davranış İlkeleri. 1. vols. İstanbul: Beta Yayınları, 2008.
• Kılıç M, "Türk Yargı Etiği Bildirgesi." SETA, Mart 2019.
• Metin Y, "Türkiye’de Yargı Bağımsızlığına İlişkin Kimi Sorunlar ve Çözüm Önerileri." Anayasa Yargısı 26, no. 1, 2010, p. 217-272.
• Mills H, "'No angel' sex abuse case man jailed: Court of Appeal criticises judge for his unacceptable comment about girl, nine." Independent. July 29, 1993.
• https://www.independent.co.uk/news/uk/no-angel-sex-abuse-case-man-jailed-court-of-appeal-criticises-judge-for-his-unacceptable-comment-about-girl-nine-1487937.html (accessed April 29, 2024).
• Özçelik E, "Nepotizm ( Akraba Kayırmacılığı)." In Kamu Yönetiminde Kayırmacılık, edited by C.C. Aktan and O.K. Acar. İzmir: SOBİAD Hukuk ve İktisat Araştırmaları Yayınları, 2021.
• Özdemir M, "Kamu Yönetiminde Etik." Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi 4, no. 7, 2008, p. 177-193.
• Özel K C, "Etik ve Etik - Hukuk Arasındaki İlişki." Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, No. 33, 2018, p. 685-708.
• Özgür B, "Kamu Yönetimi Denetçilerinde Etik Kültürün Geliştirilmesi." Denetişim, No. 5, 2016, p. 17-32.
• Paskar A, "The role of administrative court in ensuring human rights protection under martial law." Eastern Journal of European Studies 14, no. 2, 2023, p. 162-177.
• Rozakis C, "The Right to A Fair Trial in Civil Cases." Judicial Studies Institute Journal 4, no. 2, 2004, p. 96-106.
• SETA, "Yargı Adaleti ve Etiği Açısından Yargı Mensuplarının Sosyal Medya Kullanımı." SETA Yayınları, 2021.
• Tuğan E N, Emekli Hakimlerin Bakış Açısıyla Türkiye’de Yargı Etiği. Yayımlanmamış Bütünleşik Doktora Tezi, Ankara: Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Anabilim Dalı , 2020.
• Tuğan E N/ Ömürgönülşen U, "Türkiye’de Yargı Etiği İlkeleri Üzerine Bir İnceleme." Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, no. 24, Özel Sayı, 2020, p. 85-100.
• Tuncay A C, Hukuksal Etik (Legal Ethics) Dersleri. 6.(Genişletilmiş). İstanbul: Beta Yayıncılık, 2022.
• Tuncer S D, "5271 Sayili Ceza Muhakemesi Kanununda Hâkimin Yasaklılığı Reddi ve Çekinmesi." Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku Anabilim Dalı Yayımlanmamış Doktora Tezi. 2020.
• Turan H, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinde ve Türk Hukukunda Adil Yargılanma Hakkı. Adalet Yayınları, 2016.
• Türkiye Cumhuriyeti Yargıtay Başkanlığı, "Yargıtay Yargı Etiği İlkeleri." Ankara, 2019.
• Ulaşan F, "The Decision of No Ground for Investigation On the Basis of Right Not to Be Labelled as Criminal and Presumption of Innocence in The Scope of Human Rights." Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 13, no. 1, 2023, p. 219-253.
• UN. Office of the High Commissioner for Human Rights/Centre for Human Rights. Human rights fact sheet. Geneva, 1997.
• United Nations Office on Drugs and Crime. "Commentary on the Bangalore Principles of Judicial Conduct." 2007.
• Ünal Ş, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve İnsan Haklarının Uluslararası İlkeleri. Ankara: TBMM Basımevi, 2001.
• Yenisey F/ Nuhoğlu A, Ceza Muhakemesi Hukuku. 8. Seçkin Yayınevi, 2020.
• Yılmaz E, "Yargı Etiği." Public and Private International Law Bulletin 40, no. 2, 2020, p. 1293-1311.
• ALBERT AND COMPTE v. Belgium, Application No: 7299/75 7496/76, 10.02.1983
• BARBERA, MESSEQUE AND JABARDO v. Spain, Application No: 10590/83, 06.12.1988
• COLOZZA v. Italy, Application No: 9024/80, 12/02/1985
• D.D. v. Lithuania, Application No: 13469/06, 14/02/2012
• DOMBO BEHEER B.V. v. Netherlands, Application No: 14448/88, 27.10.1993
• GÜHER ERGUN AND OTHERS, (The Constitutional Court of the Republic of Türkiye) Application No: 2012/13, 2/7/2013
• GROSHEV v. Russia, Application No: 69889/01, 20/01/2006
• KYPRIANOU v. Cyprus, Application No: 73797/01, 15.11.2005
• MARCELLO VIOLA v. Italy, Application No: 45106/04, 05.10.2006
• MEŽNARIĆ v. Croatia, Application No: 71615/01, 15.07.2005
• PRETTO AND OTHERS v. Italy, Application No: 7984/77, 08.11.1983
• SEJDOVIC v. Italy, Application No: 56581/00, 1/3/2006
• TARASOV v. Ukraine, Application No: 17416/03, 31/10/2013
• YAKOVLEV v. Russia, Application No: 72701/01, 15/3/2005
• WETTSTEIN v. Switzerland, Application no: 33958/96, 21.11.2000