The Effect of Rapid Serial Visual Presentation (RSVP) Based Practices on Secondary School Students’ Reading Speed and Comprehension Levels

Abstract

The aim of this study is to examine the effects of Rapid, Serial, Visual Presentation (RSVP) based applications on the reading and comprehension levels of secondary school students. The main problem of the research: "Does the Rapid, Serial, Visual Presentation (RSVP) based applications have an effect on the reading and comprehension levels of secondary school students?" has been determined. In the study, a quasi-experimental design with unequalized control group pre-test post-test, which is one of the quantitative research methods, was used. The study sample consists of 7th grade students of a public secondary school in the center of Kütahya. İn the post-test conducted at the end of the application with the experimental group, a statistically significant increase is observed in the number of words read per minute and in the reading comprehension levels of the students. While the experimental group students read an average of 116.84 words per minute in the pre-test, they read 315.52 words in the application performed with swiftread. In the comprehension test, while the experimental group students scored 9.27 in the pre-test, this value was 11.21 in the post-test. The results show that the students both read faster after the application and their level of understanding the text increased with the reading speed.

Keywords

• Fast reading
• secondary school
• Rapid Serial Visual Presentation (RSVP)
• understanding

Hızlı Seri Görsel Sunum (RSVP) Temelli Uygulamaların Ortaokul Öğrencilerinin Okuma Hızı ve Anlama Düzeylerine Etkisi

Abstract

Bu çalışmanın amacı Hızlı, Seri, Görsel Sunum (RSVP) temelli uygulamaların ortaokul öğrencilerinin okuma ve anlama düzeylerine etkisini incelemektir. Araştırmanın temel problemi; “Hızlı, Seri, Görsel Sunum (RSVP) temelli uygulamaların ortaokul öğrencilerinin okuma hızı ve anlama düzeylerine etkisi var mıdır?” olarak belirlenmiştir. Çalışmada nicel araştırma yöntemlerinden ön test son test eşitlenmemiş kontrol gruplu yarı deneysel desen kullanılmıştır. Çalışma örneklemini Kütahya merkezdeki bir devlet ortaokulunun 7. sınıf öğrencileri oluşturmaktadır. Deney grubu ile gerçekleştirilen uygulama sonu yapılan son testte öğrencilerin dakikada okudukları kelime sayısında ve okuduğunu anlama düzeylerinde istatiksel olarak anlamlı bir artış görülmektedir. Deney grubu öğrencileri ön testte dakikada ortalama 116.84 kelime okurken swiftread ile gerçekleştirilen uygulamada 315.52 kelime okumuşlardır. Anlama testinde deney grubu öğrencileri ön testte 9.27 puan alırken son testte bu değer 11.21 olarak ölçülmüştür. Elde edilen veriler öğrencilerin uygulama sonrası hem daha hızlı okuduğunu hem de okuma hızı ile birlikte metni anlama seviyelerinin de arttığını ortaya koymaktadır.

Keywords

• Hızlı okuma
• ortaokul
• Hızlı Seri Görsel Sunum (RSVP)
• anlama

References

1. Aaronson, D. & Scarborough, H. S. (1977). Performance theories for sentence coding: Some quantitative models. Journal of Verbal Learning & Verbal Behavior, 16(3), 277–303.
2. Ackerman, R. & Lauterman, T. (2012). Taking reading comprehension exams on screen or on paper? A metacognitive analysis of learning texts under time pressure. Computers in Human Behavior, 28(5), 1816–1828. http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2012.04.023.
3. Ak, E. (2019). Ekrandan okumanın ilkokul öğrencilerinin okuma becerilerine ve okumaya yönelik tutumlarına etkisi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Zonguldak.
4. Aksu, G., Reyhanlıoğlu, Ç. ve Eser, M. T. (2021). Jamovi ile veri analizi. Ankara: Pegem.
5. Akyol, H., Yıldırım, K., Ateş, S., Çetinkaya, Ç. ve Rasinski, T. (2014). Okumayı değerlendirme öğretmenler için kolay ve pratik bir yol. Ankara: Pegem Akademi.
6. Alevli, O. (2014). Ekrandan okumanın 8. sınıf öğrencilerinde anlamaya etkisi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Uşak.
7. Askwall, S. (1985). Computer supported reading vs reading text on paper: A comparison of two reading situations. International Journal of Man-Machine Studies, 22, 425-439.
8. Ateş, M. (2008). İlköğretim ikinci kademe öğrencilerinin okuduğunu anlama düzeyleri ile türkçe dersine karşı tutumları ve akademik başarıları arasındaki ilişki (Yayınlanmış doktora tezi). Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.

9. Aydemir, Z., Horzum, B. ve Öztürk, E. (2013). Ekrandan okumanın beşinci sınıf bilgilendirici ve öyküleyici metin türünde okuduğunu anlama düzeylerine etkisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13, 2263-2271.
10. Baccıno, T. (2012). La question de la lecture à l’écran. colloques consacrés aux tablettes numériques à l’école, ecritech à nice les. 5- 6 Avril, France.
11. Başaran, M. (2014). 4. sınıf seviyesinde ekrandan ve kâğıttan okumanın okuduğunu anlama, okuma hızı ve metne karşı geliştirilen tutum üzerindeki etkisi. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(2), 248-268.
12. Baştuğ, M. ve Keskin, H. (2012). Okuma becerilerinin okuma ortamı açısından karşılaştırılması: Ekran mı kâğıt mı? Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(3), 73-83.
13. Batluralkız, Ç. (2018). Basılı ve dijital ortamlarda ortaokul öğrencilerinin okuduğunu anlama becerilerinin karşılaştırılması (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Kütahya Dumlupınar Üniversitesi Türkçe ve Sosyal Bilimler Anabilim Dalı, Kütahya.
14. Beccue, B. & Vila, J. (2004). Assessing the impact of rapid serial visual presentation (RSVP): A reading technique. advanced distributed systems. Springer: Berlin Heidelberg.
15. Benedetto, S., Carbone, A., Pedrotti, M., Le Fevre, K., Bey, L. A. Y. & Baccino, T. (2015). Rapid serial visual presentation in reading: the case of spritz. Computers in Human Behavior, 45, 352-358.
16. Bernard, M., Chaparro, B. & Russell, M. (2000). Is RSVP a solution for reading from small displays? Usability News 2.2. Retrieved from http://usabilitynews.org/isrsvp-a-solution-for-reading-from-small-displays/.
17. Boo, Z. & Conklin, K. (2015). ‘The impact of rapid serial visual presentation (RSVP) on reading by nonnative speakers’. Journal of Second Language Teaching and Research, 4(1), 111–129.
18. Brysbaert, M. & Meyers, C. (1993). The optimal viewing position for children with normaland with poor reading abilities. In S.F. Wright & R. Groner (Eds), Facets of dyslexiaand its remediation (pp. 550-555). Amsterdam: Elsevier.
19. Brysbaert, M. & Nazir, T. (2005). Visual constraints in written word recognition: Evidence from the optimal viewing-position effect. Journal of Research In Reading, 28(3), 216–228.
20. Can, A. (2016). SPSS ile bilimsel araştırma sürecinde nicel veri analizi. Ankara: Pegem Akademi.
21. Castelhano, M. S. & Muter, P. (2001). Optimizing the reading of electronic text using rapid serial visual presentation. Behaviour & Information Technology, 20(4), 237–247.
22. Chen, H. C. (1986). Effects of reading span and textual coherence on rapidsequential reading. Memory & Cognition, 14(3), 202–208.
23. Çetin, A. S. (2021). Dijital ortamlarda okuduğunu anlama becerisinin geliştirilmesi (Yayınlanmamış doktora tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
24. Dedebali, N. C. (2008). Hızlı okuma tekniğinin 8. sınıf öğrencilerinin okuma hızlarına ve okuduğunu anlama düzeylerine etkisi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Aydın.
25. Di Nocera, F., Ricciardi, O. & Juola, J.F. (2018). Rapid serial visual presentation: degradation of ınferential reading comprehension as a function of speed. ınternational. Journal of Human Factors and Ergonomics, 5(4), 293–303.
26. Dillon, A. (1992). Reading from paper versus screens: A critical review of the empirical literature. Ergonomics, 35(10), 1297-1326.
27. Dockrell, S., Earle, D. & Galvin, R. (2010). Computer-related posture and discomfort in primary school children: The effects of a school-based ergonomic intervention. Computers & Education, 55(1), 276- 284.
28. Ducrot, S., Pynte, J., Ghio, A. & Lété, B. (2013). Visual and linguistic determinants of the eyes' initial fixation position in reading development. Acta Psychol, 142, 287–298.
29. Duran, E. ve Alevli, O. (2014). Öğrenci görüşleri: Dijital metin mi basılı metin mi? International Journal of Language Academy, (2), 110-126.
30. Duran, E. ve Özkul, İ. (2015). Ekran okuryazarlığının gelişimi ve geleceğine yönelik tahminler. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(4), 281-297.
31. Duran, E. ve Topbaşoğlu, N. (2015). Dijital-etkileşimli öyküleyici metinler ve anlama. Turkish Studies, 10(11), 519-532.
32. Dyson, M. C. & Haselgrove, M. (2001). The influence of reading speed and line length on the effectiveness of reading from screen. International Journal Of Human-Computer Studies, 54(4), 585-612.
33. Ekiz, D. (2003). Eğitimde araştırma yöntem ve metotlarına giriş (Nitel, nicel ve eleştirel kuram metodolojileri). Ankara: Anı Yayınları.
34. Elkatmış, M. (2018). Sınıf öğretmenlerinin ekran okumaya yönelik görüşleri. Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi (KÜSBD), 8(1), 203-222.
35. Ercan, A.N. ve Ateş, M. (2015). Ekrandan okuma ile kâğıttan okumanın anlama düzeyi açısından karşılaştırılması. International Periodical For The Languages, Literatureand History of Turkish or Turkic, 10(7), 395-406.
36. Ertuğrul, B. (2013). İlköğretim beşinci sınıflarda ekrandan okumanın anlamaya etkisi (Yayınlanmamış yüksek lisans Tezi). Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Uşak.
37. Farid, M. & Grainger, J. (1996). How initial fixation position influences visual word recognition: A comparison of French and Arabic. Brain Lang. 53, 351–368.
38. Ferrand, L. & Augustinova, M. (2014). Differential effects of viewing positions on standard versus semantic stroop interference. Psychon. Bull. Rev., 21, 425–431.
39. Forster, K. I. (1970). Visual perception of rapidly presented word sequences of varying complexity. Perception & Psychophysics, 8(4), 215–221.
40. Gannon, E., He, J., Gao, X. & Chaparro, B. (2016). RSVP reading on a smart watch. In Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting, 60(1), 1130-1134.
41. Gardener, L. (2011). A kindle in the classroom: E-reading devices and reading habits. Language Arts Journal of Michigan, 27(1), 29-33. http://dx.doi.org/10.9707/2168-149X.1832.
42. Garland, K. J. & Noyes, J. M. (2004). CRT monitors: Do they interfere with learning? Behaviour & Information Technology, 23(1), 43-52.
43. Gilbert, L. C. (1959). Speed of processing visual stimuli and its relation to reading. Journal of Educational Psychology, 55, 8–14.
44. Goldstein, M., Öquist, G. & Björk, S. (2002). Evaluating sonified rapid serial visual presentation: An immersive reading experience on a mobile device. In ERCIM Workshop on user interfaces for all (pp. 508-523). Berlin: Springer Heidelberg.
45. Gömleksiz, M.N., Kan, A.Ü. ve Fidan, E.K. (2013). Öğretmen adaylarının ekran okuma özyeterlik düzeylerine ilişkin görüşleri. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(2), 138-159.
46. Grimshaw S., Dungworth N., McKnight, C. & Morris, A. (2007). Electronic books: children’s reading and comprehension. British Journal of Educational Technology, 38(4), 583–599.
47. Gül, A. (2019). Akan yazı etkinliklerinin okuma hızına etkisi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Mersin Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Mersin.
48. Güneş, F. (2010). Öğrencilerde ekran okuma ve ekran okuma türleri. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(14), 1-20.
49. Hanedar, R. T. (2011). 8. sınıf öğrencilerinin kitap okuma alışkanlığı ve okuduğunu anlama becerileri üzerine bir araştırma (Yüksek lisans tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
50. Hedin, B. & Lindgren, E. (2007). A comparison of presentation methods for reading on mobile phones. IEEE Distributed Systems Online, 8(6), 2-2.
51. İleri, Z. (2011). Ekrandan okumanın ilköğretim 5. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama ve okuma motivasyonu düzeylerine etkisi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Sakarya Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Sakarya.
52. Jeong, H. (2012). A Comparison of the influence of electronic books and paper books on reading comprehension, eye fatique, and perception. The Electronic Library, 30(3), 390-408.
53. Juola, J. F., Ward, N. J. & Mcnamara, T. (1982). Visual search and reading of rapid serial presentations of letter strings, words, and text. Journal Of Experimental Psychology: General, 111(2), 208.
54. Juola, J.F., Tiritoglu, A. & Pleunis, J. (1995). Reading text presented on a small display. Applied Ergonomics 26, 227–229.
55. Kaçar, K. (2015). Hızlı okuma eğitiminin ortaokul 7. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama becerilerine ve okumaya ilişkin tutumlarına etkisi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Fırat Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Elazığ.
56. Karasar, N. (2015). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
57. Khan, M. & Raza, M. (2012). Suitable lenght of text on the bases of eye blink for reducing maximum focus loses. International Journal of Computer Applications, 37(8), 15-21.
58. Kurniawan, S. H. & Zaphiris, P. (2001, August, 5-10). Reading online or on paper: Which is faster? (Oral presentation). The 9th International Conference on Human Computer Interaction. New Orleans, LA.
59. Maden, S. (2012). Ekran okuma türleri ve Türkçe öğretmeni adaylarının ekran okumaya yönelik görüşleri. Dil ve Edebiyat Eğitimi Dergisi, 1(3), 1-16.
60. -------. (2016). Ortaöğretim öğrencilerinin ekran okumaya yönelik tutumları. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 5(3), 1305-1319.
61. Masson, M.E.J. (1983). Conceptual processing of text during skimming and rapid sequential reading. Memory & Cognition, 11, 262-274.
62. Maynard, S. & McKnight, C. (2001). Children’s comprehension of electronic books: On empirical study. The New Review of Children’s Literature and Librarianship, 7(1), 29–53.
63. Muter, P., Latrémouille, S. A., Treurniet, W. C. & Beam, P. (1982). Extended reading of continuous text on television screens. Human Factors, 24(5), 501–508.
64. Muter, P. & Maurutto, P. (1991). Reading and skim¬ming from computer screens and books: The paperless office revisited? Behaviour & Information Technology, 10(4), 257-266.
65. O'Regan, J. K., Lévy-Schoen, A., Pynte, J. & Brugaillère, B. (1984). Convenient fixation location within isolated words of different length and structure. J. Exp. Psychol. Hum. Percept. Perform., 10, 250–257.
66. Özdemir, E. Ç. (2019). Artırılmış gerçeklik temelli okuma çalışmalarının bazı okuma değişkenleri ve derse katılım üzerindeki etkisi (Yayınlanmamış doktora tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
67. Özen, M. (2014). 5. sınıf öğrencilerinin kâğıttan okuma ile ekrandan okuma arasında metin türlerine ve cevap kaynaklarına göre anlam kurma farklılıkları (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
68. Öquist, G. & Goldstein, M. (2003). Towards an improved readability on mobile devices: Evaluating adaptive rapid serial visual presentation. Interacting with Computers, 15(4), 539-558.
69. Papatğa, E. (2016). Okuduğunu anlama becerilerinin Scratch programı aracılığıyla geliştirilmesi (Yayınlanmamış doktora tezi). Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
70. Potter, M. C. (1984). Rapid serial visual presentation (RSVP): A method for studying language processing. New Methods in Reading Comprehension Research, 118, 91–118.
71. Potter, M. C., Kroll, J. F. & Harris, C. (1980). comprehension and memory in rapid sequential reading. Attention and Performance VIII, 395–418.
72. Rahimi, M. & Babaei, S. A. (2020). The impact of rapid serial visual presentation (RSVP) on awareness of reading strategies. International Journal on Emerging Technologies, 11(3), 1041–1048.
73. Rubin, G. S. & Turano, K. (1992). Reading without saccadic eye movements. Vision Research, 32(5), 895–902.
74. Saygın, O. ve Kaya, S. (2011). Hızlı okuma ve okuduğunu anlama. İstanbul: Art Design.
75. Shen, L-B. (2006). Computer technology and college students’ reading habits. Chia-nan Annual Bulletin, 32, 559-572.
76. Smith, A., & Savory, M. (1989). Effects and after-effects of working at a VDU: Investigation of the influence of personal variables. In E. D. Megaw (Ed.), Contemporary ergonomics (pp. 252-257). London: Taylor & Francis.
77. Sönmez, V. ve Alacapınar, F. G. (2018). Örneklendirilmiş bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Anı Yayıncılık.
78. Spritz The Worlds Best Speed Reading App, (t.y.) Erişim adresi: https://spritz.com/.
79. Tutar, H. ve Erdem, A. T. (2020). Örnekleriyle bilimsel araştırma yöntemleri ve SPSS uygulamaları. Ankara: Seçkin Yayınları.
80. T24 (2021, Ocak 26). MEB, 445.750 öğrenciye tablet ulaştırıldığını açıkladı. https://t24.com.tr/haber/meb-445-750-ogrencimize-tablet-ulastirildi,929000
81. Vitu, F., O'Regan, J. K., & Mittau, M. (1990). Optimal landing position in reading isolated words and continuous texts. Percept Psychophys, 47, 583–600.
82. Yılmaz, S. (2007). Kubaşık öğrenmenin ilköğretim dördüncü sınıf öğrencilerinin fen ve teknoloji dersine ilişkin akademik başarılarına ve birlikte çalışma tutumlarına etkisi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aydın.
83. Ziefle, M. (1998). Effects of display resolution on visual performance. Human Factors, 40(4), 554-568.