The Effect of Semantic Mapping on Vocabulary Teaching in Teaching Turkish as a Foreign Language

Abstract

Semantic maps are formed by establishing links among words and concepts and grouping information and revealing meaning relations in it. Semantic mapping is a technique that is used by language learners to expand their vocabulary. The purpose of this study is to investigate the effect of the semantic mapping technique on vocabulary teaching by comparing the technique and traditional methods in the vocabulary teaching process. The study was conducted with learners at the A2 level at the Gazi University TÖMER. In the study the pre-test and post-test control group design which is one of the true experimental models was used. The research process which was implemented on both groups lasted 8 weeks. For data collection, the vocabulary achievement test developed by the researcher was used: the validity of the test was established by obtaining expert opinion and its reliability was scrutinized via the KR-20 test. The vocabulary achievement test was used as the pre-test and the post-test on two groups and the SPSS software was used for data analysis. t-test analysis was used to find out whether there was a significant difference between the groups. Data analysis showed that both the semantic mapping technique and traditional methods were effective in vocabulary teaching. However, when in-group comparisons were made in each group, it was found that the semantic mapping technique was more efficient than the traditional methods in vocabulary teaching. 

Keywords

• Semantic mapping technique,vocabulary teaching,teaching Turkish as a foreign language,teaching Turkish as a foreign language

Türkçenin Yabancı Dil Olarak Öğretiminde Anlamsal Haritalama Tekniğinin Kelime Öğretimi Üzerine Etkisi

Abstract

Anlamsal haritalar; kelimeler ve kavramlar arasındaki bağların oluşturulması, bilgilerin gruplandırılması ve bilgilerin anlam ilişkilerinin ortaya çıkarılmasıyla oluşur. Anlamsal haritalama tekniği, dil öğrenenlerin kelime hazinesini geliştirmek amacıyla kullanılan bir tekniktir. Bu araştırmanın temel amacı kelime öğretimi sürecinde geleneksel yöntemleri ve anlamsal haritalama tekniğini karşılaştırarak anlamsal haritalama tekniğinin kelime öğretimi üzerindeki etkisini araştırmaktır. Araştırma Gazi Üniversitesi TÖMER’de A2 düzeyinde Türkçe öğrenen öğrenciler üzerinde yapılmıştır. Araştırmada gerçek deneme modellerinden ön test-son test kontrol gruplu desen kullanılmıştır. Her iki grupta 8 haftalık bir uygulama süreci gerçekleştirilmiştir. Veri toplamak için araştırmacı tarafından geliştirilen uzman görüşü ile geçerliği, KR-20 testi ile güvenirliği sağlanan kelime başarı testi kullanılmıştır. Kelime başarı testi iki gruba da ön test ve son test olarak uygulanmıştır. Verilerin çözümlenmesinde SPSS paket programı kullanılmıştır. t-testi ile gruplar arasındaki farkın anlamlı olup olmadığı değerlendirilmiştir. Araştırmada elde edilen veriler değerlendirildiğinde kelime öğretiminde anlamsal haritalama tekniğinin ve geleneksel yöntemlerin etkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ancak deney ve kontrol grupları kendi aralarında karşılaştırıldığında anlamsal haritalama tekniğinin geleneksel yöntemlere göre kelime öğretiminde daha etkili olduğu tespit edilmiştir. 

Keywords

• Anlamsal haritalama tekniği,kelime öğretimi,Türkçenin yabancı dil olarak öğretimi,kelime öğretimi,Türkçenin yabancı dil olarak öğretimi

References

1. Alvermann, D. E. ve J. Swafford (1989). Do content area strategies have a research base? Journal of Reading, (32), 388-94.
2. Avrupa Konseyi/ Modern Diller Bölümü. (2013). Diller için Avrupa ortak öneriler çerçevesi öğrenim, öğretim ve değerlendirme. Almanya: telc GmbH.
3. Badr, H. ve Ayyash, E. S. (2019). Semantic mapping or rote memorisation: which strategy ıs more effective for students’ acquisition and memorization of l2 vocabulary?. Journal of Education and Learning (8) 3, 158-170
4. Baştürk, R. (2012). Deneme modelleri. Tanrıöğen, A. (Ed.) Bilimsel araştırma yöntemleri. (31-53). Ankara: Anı Yayıncılık.
5. Benhür, M. H. (2002). Türkçenin yabancılara öğretiminde tartışılmayan ana kavramlar. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü: Ankara.
6. Büyükikiz, K. ve Hasırcı, S. (2013). Yabancı dil olarak Türkçenin öğretimi üzerine bir değerlendirme. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 10(21), 145-155.
7. Büyüköztürk, Ş. (2004). Veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Akademi.
8. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, Kılıç, E., Akgün, E, Ö., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2014). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.

9. Dağıstan, G. (2015). İngilizce dersinde kullanılan bellek destekleyici stratejilerden öyküleme yönteminin kelime bilgisine etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Ahi Evran üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü: Kırşehir
10. Dilek, Y. (2010). An applied case of semantic mapping technique in vocabulary learning process for preparatory classes at school of foreign languages of Selcuk University. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi Selçuk Üniversitesi
11. Duran, E. ve Bitir, T. (2017). Bağlam temelli kelime öğretim yönteminin kelime kazanımına katkısı. Inesjournal (11) 70-94
12. Ghazal, L. (2007). Learning vocabulary in EFL contexts through vocabulary learning strategies. Novitas- Royal (2) 1 84-81.
13. Indriarti. (2014). The effectiveness of semantic mapping strategy to improve students` vocabulary mastery. Journal of English Language Teaching 3 (1), 76-87
14. Johnson, D., Pittelman, S,D., ve Heimlich. J. H. (1986). Semantic mapping. The Reading Teacher (39) 8, 778-783
15. Karasar, N. (2018). Bilimsel araştırma yöntemi kavramlar ilkeler teknikler. Ankara: Nobel.
16. Karatay, H. (2007). Kelime öğretimi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27(1), 141-153.
17. Kurt, B. (2019). Sözcük eğitiminin temel kavramları. Şen, Ü (Ed.) Dil Eğitiminin Temel Kavramları. (131-155). Ankara: Pegem Akademi
18. Machakanja, I. (2009). Teaching vocabulary through a semantic mapping technique. Zimbabwe Journal Of Educational Research (21)1, 48-59
19. Mah, B. Y. (2011). Semantic mapping: a visual and structured pre-writing strategy in the process of essay writing. ESTEEM Academic Journal UiTM Pulau Pinang, 7, 81–92.
20. Morin, R., ve Goebel, J. (2001). Basic vocabulary instruction: teaching strategies or teaching words?. https://doi.org/10.1111/j.1944-9720.2001.tb02797.x
21. Oflaz, A. (2015). Geleneksel ve alternatif yabancı dil öğretim yöntemlerinde Almanca kelime öğretimi. Turkish Studies 10 (3), 695-712.
22. Özden, A. (1998). The effects of semantic mapping technıque on vocabulary learning in EFL. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Mersin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü: Mersin
23. Punch, K. F. (2014). Sosyal Araştırmalara giriş nicel ve nitel yaklaşımlar, Bayrak, D., Aslan, B. ve Akyüz, Z. (Çev.) Ankara: Siyasal Kitapevi.
24. Simarmata, J. P., ve Hum, M. (2014) Reading comprehension skills with semantic mapping and KWL. strategies. Medan 1-1
25. Stahl, S.A. ve Vancil S. Discussion is what makes semantic maps work in vocabulary instruction The Reading Teacher (40)1 62-67
26. Tekşan, K. (2001). Yazılı anlatımı geliştirmede ön hazırlığın etkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü: Çanakkale.
27. TDK: Türkçe Sözlük (1998). Ankara: Türk Dil Kurumu Yayınları
28. Toms Bronows, S. (1982). An investigation of the effectiveness of semantic mapping and semantic feature analysis with ıntermediate grade level children. Program Report 83-3. Wisconsin Center for Education Research The University of Wisconsin Madison
29. Yıldız, A. (2012). Teaching vocabulary to young EFL learners through sematic mapping technique. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü: Samsun
30. Zahedi, Y. ve Abdi, M. (2012). The effect of semantic mapping strategy on efl learners vocabulary learning. / Procedia - Social and Behavioral Sciences 69, 2273 – 2280
31. Zarei, A ve Adami, S. (2013). The effects of semantic mapping, thematic clustering, and notebook keeping on L2 vocabulary recognition and production. İ-manager’s Journal on English Language Teaching, (3)2, 17-27. Eğitim Bilimleri Enstitüsü: Konya