Examination of cases evaluated in Elazığ Mental Health and Diseases Hospital within the scope of article 32 of the Turkish Penal Code

Abstract

Objective: This study aimed to examine the sociodemographic and clinical characteristics of cases evaluated within the scope of Article 32 of the Turkish Penal Code (TPC 32) in Elazığ Mental Health and Diseases Hospital (MHDH). Material and Methods: In this cross-sectional study, cases evaluated within the scope of TPC 32 in Elazığ MHDH between 01/07/2023-31/12/2023 were examined. Sociodemographic and clinical data of the cases were recorded. Results: Records of 406 (372 male, 34 female) cases were examined. Current psychiatric diagnosis status was as follows: 147 (36.20%) cases had no psychiatric diagnosis, 80 cases (19.70%) were diagnosed with schizophrenia, 72 cases (17.70%) bipolar disorder, 39 cases (9.60%) substance use disorder (SUD), and 37 cases (9.10%) intellectual disability. At the time of evaluation, 202 (49.80%) cases were using at least one psychotropic, and 52 (12.80%) cases were using at least one illicit substance. One hundred seventy (41.90%) cases had a history of using at least one illegal substance in the past, 88 (21.70%) cases had a history of psychotic disorder due to SUD, 244 (60.10%) cases had a history of at least one psychiatric hospitalization. Two hundred fifty-five (62.80%) cases were detained/convicted at the time of evaluation. One hundred sixty seven (41.10%) of the cases exhibited some of the characteristics of antisocial personality disorder (ASPD) as defined in the DSM-5-TR. The most frequently detected crimes in cases exhibiting ASPD characteristics were theft (n=40), illicit substance-related situations (n=31) and injury (n=29). Ninety-four cases (23.15%) were evaluated for crime of injury, 70 (17.20%) cases for theft, 37 (9.10%) cases for illicit substance-related crimes, 35 (8.60%) cases for threat/blackmail, 32 (7.90%) cases for insult, and 23 (5.70%) cases for sexual crimes. Two hundred eighty (69.00%) crimes were committed against individuals, 70 (17.20%) crimes were committed against the state, and 56 (13.80%) crimes were committed against society. After the medical board evaluation, a decision of “full criminal liability” was given to 231 (56.90%) cases, “TPC 32/1” for 69 (17.00%) cases, “TPC 32/2” for 16 (3.90%) cases, “criminal procedure law 74” for 86 (21.20%) cases, and “evaluation in a full-fledged hospital” for four (1.00%) cases. After the evaluation, TPC 57 decision was given in 43 (10.60%) cases. Conclusion: In this study, TPC 32 cases evaluated in Elazığ MHDH were examined and it was shown that the majority of the cases evaluated in this context were diagnosed with schizophrenia, bipolar disorder and SUD. It was also determined that two-thirds of the cases were detained/convicted at the time of evaluation, and ASPD traits were more associated with theft and illicit substance crimes.

Keywords

• Turkish Penal Code
• Forensic Psychiatry
• Forensic Report
• Crime
• Substance Use

Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’nde Türk Ceza Kanununun 32’nci Maddesi kapsamında değerlendirilen olguların incelenmesi

Abstract

Amaç: Bu çalışmada Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinde (RSHH) Türk Ceza Kanunu’nun 32’nci maddesi (TCK 32) kapsamında değerlendirilen olguların sosyodemografik ve klinik özelliklerinin incelenmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntemler: Bu kesitsel çalışmada, 01/07/2023-31/12/2023 tarihleri arasında Elazığ RSHH’de TCK 32 kapsamında değerlendirilen olgular incelendi. Olgulara ait sosyodemografik ve klinik veriler kaydedildi. Bulgular: Toplam 406 (372 erkek, 34 kadın) olgunun kayıtları incelendi. Mevcut psikiyatrik tanı durumu şu şekildeydi: 147 (%36,20) olguda psikiyatrik tanı yoktu, 80 (%19,70) olguya şizofreni, 72 (%17,70) olguya bipolar bozukluk, 39 (%9,60) olguya madde kullanım bozukluğu (MKB) ve 37 (%9,10) olguya zihinsel yetersizlik tanıları konuldu. Değerlendirme sırasında 202 (%49,80) olgu en az bir psikotrop, 52 (%12,80) olgu en az bir yasa dışı madde kullanıyordu. Yüz yetmiş (%41,90) olgunun geçmişte en az bir yasa dışı madde kullanma öyküsü, 88 (%21,70) olgunun MKB’ye bağlı psikotik bozukluk öyküsü, 244 (%60,10) olgunun en az bir kez psikiyatri hastanesine yatış öyküsü vardı. Değerlendirme sırasında 255 (%62,80) olgu tutuklu/ hükümlüydü. Olguların 167’sinde (%41,10) DSM-5-TR’de tanımlanan antisosyal kişilik bozukluğunun (ASKB) bazı özellikleri görülüyordu. ASKB özelliği gösteren olgularda en sık tespit edilen suçlar hırsızlık (n=40), yasa dışı madde ile ilişkili durumlar (n=31) ve yaralama (n=29) idi. Olguların 94’ü (%23,15) yaralama, 70’i (%17,20) hırsızlık, 37’si (%9,10) uyuşturucu madde bağlantılı suçlar, 35’i (%8,60) tehdit/şantaj, 32 (%7,90)’si hakaret ve 23 (%5,70)’ü cinsel suçlar nedeniyle değerlendirilmişti. Suçların 280’i (%69,00) kişilere karşı, 70’i (%17,20) devlete karşı ve 56’sı (%13,80) topluma karşı işlenmişti. Sağlık kurulu değerlendirmesi sonrasında 231 (%56,90) olguya “cezai ehliyeti tam”, 69 (%17,00) olguya “TCK 32/1”, 16 (%3,90) olguya “TCK 32/2”, 86 (%21,20) olguya “Ceza Muhakemeleri Kanunu madde 74” ve dört (%1,00) olguya “tam teşekküllü hastanece değerlendirilme” kararı verildi. Değerlendirme sonrasında 43 (%10,60) olguya TCK 57 kararı verildi. Sonuç: Bu çalışmada Elazığ RSHH’de değerlendirilen TCK 32 olguları incelenmiş ve bu kapsamda değerlendirilen olguların büyük çoğunluğunun şizofreni, bipolar bozukluk ve MKB tanılı olduğu gösterilmiştir. Ayrıca olguların üçte ikisinin değerlendirilme esnasında tutuklu/hükümlü olduğu ve ASKB özelliklerinin hırsızlık ve yasadışı madde suçlarıyla daha fazla ilişkili olduğu tespit edilmiştir.

Keywords

• Türk Ceza Kanunu
• Adli Psikiyatri
• Adli Rapor
• Suç
• Madde Kullanımı

References

1. Silva JA. Forensic psychiatry, neuroscience, and the law. J Am Acad Psychiatry Law. 2009;37(4):489–502.
2. Özcanli T, Ortaköylü L. Adli psikiyatrik rapor düzenlenmesinde adli tıp uygulamaları. Türkiye Klinikleri Psikiyatri Özel Dergisi. 2011;4(1):22–6.
3. Savrun BM. Türkiye’de adli psikiyatri uygulamaları. Türkiye Klinikleri Psikiyatri Özel Dergisi. 2011;4(1):60–6.
4. Karbeyaz K, Gündüz T, Balcı Y, Akkaya H. Cinsel suç mağdurlarının ruh sağlığı hakkında düzenlenen adli psikiyatrik raporlar ve bilirkişilik kurumları arası uzlaşma sorunu. Türk Psikiyatri Derg. 2012;23(4):255–63.
5. Polat S, Hocaoğlu Ç. Bir eğitim ve araştırma hastanesi psikiyatri polikliniğine yönlendirilen adli olguların değerlendirilmesi. Ortadogu Tıp Derg. 2020;12(2):290–4. https://doi.org/10.21601/ortadogutipdergisi.648702.
6. Koç A, Parlak E. Adli psikiyatri polikliniğinde ceza sorumluluğu değerlendirilen olguların tanısal ve sosyodemografik özellikleri: 6,5 yıllık retrospektif çalışma. Turkiye Klinikleri J Foren Sci Leg Med. 2023;20(2):115–23.
7. American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed., text rev.). https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425787.
8. Hafızoğulları Z, Güngör D. Türk Ceza Hukukunda suçların tasnifi. TBB Dergisi. 2007;69:21–50.

9. Çöpoğlu ÜS, Bülbül F, Kokaçya MH, Alıcı D, Taştan MF, Ünal A, Alpak G, Savaş HA. Adli psikiyatri polikliniğinde değerlendirilen olguların psikiyatrik tanıları, madde kullanım durumları, sosyodemografik ve klinik özellikleri. New/Yeni Symposium Journal. 2014;52(1):1–6. https://doi.org/10.5455/NYS.20140827121119.
10. Bolu A, Toygar M, Pan E, Erdem M, Ünlü G, Balıkçı A. Bir eğitim ve araştırma hastanesi psikiyatri kliniğinde adli olguların değerlendirilmesi; beş yıllık inceleme. Gülhane Tıp Derg. 2014;56:1–4.
11. Orum MH. Evaluation of forensic cases admitted to Kahta State Hospital. Phnx Med J. 2021;3(1):26–30.
12. Levine N, Lee P. Journey-to-Crime by Gender and Age Group in Manchester, England. In: Leitner, M. (eds.) Crime Modeling and Mapping Using Geospatial Technologies. Geotechnologies and the Environment, 2013;8. Springer, Dordrecht.
13. Kalenderoğlu A, Yumru M, Selek S, Savaş HA. Gaziantep üniversitesi tıp fakültesi adli psikiyatri birimine gönderilen olguların incelenmesi. Nöropsikiyatri Arşivi. 2007;44:86–90.
14. Steffensmeier DJ, Allan EA, Harer MD, Streifel C. Age and the distribution of crime. American J Crime. 1989;94(4):803–31.
15. Piquero AR, MacDonald JM, Parker KF. Race, Local life circumstances, and criminal activity. Soc Sci Q. 2002;83(3):654–70.
16. Sampson RJ, Laub JH, Wimer C. Does marriage reduce crime? A counterfactual approach to within-individual causal effects. Criminology. 2006;44(3):465–508.
17. Westermeyer J, Thuras P. Association of antisocial personality disorder and substance disorder morbidity in a clinical sample. Am J Drug Alcohol Abuse. 2005;31(1):93–110.
18. Boden JM, Foulds JA, Newton-Howes G, McKetin R. Methamphetamine use and psychotic symptoms: findings from a New Zealand longitudinal birth cohort. Psychol Med. 2023;53(3):987–94.
19. Maloney E, Degenhardt L, Darke S, Nelson EC. Investigating the co-occurrence of self-mutilation and suicide attempts among opioid-dependent individuals. Suicide Life Threat Behav. 2010;40(1):50–62.
20. McKetin R, McLaren J, Lubman DI, Hides L. Hostility among methamphetamine users experiencing psychotic symptoms. Am J Addict. 2008;17(3):235-40.
21. Colins O, Vermeiren R, Schuyten G, Broekaert E. Psychiatric disorders in property, violent, and versatile offending detained male adolescents. Am J Orthopsychiatry. 2009;79(1):31–8.