Plasenta ve Adli Tıp Sorunları

Abstract

Plasenta, ömrü kısa süren fakat fetüsün yaşamını sürdürmesi, büyümesi ve gelişmesi açısından büyük önem taşıyan bir organdır. Plasentadaki yapısal değişikliklerin farkına varılması, aksi takdirde gözden kaçırılabilen annedeki ve fetüsteki bir hastalığa karşı hekimi alarma geçirebilir. Plasenta birçok önemli prenatal olayı doğru bir şekilde gösterir. Bu nedenle incelenmesi önemlidir. Plasentanın incelenmesi özellikle “hastalıklı bebek” olguları konusunda açılması muhtemel olan davalarda yararlıdır. Plasenta bulgularının veya yorumunun yasal açıdan önem taşıyabildiği olguların büyük çoğunluğu, medeni hukuk alanına girmektedir. Plasentadaki patolojik bulguların adli olayların doğru bir şekilde çözümlenmesinde çoğu kez kesin bir rol oynadıkları artık daha iyi bilinmektedir. Örneğin fetüsün aniden öldüğü bir intrapartum kanama olgusunda plasentanın anne yüzeyinde önemli derecedeki bir ayrılma sonucunda oluşan boşluğun gösterilmesi, neticenin patogenetik açıdan anlaşılmasını sağlar. Olgu ile ilgili yasal gerçekler, erken gestoz (toksemi) bulgularıyla ilgili ihmalin muhtemel bir neden olduğunu gösteriyorsa, o zaman plasentanın tanımlaması standardın altındaki bakım (hekimin eylemi) ile ortaya çıkan sonuç arasındaki bağlantıya kanıt oluşturur. Bu makalede yazarlar plasentanın hukuk açısından önemini tartışmaktadırlar. Bu yazıda plasenta incelemesi tarif edilmekte ve iddia edilen malpraktis olgularında en sık belirlenen plasenta lezyonlarının niteliği kısaca gözden geçirilmektedir.

Keywords

• Plasenta incelemesi
• Malpraktis davası
• Plasenta

References

1. Ito Y, Tsuda R, Kimura H. Diagnostic value of the placenta in medico-legal practice. Forensic Science International, 1989; 40: 779-84.
2. Khong TY. From delivery suite to laboratory: optimizing returns from placental examination in medico-legal defence. Aust.- NZ. J Obstet Gynaecol, 1997; Aug: 37 (3) : 367-8.
3. Towbin A. Trauma in pregnancy-injury to the fetus and newborn, In Tedeschi CG, Eckert WG, Tedeschi LGG. (Editors): Forensic Medicine, W.B.Saunders Company, Philadelphia, London, Toronto, 1997; Vol 1: 483-484.
4. Altshuler G, Herman AA. The Medicolegal Imperative: Placental Pathology and Epidemiology, In: Stevenson DK, Sunshine P. (Editors): Fetal and Neonatal Brain Injury, Mechanisms, Management, and the Risks of Practice, B.C.Decker Inc., Philadelphia, 1989; 250-263. Altshuler G. Placenta Within the Medicolegal Imperative. Arch Pathol Lab Med, 1991; 115: 688-695.
5. Benirschke K. The placenta in the litigation process. Am J Obstet Gynecol, 1990; 162: 1445-50.
6. Shanklin DR, Perrin EVDK. Selected Medicolegal Problems and the Placenta, In: Perrin, EVDK (Ed.): Pathology of the placenta, Churchill Livingstone, New York, 1984: 211-215.
7. Roberts DK. A Guest Editorial: Medical-Legal Aspects of Placental Examination. Obstetrical and Gynecological Survey, 1993;Vol 48: No 12: 777-778.
8. Naeye RL. Maternal floor infarction. Hum Pathol 1985; 16: 823.

9. Miller PW, Coen RW, Benirschke K. Dating the time interval from meconium passage to birth. Obstet.Gynecol, 1985; 66 : 459.
10. Naeye RL. The fetal and neonatal development of twins. Pediatrics, 1964; 33: 546.
11. Bejar R, Wozniak P, Allard M, et al. Antenatal origin of neurologic damage in newborn infants. I. Preterm infants. Am J Obstet Gynecol, 1988; 159: 357.
12. Sander CH. Examination of the placenta. The Journal of Reproductive Medicine, September 1982; Vol 27: No9: 604-607.
13. Fineberg KS, Peters JD, Willson JR, Kroll DA. Obstetrics / Gynecology and the Law, Health Administration Press, Michigan, 1984; 427-430.
14. Iffy L. Obstetrics, In: Wecht CH, Preiser SE, Preiser ML (Editors): Preparing and Winning Medical Negligence Cases, Second Edition, The Michie Company, Law Publishers, Charlottesville, Virginia, 1989; Vol 2: 270-274.