UREMIC OTOPRURITUS AMONG HEMODIALYSIS PATIENTS: PREVALENCE AND SEVERITY ANALYSIS

Abstract

PURPOSE: Otopruritus is a very common discomfort felt in the external auditory canal. In this study, our aim was to compare the prevalence and severity of otopruritus in hemodialysis patients, with the normal population.MATERIAL AND METHODS: In this study 123 patients were evaluated (group I; (hemodialysis patients) 71, group II; (control) 52 ). After otoscopic examination, the presence, time and severity of ear pruritus were questioned with the oral evaluation scale and the external auditory canal was examined for the presence of xerosis, the clinic and laboratory findings of all patients were analyzed. RESULTS: Otopruritus was present in 13 patients (18,3%) with mild severity in group I as it was present in 10 patients (19,2%) with mild severity and in 2 patients (3.8%) with moderate severity in group II. Xerosis was only found in 2 patients (2,8%) in group I. There was no statistically significant difference between the groups for the prevalence, severity, and presence of xerosis (p<0,529, p<0,491, p<0,304). Among labaroty findings, in group I; it was found that while glucose, blood urea nitrogen and creatin values were significantly high (p<0,001), Ca (p<0,001) and hemoglobin (p<0,048) values were significantly low when compared with group II.CONCLUSION: Although uremic pruritus can be very common in the body in patients receiving hemodialysis replacement therapy, it hasn’t been detected in the ear. The reason why uremic pruritus was not detected in the ear maybe because of the external auditory canal’s self-cleaning ability and the lubricant and protective features of the cerumen.

Keywords

• External auditory canal
• cerumen
• chronic renal failure
• uremic pruritus

Project Number

Bu çalışma ile ilgili olarak yazarların çıkar çatışması potansiyeli olabilecek bilimsel ve tıbbi komite üyeliği veya üyeleri ile ilişkisi, herhangi bir firmada çalışma durumu yoktur.

HEMODİYALİZ HASTALARINDA ÜREMİK KULAK KAŞINTISI: PREVELANS VE ŞİDDET ANALİZİ

Abstract

AMAÇ: Kulak kaşıntısı, dış kulak yolunda hissedilen ve çok yaygın görülen bir rahatsızlık hissidir. Bu çalışmada, hemodiyaliz replasman tedavisi alan hastalarda kulak kaşıntısı prevelansını ve şiddetini normal popülasyon ile karşılaştırmak amaçlanmıştır.GEREÇ VE YÖNTEM: Bu çalışmada toplam 123 hasta değerlendirildi (grup I; (hemodiyaliz hastaları) 71 hasta, grup II; (kontrol) 52 hasta). Hastalara otoskopik muayene yapıldıktan sonra, kulak kaşıntısının varlığı ve şiddeti sözel değerlendirme ölçeğine göre sorgulandı, dış kulak yolunda ksreozis varlığına bakıldı, hastaların mevcut klinik ve laboratuvar tetkikleri incelendi.BULGULAR: Kulak kaşıntısı; grup I’de 13 hastada (%18,3) hafif şiddette, grup II’de 10 hastada (%19,2) hafif şiddette, 2 hastada (%3,8) orta şiddette tespit edildi. Kserozis varlığı sadece grup I’de 2 hastada (%2,8) saptandı. Kulak kaşıntısı prevelansı, şiddeti, ve kserozis varlığı açısından her iki grupta istatiksel anlamlı bir fark tespit edilmedi (p<0,529, p<0,491, p<0,304). Laboratuvar tetkiklerinden Grup I’de glikoz, kan üre nitrojen , kreatin değerlerinin Grup II’ye göre anlamlı derecede yüksek olduğu (p<0,001), Ca (p<0,001), hemoglobin (p<0,048) değerlerinin anlamlı derecede düşük olduğu saptandı.SONUÇ: Hemodiyaliz replasman tedavisi alan hastalarda, üremik kaşıntı vücutta çok yaygın olarak gözlenebilmesine rağmen kulakta tespit edilmemiştir. Üremik kaşıntının kulakta gözlenmemesi, dış kulak yolunun kendini temizleyebilmesi ve serumen sekresyonunun dış kulak yolunda koruma ve yağlama yapmasından kaynaklanabilir.

Keywords

• Dış kulak yolu
• Serumen
• kronik böbrek yetmezliği
• kaşıntı

Supporting Institution

Bu çalışma sırasında herhangi bir ticari firmadan, çalışma ile ilgili verilecek kararı olumsuz etkileyebilecek maddi ve/veya manevi herhangi bir destek alınmamıştır.

Project Number

Bu çalışma ile ilgili olarak yazarların çıkar çatışması potansiyeli olabilecek bilimsel ve tıbbi komite üyeliği veya üyeleri ile ilişkisi, herhangi bir firmada çalışma durumu yoktur.

References

1. Referans1. Djalilian HR, Memar O. Topical pimecrolimus 1% for the treatment of pruritic external auditory canals. Laryngoscope. 2006; 116 (10):1809–12. doi:10.1097/01.mlg.0000231562.83733.53
2. Referans2 Karakuş MF, Arda HN, Ikincioğulları A, Gedikli Y, Coşkun S, Balaban N, Akdoğan O. Microbiology of the external auditory canal in patients with asteatosis and itching [Article in Turkish]. Kulak Burun Bogaz Ihtis Derg. 2003;11(2):33-8.
3. Referans3. Mettang T, Pauli-Magnus C, Alscher DM. Uraemic pruritus--new perspectives and insights from recent trials. Nephrol Dial Transplant. 2002;17(9):1558-63. doi: 10.1093/ndt/17.9.1558
4. Referans4. Urbonas A, Schwartz RA, Szepietowski JC. Uremic pruritus--an update. Am J Nephrol. 2001; 21(5):343-50. doi:10.1159/000046272
5. Referans5. Massry SG, Popovtzer MM, Coburn JW, Makoff DL, Maxwell MH, Kleeman CR. Intractable pruritus as a manifestation of secondary hyperparathyroidism in uremia. Disappearance of itching after subtotal parathyroidectomy. N Eng J Med. 1968; 279(13):697-700. doi:10.1056/NEJM196809262791308
6. Referans6. Szepietowski JC, Sikora M, Kusztal M, Salomon J, Magott M, Szepitowski T. Uremic pruritus: a clinicalstudy of maintenance hemodialysis patients. J Dermatol. 2002;29 (10):621-7. doi:10.1111/j.1346-8138.2002.tb00191.x
7. Referans7. Narita I, Iguchi S, Omori K, Gejyo F. Uremic pruritus in chronic hemodialysis patients. J Nephrol. 2008;21(2):161-5.
8. Referans8. Seyani N, Ateş K, Süleymanlar G. Türkiye’de renalreplasman tedavilerinin güncel durumu: Türk Nefroloji Derneği kayıt sistemi 2015 yılı özet raporu. Turk Neph Dial Transpl. 2017;26:154–60.

9. Referans9. Hsu MC, Chen HW, Hwu YJ, Chanc CM, Liu CF. Effects of thermal therapy on uremic pruritus and biochemical parameters in patients having haemodialysis. J of Adv Nurs. 2009; 65(11): 2397-408. doi: 10.1111/j.1365-2648.2009.05100.x. 
10. Referans10. Szepietowski JC, Reich A, Schwartz RA. Uraemic xerosis. Nephrol Dial Transplant. 2004;19(11):2709-12. doi:10.1093/ndt/gfh480
11. Referans11. Zucker I, Yosipovitch G, David M, Gafter U, Boner G. Prevalence and characterization of uremic pruritus in patients undergoing hemodialysis: uremic pruritus is still a major problem for patients with end-stage renal disease. J Am Acad Dermatol. 2003;49(5):842-6. doi:10.1016/s0190-9622(03)02478-2.
12. Referans12. Swarna SS, Aziz K, Zubair T, Qadir N, Khan M. Pruritus associated with chronic kidney disease:a comprehensive literature eeview. Cureus. 2019; 28;11(7):e5256. doi: 10.7759/cureus.5256.
13. Referans13. Phan NQ, Blome C, Fritz F, Gerss J, Reich A, Ebata T, et al. Assessment of pruritus intensity: prospective study on validity and reliability of the visual analogue scale, numerical rating scale and verbal rating scale in 471 patients with chronic pruritus. Acta Derm Venereol. 2012;92(5):502-7. doi: 10.2340/00015555-1246.
14. Referans14. Akhyani M, Ganji MR, Samadi N, Khamesan B, Daneshpazhooh M. Pruritus in hemodialysis patients. BMC Dermatol. 2005; 24;5-7. doi:10.1186/1471-5945-5-7.
15. Referans15. Okuda I, Bingham B, Stoney P, Hawke M. The organic composition of earwax. J Otolaryngol. 1991 ;20(3):212-5.