Sağlıklı Bireylerde İki Farklı Optik Koherens Tomografi Anjiografi Cihazının Karşılaştırılması

Year 2021, Volume: 5 Issue: 1, 28 - 32, 20.04.2021

Sebile Çomçalı Cemal Çavdarlı Mehmet Numan Alp

https://doi.org/10.46332/aemj.847635

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı iki farklı optik koherens tomografi (OKT) anjiografi cihazından elde edilen verileri karşılaştırmaktır. 

Araçlar ve Yöntem: Kliniğimize rutin göz muayenesi için başvuran ve herhangi bir sistemik hastalığı olmayan 18 hastanın 33 gözü çalışmaya dahil edilmiştir. Çalışma dahilinde değerlendirilen tüm gözlerden hem swept-source DRI OKT Triton (Topcon Inc, Tokyo, Japan) hem de AngioVue OKT (Optovue, Fremont, California) cihazları aracılığı ile ölçüm yapılmıştır. Yüzeyel vasküler dansite,derin vasküler dansite ve koryokapillaris vasküler dansite 5 farklı noktada değerlendirilmiştir. Bu noktalardaki değerlendirmeler için santral 1 mm çapındaki fovea alanı ile 1-3 mm arasında bulunan temporal parafovea, üst parafovea, nazal parafovea ve alt parafovea bölgelerindeki ölçümler kullanılmıştır.

Bulgular: Çalışmaya dahil edilen 18 gönüllünün 10’u (%55.6) kadın, 8’i (%44.4) erkek idi. Olguların yaş ortalaması 38.7±7.9 yıl olarak tespit edilmiştir. Tüm gözlerde Snellen’e göre düzeltilmiş görme keskinliği 20/20 idi ve göz içi basınç ölçümleri de normal sınırlardaydı. Yapılan ölçümlerde; yüzeyel vasküler dansite 1 noktada, derin vasküler dansite 4 noktada ve koryokapillaris vasküler dansite ölçümlerin tamamında, AngioVue ölçümleri daha yüksek değerli olacak şekilde istatistiksel anlamlı farklılık saptanmıştır (p<0.05).

Sonuç: Retina vasküler dansite değerlendirmesi yapılırken cihazlar arasındaki analiz farklılıklarına dikkat edilmesi gerekmektedir. Hasta takiplerinde aynı cihazın kullanılması ve cihazlar arasında karşılaştırmanın güvenilir olmayabileceği akılda tutulmalıdır.

Keywords

Koryokapillaris, optik koherens tomografi anjiografi, retina, retina

A Comparison of Two Different Optical Coherence Tomography Angiography Devices in Healthy Eyes

Abstract

Purpose: The aim of this study is to compare the data obtained from two different optical coherence tomography (OCT) angiography devices. 

Materials and Methods: Thirty-three eyes of 18 patients without any systemic disorder who applied to our clinic for a routine eye examination were included in the study. All eyes were measured both with swept-source DRI OCT Triton (Topcon Inc, Tokyo, Japan) and AngioVue OCT (Optovue, Fremont, California) devices. Superficial vascular density, deep vascular density, and choriocapillaris vascular density were evaluated at 5 different points. The evaluation points were as follows: the central foveal area with a diameter of 1 mm and the temporal parafovea, superior parafovea, nasal parafovea, and inferior parafovea regions which are between 1-3 mm of the diameter.

Results: 10 (55.6%) of the 18 volunteers included in the study were female and 8 (44.4%) were male. The best corrected visual acuity of Snellen was 20/20 in all eyes and the intraocular pressure measurements were all within normal limits. Statistically significant differences were found in the superficial vascular density measurements at 1 point, in the deep vascular density measurements at 4 points, and in the choriocapillaris vascular density measurements at 5 points (p <0.05). The reference measurement points of AngioVue were detected at higher levels.

Conclusion: During the retinal vascular density evaluation, the difference of analyses between the devices should be considered. It should be kept in mind that the same devices should be used in the patient follow-ups, and the comparisons between devices may not be reliable.

Keywords

choriocapillaris, optical coherence tomography angiography, retina, retina, retina, retina

References

• 1. De Carlo TE, Romano A, Waheed NK, Duker JS. A review of opticalcoherence tomography angiography (OCTA). Int J Retin Vitr. 2015;1(5):1-15.
• 2. Chalam K, Sambhav K. Optical coherence tomography angiography in retinal diseases. J Ophthalmic Vis Res. 2016;11(1):84‑92.
• 3. Falavarjani KG, Sarraf D. Optical coherence tomography angiography of the retina and choroid; current applications and future directions. J Current Ophthalmol. 2017;29(1):1-4.
• 4. Stanga PE, Tsamis E, Papayannis A, Stringa F, Cole T, Jalil A. Swept-Source Optical Coherence Tomography Angio™ (Topcon Corp, Japan): Technology Review. Dev Ophthalmol. 2016;56:13-17.
• 5. Huang D, Jia Y, Gao SS, Lumbroso B, Rispoli M. Optical Coherence Tomography Angiography Using the Optovue Device. Dev Ophthalmol. 2016;56:6-12.
• 6. Kee AR, Yip VCH, Tay ELT, et al. Comparison of two different optical coherence tomography angiography devices in detecting healthy versus glaucomatous eyes- an observational cross-sectional study. BMC Ophthalmol. 2020;20(1):1-16.
• 7. Yu L, Chen Z. Doppler variance imaging for three-dimensional retina and choroid angiography. J Biomed Opt 2010;15(1):016029.
• 8. Makita S, Jaillon F, Yamanari M, et al. Comprehensive in vivo micro-vascular imaging of the human eye by dualbeam-scan Doppler optical coherence angiography. Opt Express. 2011;19(2):1271-1283.
• 9. Spaide RF, Fujimoto JG, Waheed NK, Sadda SR, Staurenghi G. Optical coherence tomography angiography. Prog Retin Eye Res. 2018;64:1-55.
• 10. Hagag AM, Gao SS, Jia Y, Huang D. Optical coherence tomography angiography: Technical principles and clinical applications in ophthalmology. Taiwan J Ophthalmol. 2017;7(3):115-129.
• 11. Li XX, Wu W, Zhou H, et al. A quantitative comparison of five optical coherence tomography angiography systems in clinical performance. Int J Ophthalmol. 2018;11(11):1784-1795.
• 12. Lu Y, Wang JC, Cui Y, et al. A quantitative comparison of four optical coherence tomography angiography devices in healthy eyes. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. (2020) doi: 10.1007/s00417-020-04945-9.
• 13. Corvi F, Pellegrini M, Erba S, Cozzi M, Staurenghi G, Giani A. Reproducibility of vessel density, fractal dimension and foveal avascular zone using 7 different optical coherence tomography angiography devices. Am J Ophthalmol. 2018;186:25-31.