Applications of the article 2/B of the Forest Law No. 6831 and its results (The case of Amasya province)

Abstract

This study aims to determine the extent of forest lands subjected to 2/B applications within the borders of Amasya province, examining the perceptions and outcomes of forest and 2/B applications in the areas where these practices are implemented, and providing solutions to encountered problems. The research was conducted using a survey method with 400 participants. Data obtained from the surveys were tabulated, graphs were prepared, and Chi-square analysis was performed on selected variables. According to the research findings, in villages where 2/B applications have been completed in Amasya province, it was found that residents lack sufficient information about these applications. However, they tend to use 2/B lands for agricultural activities, consider them as investment assets, preserve them as ancestral lands, and express the intention to pass them on to future generations. To alter these perceptions and expectations, it is recommended to discontinue historical changes underlying 2/B applications, address governance and public relations deficiencies through mass media, and enhance the community's perception of forests.

Keywords

• Forest resoursces
• 2/B applications
• perception of society
• Amasya
• Türkiye

6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uygulamaları ve sonuçları (Amasya ili örneği)

Abstract

Bu çalışma, Amasya ilindeki orman arazilerinin 2/B madde uygulamalarına tabi tutulan kısmının belirlenmesi, bu uygulamaların gerçekleştirildiği alanlarda orman ve 2/B uygulamalarına dair algı ve uygulama sonuçlarının incelenmesi ve karşılaşılan sorunlara çözüm önerileri sunma amacı taşımaktadır. 400 katılımcıyla gerçekleştirilen anketlerden elde edilen veriler tablolaştırılmış, grafikler oluşturulmuş ve seçilen değişkenler üzerinde Ki-Kare analizi yapılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre, Amasya ilindeki 2/B uygulamalarının tamamlandığı köylerde vatandaşların, bu uygulamalar hakkında yeterli bilgiye sahip olmadığı ancak 2/B arazilerini tarımsal faaliyetlerde kullanmayı, yatırım aracı olarak görmeyi, ata topraklarına sahip çıkmayı ve gelecek nesillere miras bırakmayı düşündükleri tespit edilmiştir. Bu algı ve beklentilerin değiştirilmesi adına, 2/B uygulamalarını temel alan tarih değişikliklerine son verilmesi, yönetişim ve halkla ilişkilerdeki eksikliklerin kitle iletişim araçlarıyla giderilmesi, toplumun orman algısının geliştirilmesi önerilmektedir.

Keywords

• Orman kaynakları
• 2/B uygulamaları
• toplumsal algı
• Amasya
• Türkiye

Thanks

Çalışmamız boyunca katkılarını ve emeklerini esirgemeyen köy muhtarlarına ve anketi cevaplandıran köy halkına teşekkür ederiz.

References

1. Aslan, B. S., 2015. 6831 sayılı orman kanunun 2’nci maddesinin (b) bendi gereği orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların durumu. Ombudsman Akademik Dergisi, 3: 173-188.
2. Atmış, E., 2021. Türkiye’de ormansızlaşmanın gerçek boyutları. 3. uluslararası tarım ve gıda etiği kongresi. Kongre kitabı. Tarım ve Gıda Etiği Derneği. 5-6 Kasım 2021.
3. Ayaz, H., Gümüş, C., 2016. Türkiye’de orman mülkiyeti, yaşanan sorunlar ve çözüm önerileri. Karadeniz Araştırmaları Enstitüsü Dergisi, 2, 212-216.
4. Aydın C.A., 1999. Türkiye’de ormanlardan yararlanmanın yasal esasları. Journal of the Faculty of Forestry Istanbul University, 49(1), 83-110. https://doi.org/10.17099/jffiu.21646. Çağlar, Y., 2004. ‘2/B’ olgusunun tarihsel ve nesnel boyutları. Orman Kadastrosu Ve 2/B Sorunu Sempozyumu Bildiriler Kitabı.
5. ÇŞİDB, 2023. Milli emlak genel müdürlüğü faaliyet raporları, https://milliemlak.csb.gov.tr/faaliyet-raporlari-i-93111 Erimiş Tarihi:08.09.2023.
6. Daşdemir, İ., 2016. Bilimsel araştırma yöntemleri. Nobel Akademik Yayıncılık ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti., 210.
7. Erdönmez, C., 2013. 2/B alanlarının satışının Türkiye ulusal ormancılık programı açısından irdelenmesi. Kastamonu Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 13: 307-324.
8. Gençay, G., 2012. Orman kadastrosunun güncel sorunları üzerinde hukuksal incelemeler. Journal of the Faculty of Forestry Istanbul University, 62(2), 173-195.

9. Geray, U., Şafak, İ., Yılmaz, E., Kiracıoğlu, Ö., Başar, H., 2007. İzmir ilinde orman kaynaklarına ilişkin işlev önceliklerinin belirlenmesi. Ege Ormancılık Araştırma Müdürlüğü, 46-35, 137. İnal, S., 1967. Türkiye’de ormanların tahdit ve kadastrosu problemi. Orman Genel Müdürlüğü Yayınları, 104 sayfa, İstanbul.
10. Mermer, S., 1991. Orman kadastrosu. Lisans Bitirme Tezi. Yıldız Teknik Üniversitesi, 3-8, 15-23 sayfa, İstanbul.
11. OGM, 2021. Türkiye orman varlığı, Orman Genel Müdürlüğü, Orman İdaresi ve Planlama Dairesi Başkanlığı, 58 sayfa, Ankara.
12. OGM, 2023. Orman Genel Müdürlüğü 2023 Yılı Performans Programı, https://www.ogm.gov.tr/tr/e-kutuphane-sitesi/PerformansProgrami/OGM%202023%20YILI%20PERFORMANS%20POGRAMI.pdf Erişim Tarihi:15/02/2023.
13. Okyay, İ., 1988. Orman kadastrosunun gelişimi. Türkiye'de Orman İşletmeciliğinin Gelişimi Sempozyumu, Orman Mühendisleri Odası, 56-70 sayfa, Ankara.
14. Orhunbilge, A.N., 2000. Örnekleme yöntemleri ve hipotez testleri (gözden geçirilmiş ve genişletilmiş ikinci baskı). Avcıol Basım ve Yayın, 420 sayfa, İstanbul.
15. Pak, M., Berber, H., 2011. Orman kaynaklarının işlevlerine ilişkin toplumsal bilinç düzeyinin incelenmesi: Eskişehir ili örneği. Artvin Çoruh Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 12(2), 161-171.
16. Şafak, İ., Gül, A.U., 2012. Orman mühendislerinin orman işlevlerine ve ormancılık faaliyetlerine verdikleri önem düzeylerinin değerlendirilmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 13, 123-133.
17. Şen, G., Toksoy, D., 2006. Türkiye’de nüfus orman ilişkisi. Ormancılıkta Sosyo-Ekonomik Sorunlar Kongresi Bildiriler Kitabı, 108-117, Ilgaz-Çankırı.
18. TOD, 2022. Türkiye’de ormansızlaşma ve orman bozulması. Türkiye Ormancılar Derneği Yayını, 200 sayfa, Ankara.
19. Tolunay, A., 1998. Sosyal ormancılık ve Türkiye açısından önemi. İstanbul Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Orman Mühendisliği Ana Bilim Dalı, Yayımlanmamış Doktora Tezi, İstanbul. Tolunay, A., Alkan, H., 2008. Intervention to the misuse of land by the forest villages: a case study from Turkey, Ekoloji 17(68), 1-10.
20. Turan, R., 1988. Orman köy ilişkilerinin düzenlenmesi faaliyet alanındaki gelişim. Türkiye’de Orman İşletmeciliğinin Gelişimi Sempozyumu Bildiriler Kitabı, TMMOB Orman Mühendisleri Odası Yayını, 175-187, Ankara.
21. TÜİK, 2020. Amasya İli Nüfus https://data.tuik.gov.tr Bulten /Index?p=Adrese-Dayali-Nufus-Kayit-Sistemi-Sonuclari-2020-37210 Erişim Tarihi:18.05.2021.
22. Url-1.https://www.nufusune.com/merkez-ilce-nufusu- amasya#:~:text=AMASYA%20ili%20MERKEZ%20il%C3%A7esinin%20il%C3%A7e,K%C3%B6y%20Toplam%20n%C3%BCfusu%2031789't%C3%BCr. Erişim Tarihi:18.05.2023.
23. Uygur Ayva, Y.B., 2011. Orman sınırları dışına çıkartılması tartışılan alanlar ve yasal sürecin irdelenmesi ve İstanbul örneği. Yüksek Lisans Tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi, 124 sayfa, İstanbul.
24. Velioğlu, N., 2008, Orman sınırları dışına çıkarma işlemini tanımı ve tarihsel gelişimi. İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 58, 53-79.
25. Yavuz, H., 2000. Parametrik olmayan istatistiksel yöntemler. 464 sayfa, Trabzon.
26. Yılmaz, Z., 2004. Yeni Türk Ceza Kanunu, gerekçe ve tutanaklarla. Seçkin Yayıncılık, 975-347-868-2, Ankara.