CİNSELLİĞİN KULLANILDIĞI REKLAMLAR: PETA AFİŞLERİ

Yıl 2019, Cilt: 4 Sayı: 8, 184 - 193, 26.12.2019

Zeynep Pehlivan Baskın

Öz

Bu çalışmanın temel amacı, PETA’nın (People for the Ethical Treatment of Animals) hayvanlara karşı etik dışı uygulamalar konusunda yayınladığı afişlerle ilgili betimsel bir veri ortaya koymaktır. Bu makale PETA’nın sosyal etki yaratmaya yönelik stratejilerini, “duyulmak” için yeterince dikkat çeken bir halk iletişim biçimi olarak ünlü kadınların erotik görsellerini afişlerde kullanmayı analiz eder. Şok reklamı yaygın bir sosyal etki taktiğidir. Hızlı bir etkisi vardır; PETA hayvan istismarı ve şiddet videoları kullanarak, amacına ulaşmak için “şok” duygusu uyandırmaktadır. PETA ve reklam stratejileri üzerine yapılan diğer pek çok araştırmanın aksine, bu analiz, şok reklamcılık ilkesini sosyal etki teorisine dayandırması bakımından belirgindir. İkincisi, yirmi birinci yüzyıldaki görsel meşruiyet anlayışımıza yeni bilgiler katmaktadır.

Anahtar Kelimeler

peta, afiş, sosyal sorumluluk, reklam, şok reklam

Kaynakça

• Berman, R. (2003), ‘Animal Groups Callous, Not Cute’, USA Today Magazine, 16, A15. Bongiorno, R., Bain, P. G., & Haslam, N. (2013). When Sex Doesn't Sell: Using Sexualized Images of Women Reduces Support for Ethical Campaigns. PLoS One, 8(12), e83311. Craig, J. (2002), ‘I’d Rather Go Naked Than Put Up With Smarmy PETA Ads’, Bitch 16: 1, s. 13 Dechka, M. (2008). Disturbing Images:Peta and The Feminist Ethichs of Animal Advocacy. Ethics and Environment, Vol.13, No. 2 (fall 2008) 35-76. Dokuzlar, B. K., Uçar T. F. ‘Bir Sosyal Farkındalık Projesi Bağlamında Grafik Tasarım Uygulamaları. SDÜ ART-E Güzel Sanatlar Fakültesi Sanat Dergisi, Cilt 11, Sayı 21, s. 66-89 Gruen, L. (2018). Dismantling Oppression: An Analysis of The Connection Between Women and Animals. In Living with Contradictions (pp. 537-548). Routledge Gruenfeld, D. H., Inesi, M. E., Magee, J. C., & Galinsky, A. D. (2008). Power and The Objectification of Social Targets. Journal of personality and social psychology, 95(1). Haslam, Loughnan, S., Kashima, Y., & Bain, P. (2008). Attributing and Denying Humanness to Others. European Review of Social Psychology, 19(1), 55-85. Kruse, C. R. (1999). Gender, Views of Nature, and Support for Animal Rights. Society & Animals, 7(3), 179-198. LaTour, M. S., & Henthorne, T. L. (1994). Ethical Judgments of Sexual Appeals in Print Advertising. Journal of Advertising, 23(3), 81-90. Mirk, S. 2015. “Liberal Problems.” Popaganda Popaganda [Podcast]. Erişim: https://soundcloud.com/bitch-media/wtf-peta (15.10.2019) Peek, C. W., Bell, N. J., & Dunham, C. C. (1996). Gender, Gender Ideology, and Animal Rights Advocacy. Gender & Society, 10(4), 464-478. Bain, R, & Haslam, N. (2013). When Sex Doesn't sell: Using Sexualized Images of Women Reduces Support for Ethical Campaigns. PLoS One, 8(12), e83311. Reichert, T. (2007). Does Sex in Advertising Work?: A Review of Scholarly Research Informed by Professional Opinion. Advertising & Society Review, 8(2). Reichert, T., & Carpenter, C. (2004). An Update on Sex in Magazine Advertising: 1983 to 2003. Journalism & Mass Communication Quarterly, 81(4), 823-837. Simonson, P. (2001), ‘Social Noise and Segmented Rhythms: News, Entertainment, and Celebrity in The Crusade for Animal Rights’, The Communication Review 4: 3, pp. 399–420 Todasco, R. (1973). An Intelligent Woman's Guide to Dirty Words: English Words and Phrases Reflecting Sexist Attitudes Toward Women in Patriarchal Society, Arranged According to Usage and Idea (Vol. 1). Feminist English Dictionary. The Role of Professionalization Regarding Female Exploitation in the Nonhuman Animal Rights Movement. Journal of Gender Studies 24 (s.2): 131–46. Wrenn, C. (2015). The Role of Professionalization Regarding Female Exploitation in the Nonhuman Animal Rights Movement. Journal of Gender Studies, 24(2), 131-146.] Wrenn, C. (2015). A Rational approach to animal rights: Extensions in abolitionist theory. Springer.