Kamu Denetçiliği Kurumu’nun kamu personel rejimi konusunda almış olduğu tavsiye kararlarını ChatGPT değerlendirebilir mi?

Year 2024, Volume: 26 Issue: Özel Sayı, 133 - 149, 21.10.2024

Elvettin Akman , Duygu Aksu , Yağmur Can

https://doi.org/10.33707/akuiibfd.1463116

Abstract

Kamu Denetçiliği Kurumu, daha yaygın bilinen adıyla Ombudsmanlık, toplumda şeffaflık ve adalet ilkesinin korunması adına denetim mekanizmasında önemli rol üstlenen bir kurum olarak değerlendirilmektedir. Bu kurum, vatandaşların kamu hizmetlerinden adil bir şekilde yararlanmasını sağlamak için önemli bir denetim aracı olarak işlev görmektedir. Özellikle, kamu personel rejimi konusunda aldığı tavsiye kararlarıyla dikkat çekmektedir. Bu kararlar, kamu kurumlarının personel politikalarını denetleyerek adaletin sağlanmasına katkıda bulunmaktadır. Kurumun yeni nesil teknolojilerden faydalanması, karar alma süreçlerinin etkinliğini artırabileceği sorusu akla gelmektedir. Örneğin, yapay zekâ teknolojisi, büyük veri setlerini hızlı ve objektif bir şekilde analiz ederek karar alma süreçlerine katkı sağlayabilir. Yapay zekâ tabanlı uygulamalar arasında yer alan ChatGPT de bu tavsiye kararlarının değerlendirilmesinde önemli bir araç olabilir. Bu teknolojilerin kullanımı, kurumun kararlarını daha kapsamlı ve etkili bir şekilde değerlendirmesine olanak tanıyabilir. Kamu Denetçiliği Kurumu tarafından alınan tavsiye kararlarının değerlendirilmesinde, ChatGPT gibi yapay zekâ tabanlı geliştirilen uygulamaların kullanımının kurum tarafından alınan tavsiye kararlarının etkinliğini ve verimliliğini artırabilir. Bu çalışma da yapay zekâ teknolojilerinden biri olan ChatGPT’nin Kamu Denetçiliği Kurumunun kararlarının değerlendirilmesindeki potansiyelini incelemeyi ve bu teknolojinin potansiyelini tartışmayı amaçlamaktadır.

Keywords

Ombudsmanlık, Yapay Zekâ, ChatGPT, Prompt

Can ChatGPT evaluate the recommendations of the Ombudsman’s office on public personnel regime?

Abstract

The Ombudsman Institution, more commonly known as the Ombudsman, is considered an institution that plays an important role in the audit mechanism in order to protect the principle of transparency and justice in society. This institution functions as an important control tool to ensure that citizens benefit from public services fairly. It draws attention especially with the advisory decisions it takes regarding the public personnel regime. These decisions contribute to ensuring justice by supervising the personnel policies of public institutions. In this context, the institution’s use of new-generation technologies can increase the effectiveness of decision-making processes. For example, artificial intelligence technology can contribute to decision-making processes by analyzing large data sets quickly and objectively. ChatGPT, one of the artificial intelligence-based applications, can be an important tool in evaluating these recommendations. These technologies allow the organization to evaluate its decisions more comprehensively and effectively. The use of artificial intelligence-based applications such as ChatGPT in the evaluation of advisory decisions taken by the Ombudsman’s Office can help to evaluate the decisions more comprehensively and fairly. In this context, using artificial intelligence technologies can increase the effectiveness and efficiency of the Ombudsman’s advisory decisions. This study will examine the potential of ChatGPT, one of the artificial intelligence technologies, in evaluating Ombudsman decisions and emphasize the importance of this technology.

Keywords

Ombudsman, Artificial Intelligence, ChatGPT, Prompt

References

• 1982 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası.
• 2982 sayılı “Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun”.
• 6328 sayılı “Kamu Denetçiliği Kurumu Yasası”.
• Aleksander, A., Lan, U., & Dejan, R. (2024). Artificial intelligence in public administration: A bibliometric review in comparative perspective. *Disruptive Information Technologies for a Smart Society (ICIST 2023)*.
• Altman, S. (2023, February 24). Planning for AGI and beyond. OpenAI. https://openai.com/blog/planning-for-agi-and-beyond
• Baker, H. (2023). ChatGPT’s ability to assist with clinical documentation: A randomized controlled trial. *Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons, 32*(3), 123-129. https://doi.org/10.5435/jaaos-d-23-00474
• Balaban, M. F., & Kulular İbrahim, M. A. (2023). ChatGPT gibi sohbet yazılımlarının (sohbet botları/ chatbots) neden olduğu hukuka aykırılıkların önlenmesi. *Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 5*(2), 747-789.
• Cantens, T. (2024). How will the state think with ChatGPT? The challenges of generative artificial intelligence for public administrations. *AI & Society*, 1-12.
• Casey, D. (2024). ChatGPT in public policy teaching and assessment: An examination of opportunities and challenges. *Australian Journal of Public Administration*, 1-15.
• ChatGPT 4, & Ekin, S. (2023). Prompt engineering for ChatGPT: Quick guide to techniques, tips, and best practices. *TechRxiv*, 1-11. https://doi.org/10.36227/techrxiv.22683919.v2
• Cooper, M., Kouyoumdjian, H., & Underwood, S. (2016). Investigating students’ reasoning about acid–base reactions. *Journal of Chemical Education, 93*(10), 1703-1712. https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.6b00417
• Davis, E. (2003). Prompting middle school science students for productive reflection: Generic and directed prompts. *Journal of the Learning Sciences, 12*(1), 91-142. https://doi.org/10.1207/s15327809jls1201_4
• Derdiyok, T., Ünal, S., & Doğru, Ç. (2023). ChatGPT’nin şirketlerin mali durumunu tespit yeteneği. *Ufuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12*(23), 6-20.
• Efe, H., & Demirci, M. (2013). Ombudsmanlık kavramı ve Türkiye’de Kamu Denetçiliği Kurumundan beklentiler. *Sayıştay Dergisi, 9*, 49-72.
• Erdoğan, O. (2020). Avrupa Doğru İdari Davranış Yasası ve iyi yönetim ilkeleri üzerinden yerel yönetimlerde reform. *Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi (SDÜHFD), 10*(1), 221-242.
• European Ombudsman. (2024, March 19). Ombudsman asks European Commission about artificial intelligence use in decision making. https://www.ombudsman.europa.eu/en/news-document/en/183633
• Ferretti, S. (2023). Hacking by the prompt: Innovative ways to utilize ChatGPT for evaluators. *New Directions for Evaluation, 2023*(178-179), 73-84. https://doi.org/10.1002/ev.20557
• Günek, A. (2023). Dijital çağda bilginin dönüşümü ve yapay zekâ: Üretim ve iktidar ilişkileri açısından bir değerlendirme. *Communicata, 25*, 1-8.
• Gürsoy, M., & Kılıç, S. (2023). The comparison of Google Bard and ChatGPT use in financial markets. *Sosyal Bilimler Akademi Dergisi, 6*(2), 98-106.
• Hartley, A., Kieley, J., & Slabach, E. (1990). Age differences and similarities in the effects of cues and prompts. *Journal of Experimental Psychology: Human Perception & Performance, 16*(3), 523-537. https://doi.org/10.1037/0096-1523.16.3.523
• Huang, J., & Huang, K. (2023). ChatGPT in government. In K. Huang, Y. Wang, F. Zhu, X. Chen, & C. Xing (Eds.), *Beyond AI: ChatGPT, Web3, and the business landscape of tomorrow* (pp. 271-294). Springer.
• İçişleri Bakanlığı. (2002). “İyi Yönetimin Geliştirilmesi” konulu yönerge (7 Mayıs 2002, B050ÖKM0000011-12/467).
• Karaca, S. O., & Azimli Çilingir, G. (2022). Türkiye’de Kamu Denetçiliği Kurumu ile hukuk devleti ilkesi arasındaki ilişki. *Sosyal Bilimler Akademi Dergisi, 5*(2), 225-248.
• Kayar, N. (2015). *İdari yargı kuruluş ve işleyiş* (3. Baskı). Ekin Yayınları.
• KDK. (2024). 2023 Yıllık Raporu. https://www.ombudsman.gov.tr/Yayinlarimiz/YillikRapor
• Kim, S., Shim, J., & Shim, J. (2023). A study on the utilization of OpenAI ChatGPT as a second language learning tool. *Journal of Multimedia Information System, 10*(1), 79-88. https://doi.org/10.33851/jmis.2023.10.1.79
• Kurt, Y. (2023). Digital transformation in accounting and auditing: Insights from the ChatGPT example. *Iğdır Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 10*, 11-22.
• Mohamed Saleh, Z. (2019). Artificial intelligence: Definition, ethics and standards. British University in Egypt, 2-10.
• National Audit Office (NAO). (2024). Use of artificial intelligence in government report. Cabinet Office Department for Science, Innovation & Technology.
• Nilsson, N. J. (2010). *The quest for artificial intelligence*. Cambridge University Press.
• Ogunleye, I. (2022). AI’s redress problem. CLTC, University of California, Berkeley.
• Okcu, M., & Akman, E. (2020). Yapay zekâ ve kamu politikası. In M. Yıldız & C. Babaoğlu (Eds.), *Teknoloji ve kamu politikaları* (pp. 67-110). Gazi Kitabevi.
• Okcu, M., Akman, Ç., & Akman, E. (2020). Yapay zekâ ve dijital değişimlerin etkisinde ombudsmanlık: Algoritmik karar alma ve yapay zekâ ombudsmanlığı. In O. Erdoğan (Ed.), *Ombudsmanlık: Dünyada uygulanan özel amaçlı ombudsmanlık türleri ve uygulamaları* (pp. 35-62). Nobel Yayınevi.
• OpenAI. (2023, March 23). GPT-4. https://openai.com/research/gpt-4
• Özan Özparlak, B., & Çetin, M. (2023). ChatGPT ve üretici yapay zekâ modellerinde mahremiyet ve güvenliğin hukuki boyutu. *Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 29*(2), 1003-1040.
• Özer, A., Çömlekci, İ., & Ünal, S. (2023). ChatGPT hisse senedi değerlemede kullanılabilir mi? Borsa İstanbul üzerine bir araştırma. *Uluslararası Bankacılık, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 6*(2), 201-227.
• Özer, M. A. (2017). Avrupa Ombudsmanı ve Türkiye Kamu Denetçiliği Kurumu: Mukayeseli bir inceleme. *Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 8*(31), 65-96.
• Pearce, J., & Chiavaroli, N. (2020). Prompting candidates in oral assessment contexts: A taxonomy and guiding principles. *Journal of Medical Education and Curricular Development, 7*, 238212052094888. https://doi.org/10.1177/2382120520948881
• Perlman, A. M. (2022). The implications of ChatGPT for legal services and society. *Suffolk University Law School Research*, 22-14.
• Pirim, H. (2006). Yapay zekâ. *Yaşar Üniversitesi E-Dergisi,
• 1*(1), 81-93.
• Radford, A., Narasimhan, K., Salimans, T., & Sutskever, I. (2018). Improving language understanding by generative pre-training. https://cdn.openai.com/research-covers/language-unsupervised/language_understanding_paper.pdf
• Salah, M., Abdelfattaha, F., & Al Halbusi, H. (2023). Generative artificial intelligence (ChatGPT & Bard) in public administration research: A double-edged sword for street-level bureaucracy studies. *International Journal of Public Administration*, 1-7. https://doi.org/10.1080/01900692.2023.2274801
• Shewale, R. (2024, March 19). ChatGPT statistics - users, revenue (March 2024). https://www.demandsage.com/chatgpt-statistics/#:~:text=ChatGPT%20has%20over%20180.5%20million,are%20from%20the%20United%20States
• Şentürk, Ö. (2023). İç denetim faaliyetlerinde yapay zekâdan beklentiler: ChatGPT uygulaması örneği. *TIDE Academia Research, 4*(2), 51-82.
• Türk Dil Kurumu (TDK). (n.d.). Yapay zekâ. In *Güncel Türkçe Sözlük*. https://sozluk.gov.tr/
• Türkiye Büyük Millet Meclisi Kamu Denetçiliği Kurumu (TBMM KDK). (n.d.). https://www.ombudsman.gov.tr/AnaSayfa/BizeHangiKonulardaBasvurabilirsiniz