Çocuk Acil Servise 24 Saat İçerisinde Yapılan Tekrar Başvurular: Türkiye'de Yapılmış İlk Prospektif Çalışma

Year 2021, Volume: 4 Issue: 2, 49 - 54, 29.06.2021

Muhammed Ali Ekşi Deniz Tekin

Abstract

Amaç: Acil servise tekrar başvuran hastaların değerlendirilmesi, acil servis hizmetinin kalite göstergelerinden biri olarak kullanılmaktadır. Tekrar başvurular acil servis kalabalığını artırarak kalabalığın yol açtığı tüm sorunlara katkıda bulunmakta ve hasta ile doktorlar açısından tıbbi ve hukuki sorunlara neden olmaktadır. Çalışmamızın amacı; Ankara Üniversitesi Hastanesi Çocuk Acil Servisi’ne erken dönemde tekrar başvuran hastaların demografik ve klinik özelliklerini, tekrar başvuru oranlarını ve hastaların tıbbi, kurumsal veya bireysel risk faktörlerini belirlemekti.

Gereç ve Yöntemler: Çalışmamıza çocuk acil servise 24 saat içerisinde aynı veya ilişkili semptom ile tekrar başvuran 622 hasta dahil edildi.

Bulgular: Tekrar başvuru oranı % 0,54 olarak saptandı. Tekrar başvuran hastaların 252 (%40,5)’si 0-2 yaş aralığındaydı. Başvuru şikayetlerinin 266 (%42,8)’sının ateş, 114 (%18,3)’ünün kusma, 99 (%15,9)’unun hırıltı-öksürük, 52 (%8,4)’sinin karın ağrısı olduğu saptandı. Hastaların tekrar başvuru sebepleri incelendiğinde 453 (%72,8)’ünün şikayetlerinin artması veya devam etmesi, 115 (%18,5)’inin yeni bir şikayeti olması, 31 (%5)’inin doktorun aileyi tam olarak bilgilendirmemiş olması, 12 (% 1.9)’sinin tedaviye bağlı yan etki, 11 (%1,8)’inin ise reçete edilen tedaviyi almaması nedeniyle tekrar başvurduğu saptandı. Hastaların tekrar başvuru sonuçlarına bakıldığında hastaların 21 (%3,4)’inin hastaneye yatırıldığı, 156 (% 25,1)’sının müşahadeye alındığı, 97 (%15,6)’sinin ilacının değiştirildiği, 126 (% 20,3)’sına ek tetkik yapıldığı, 194 (%31,2)’üne aynı önerilerin tekrarlandığı, 28 (% 4,5)’ine ek tetkik yapılarak ilacının değiştirildiği saptandı. Hastaneye yatırılan hastalara bakıldığında 6 (%28,5)’sının apandisit, 6 (%28,5)’sının pnömoni olduğu saptandı. Pnömoni nedeni ile yatırılan hastaların 5 (%83)’i 1 yaşından küçüktü.

Sonuç: Tekrar başvuran hastalardan başvuru öncesi hastane yatış öyküsü ve kronik hastalığı olanların daha fazla hastaneye yatırıldığı saptandı. Bir yaş altı çocuklarda özellikle üst solunum yolu enfeksiyonlarının ve tüm çocukluk döneminde karın ağrısı şikayetlerinin dikkatle değerlendirilmesi ve gerektiğinde yakın kontrol muayenesinin planlanması gerektiğini düşünmekteyiz

Keywords

Tekrar başvuru, çocuk acil servis, acil servis kullanımı

Supporting Institution

yok

Project Number

yok

Thanks

Saygıdeğer hocama teşekkür ederim

Unscheduled Revisits within 24 Hours to the Pediatric Emergency Department: A First Single-Center Prospective Study in Turkey

Abstract

Aim: The evaluation of the patients who revisit the emergency department is used as one of the quality indicators of the emergency services. Revisits contribute to the increase in the emergency crowd, cause medical and legal problems. In our study, we aimed to determine the demographic and clinical features, revisit rates, and medical, institutional, or individual risk factors of patients who revisited Ankara University Hospital Child Emergency Department in the early period.

Material and Methods: 622 patients who revisited the pediatric emergency department with the same or related symptoms within 24 hours were included..

Results: The revisit rate was 0.54%. The age ranges of 252 (40.5%) patients were in 0-2 years. The complaints were 266(42.8%) fever, 114 (18.3%) were vomiting, 99 (15.9%) wheezing cough, and 52 (8.4%) abdominal pain. The reasons for a revisit were increased or continued complaints in 453 (72.8%), new complaint in 115 (18.5%), not being fully informed by doctors in 31 (5%), treatment-related complications in 12 (1.9%), not taking the prescribed treatment in 11 (1.8%) patients. The twenty one (3.4%) of the patients were hospitalized, 156 (25.1%) were taken into observation, recommended treatment were changed in 97 (15.6%), additional examinations were made in 126 (20.3%) and the same recommendations were repeated in 194 (31.2%) patients. The recommended treatment was changed by additional examinations in 28 (4.5%) of the patients. It was determned that 6 (28.5%) had appendicitis and 6 (28.5%) had pneumonia in hospitalized patients and 5 (83%) of the patients hospitalized for pneumonia were under 1 year of age.

Conclusion: The patients with a history of hospitalization and chronic diseases were hospitalized more often and we think that it is necessary to carefully evaluate upper respiratory tract infections and abdominal pain complaints in young children and to plan a close control examination when necessary.

Keywords

Revisit, pediatric emergency medicine, emergency medical services utilization

Project Number

yok

References

• Erenler AK, Akbulut S, Guzel M, et al. Reasons for Overcrowding in the Emergency Department: Experiences and Suggestions of an Education and Research Hospital. Turk J Emerg Med. 2014;14(2):59-63.
• Goldman RD, Ong M, Macpherson A et al. Unscheduled return visits to the pediatric emergency department-one-year experience. Pediatric emergency care. 2006;22(8):545-9.
• Alessandrini EA, Lavelle JM, Grenfell SM et al. Return visits to a pediatric emergency department. Pediatric emergency care. 2004;20(3):166-71.
• Akenroye AT, Thurm CW, Neuman MI et al. Prevalence and predictors of return visits to pediatric emergency departments. J Hosp Med. 2014;9(12):779-87.
• Dubosh N, Lewis J, Ullman E et al. Resident Education on Misdiagnosis and Quality Assurance in Emergency Medicine (EM) Training Programs. Western Journal of Emergency Medicine: Integrating Emergency Care with Population Health. 2016;17(4.1).
• Han CY, Chen LC, Barnard A et al. Early Revisit to the Emergency Department: An Integrative Review. J Emerg Nurs. 2015;41(4):285-95.
• Kilicaslan O, Sonmez FT, Gunes H et al. Short Term Unscheduled Revisits to Paediatric Emergency Department - A Six Year Data. J Clin Diagn Res. 2017;11(3):Sc12-sc5.
• Bergese I, Frigerio S, Clari M, et al. An innovative model to predict pediatric emergency department return visits. Pediatric emergency care. 2019;35(3):231-6.
• O'Malley PJ, Brown K, Krug SE. Patient-and family-centered care of children in the emergency department. Pediatrics. 2008;122(2):e511-e21.
• Cozzi G, Ghirardo S, Fiorese I et al. Risk of hospitalisation after earlyrevisit in the emergency department. J Paediatr Child Health. 2017;53(9):850-4.
• Martin-Gill C, Reiser RC. Risk factors for 72-hour admission to the ED. Am J Emerg Med. 2004;22(6):448-53.
• Bardach NS, Vittinghoff E, Asteria-Peñaloza R et al. Measuring hospital quality using pediatric readmission and revisit rates. Pediatrics. 2013;132(3):429-36.
• Augustine EM, Bekker TD, Goel A et al. A survey of return visits to the pediatric emergency department: the caretakers' perspective. Pediatric emergency care. 2018;34(1):27-32.
• Augustine EM, Kreling BA, Chamberlain JM. Caretakers' perspectives on return pediatric emergency department visits: a qualitative analysis of focus groups. Pediatric emergency care. 2016;32(9):594-8.
• Ali AB, Place R, Howell J, Malubay SM. Early pediatric emergency department return visits: a prospective patient-centric assessment. Clinical pediatrics. 2012;51(7):651-8.
• Selbst SM, Korin JB. Pediatric emergency medicine. Pediatric Emergency Care. 1998;14(4):302-304.
• Johnson LH, Beck AF, Kahn RS et al. Characteristics of pediatric emergency revisits after an asthma-related hospitalization. Annals of emergency medicine. 2017;70(3):277-87.