Alman Hukukuyla Karşılaştırmalı Olarak Muhakemeye Katılan Süjelerin Tanık Olup Olamayacakları Sorunu

Year 2022, Volume: 8 Issue: 1, 1 - 35, 28.01.2022

Muhammed Demirel

https://doi.org/10.54699/andhd.1052162

Cited By: 3

Abstract

Ceza muhakemesi hukukunun temel amacı, maddi gerçeğe ulaşmaktır ve bunun için muhakeme konusu olaya ilişkin delil araştırılır. Ceza muhakemesinde hukuka uygun olarak elde edilen her şey delil olabilir. Bu deliller arasında olaya tanıklık eden kişilerin beyanı da yer almaktadır. Gelişen teknolojiyle birlikte yeni delil elde etme yöntemleri bulunmasına rağmen tanık beyanı, önemini hiçbir zaman kaybetmemiştir. Hatta muhakeme konusu olaya ilişkin bilgi sahibi olan kişinin beyanda bulunması bir yükümlülük olarak görülmektedir. Tam bu noktada muhakemede görev alan hâkim, savcı, müdafi gibi kişiler, yargılama konusu olayla ilgili bilgi sahibi olurlarsa bu kişilerin tanık olup olamayacakları sorusu ortaya çıkmaktadır. Buna göre muhakeme konusu olayla ilgili tanıklık yapan bir savcı ya da müdafi, muhakeme konusu olayda görevine devam edecek midir? Bundan daha önemlisi; şüpheli ya da sanıklar, birbirleri aleyhine tanıklık yapabilirler mi? İşte bu incelemenin amacı, bu soruların cevaplarını Türk ve Alman hukukuyla karşılaştırmalı olarak vermektir.

Keywords

Delil, Tanıklık, Tanık Beyanı, Hâkim, Müdafi, Cumhuriyet Savcısı, Bilirkişi, Rollerin Çatışması

The Problem of Whether the Persons Participating in Proceedings Can Be Witnesses in Comparison with German Law

Abstract

The main aim of criminal proceeding is to determine the material truth and so evidence related to the event, which is subject to justification, will be investigated. Everything lawfully obtained in criminal proceedings can be considered evidence. This evidence includes the testimony of those who witnessed the event. Although there are new methods of finding evidence with the evolving technology, testimony has never lost its relevance. It is even seen as an obligation for the person who is aware of the event to witness. At this point the question arises whether persons such as judges, prosecutors and solicitors who are taking part in the trial can be witnesses when they have information about the procedural event. Does that mean that a public prosecutor or defense attorney who testifies about the procedural facts will continue his service in the procedural case? More importantly, can suspects or accused witness against one another? The purpose of this review is to answer these questions in comparison to Turkish and German law.

Keywords

Evidence, Testimony, Witness Statement, Judge, Prosecutor, Solicitor, Expert, Role Conflict

References

• ALSBERG, Max / DALLMEYER, Jens: Der Beweisantrag im Strafprozess, 7. Auflage, Carl Heymanns Verlag, Köln, 2019.
• ARNTZEN, Friedrich: “Untere Altersgrenze der Zeugeneignung”, Deutsche Richterzeitung (DRiZ), 1976, s. 20.
• AYDIN, Devrim: Ceza Muhakemesinde Deliller, Yetkin Yayınları, Ankara, 2014.
• BADER, Markus: Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK, 8. Auflage, C.H.Beck, München, 2019.
• BECKER, Jögr-Peter: in Löwe-Rosenberg Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar, Band 6, 27. Auflage, De Gruyter, Berlin/Boston, 2020.
• BEULKE, Werner / SWOBODA, Sabine: Strafprozessrecht, 15. Auflage, C.F.Müller, Heidelberg, 2020.
• CENTEL, Nur / ZAFER, Hamide: Ceza Muhakemesi Hukuku, 19. Baskı, Beta Yayıncılık, İstanbul, 2020.
• CENTEL, Nur: Ceza Muhakemesi Hukukunda Hâkimin Tarafsızlığı, Kazancı Yayınları, İstanbul, 1996.
• DALLINGER, Wilhelm: “Aus der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes in Strafsachen”, Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR), 1957, s. 13-17.
• DOSE, Norbert: “Der Sitzungsvertreter und der Wirtschaftsreferent der Staatsanwaltschaft als Zeuge in der Hauptverhandlung”, Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 1978, s. 349-354.
• DUNNEBIER, Hanns: “Die Verbindung von Strafsachen nach §§ 2 bis 4, 13 StPO”, Juristische Rundschau (JR), 1975, s. 1-5.
• DURSUN, Selman: Disiplinlerarası Bir Yaklaşımla Ceza Hukukunda Hareket Kavram ve Terimi, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2021.
• EISENBERG, Ulrich: Beweis der StPO, Spezialkommentar, 10. Auflage, C.H.Beck, Müchen, 2017.
• FEYZİOĞLU, Metin: Ceza Muhakemesi Hukukunda Tanıklık, US-A Yayıncılık, Ankara, 1996.
• GEPPERT, Klaus: “Der Zeugenbeweis”, Juristische Ausbildung (Jura), 2001, s. 80-88.
• GERCKE, Björn: Strafprozessordnung, Heidelberger Kommentar, 6. Auflage, C.F.Müller, Heidelberg, 2019.
• GLEY, Chrisra: “Psychologische Grundlagen und Kriterien der Beurteilung von Zeugenaussagen bei Kindern und Jugendlichen”, Der Strafverteidiger (StV), 1987, s. 403-410.
• GÖKCEN, Ahmet / BALCI, Murat / ALŞAHİN, M. Emin / ÇAKIR, Kerim: Ceza Muhakemesi Hukuku, 5. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2020.
• GÖKTÜRK, Neslihan: “Yalan Tanıklık Suçu (TCK m. 272)”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2016, Cilt 20, Sayı 1, s. 347-409.
• HANACK, Ernst-Walter: “Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Strafverfahrensrecht”, Juristenzeitung (JZ), 1971, s. 89-92.
• HARTMANN, Arthur / SCHMITT, Rolf: Strafprozessrecht, 7. Auflage, Rolf Schmidt Verlag, Hamburg, 2018.
• HEGER, Martin / POHLREICH, Erol: Strafprozessrecht, 2. Auflage, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart, 2018.
• HEGHMANNS, Michael: Strafverfahren, Springer, Heidelberg, 2014.
• HILLENKAMP, Thomas: “Der praktische Fall - Strafrecht: Das Aufnahmeritual und seine Folgen”, Juristische Schulung (JuS), 2001, s. 159-167.
• HOLTZ, Günter: “Aus der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Strafsachen”, Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR), 1977, s. 105-109.
• IGNOR, Alexander / Bertheau, Camilla: Löwe-Rosenberg Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, Band 2, 27. Auflage, De Gruyter, Berlin, 2018.
• İNCE TUNÇER, Asuman: Yalan Tanıklık Suçu, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2020.
• JOECKS, Wolfgang: Strafprozessordnung Studienkommentar, 4. Auflage, C.H.Beck, München, 2015.
• KARAKEHYA, Hakan: Ceza Muhakemesi Hukuku, 2. Baskı, Savaş Yayınevi, Ankara, 2016.
• KINDHÄUSER, Urs / SCHUMANN, Kay H.: Strafprozessrecht, 5. Auflage, Nomos, Baden-Baden, 2019.
• KOCA, Mahmut: “Ceza Muhakemesi Hukukunda Deliller”, Ceza Hukuku Dergisi, 2006, Sayı 1, s. 207-225.
• KREY, Volker / HEINRICH, Manfred: Deutsches Strafverfahrensrecht, 2. Auflage, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart, 2019.
• KUDLICH, Hans / ROY, René: “Die Zeugnisverweigerungsrechte der StPO”, Juristische Arbeitsblätter (JA), 2003, s. 565-573.
• KUNTER, Nurullah: Ceza Muhakemesi Hukuku, Beta Yayıncılık, İstanbul, 1989.
• KÜHNE, Hans-Heiner: Strafprozessrecht, 9. Auflage, C.F.Müller, Heidelberg, 2015.
• LUDERSSEN, Klaus: “Rollenkonflikte im Verfahren: Zeuge oder Beschuldigte”, wistra-Zeitschrift für Wirtschaft, Steuer, Strafrecht (wistra), 1983, s. 231-233.
• MAHMUTOĞLU, Fatih Selami / DURSUN, Selman: Türk Hukukunda Müdafiin Yasaklılık Halleri, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2004.
• MAHMUTOĞLU, Fatih Selami: “Ceza Yargılamasında Katılanın, Aynı Zamanda CMK 45. Maddede Öngörülen Kişilerden Biri Olması Halinde, Tanıklıktan Çekinme Hakkını Kullanıp Kullanamayacağı Sorunu”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 2013, Cilt 19, Sayı 2, Prof. Dr. Nur Centel’e Armağan, s. 191-210.
• MAIER, Stefan / PERCIC, Marcus: Münchener Kommentar Strafprozessordnung, 1. Auflage, C.H.Beck, München, 2014.
• MICHEL, Norbert: “Der Richter als Zeuge im Strafverfahren”, Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR), 1992, s. 1026.
• MIEBACH, Klaus: “Die freie Beweiswürdigung der Zeugenaussage in der neueren Rechtsprechung des BGH”, Neue Zeitschrift für Strafrecht-Report (NStZ-RR), 2014, s. 233-238.
• MOSBACHER, Andreas: “Aktuelles Strafprozessrecht”, Juristische Schulung (JuS), 2019, s. 129-133.
• NESTLER, Nina: “‘Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht…’ - Falschaussage, Glaubhaftigkeit, Lügendetektor”, Juristische Arbeitsblätter (JA), 2017, s. 10-16.
• OSTENDORF, Heribert / BRUNING, Januque: Strafprozessrecht, 4. Auflage, Nomos, Baden-Baden, 2021.
• OTTE, Lars: in Henning Radtke/Olaf Hohmann Strafprozessordnung Kommentar (HH), Verlag Franz Vahlen, München, 2011.
• ÖZBEK, Veli Özer / DOĞAN, Koray / BACAKSIZ, Pınar: Ceza Muhakemesi Hukuku, 14. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2021.
• ÖZEN, Mustafa: Ceza Muhakemesi Hukuku Dersleri, 4. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2019.
• ÖZTÜRK, Bahri / TEZCAN, Durmuş / ERDEM, Mustafa Ruhan / GEZER, Özge Sırma / SAYGILAR KIRIT, Yasemin F. / ALAN AKCAN, Esra / TÜTÜNCÜ, Efser Erden / ÖZAYDIN, Özlem / ALTINOK VİLLEMİN, Derya / TOK, Mehmet Can: Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, 15. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2021.
• PFEIFFER, Gerd: Strafprozessordnung Kommentar, 5. Auflage, Verlag C.H.Beck, München, 2005.
• PRITTWITZ, Cornelius: “Der Mitbeschuldigte - ein unverzichtbarer Belastungszeuge?”, Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ), 1981, s. 463-469.
• RENGIER, Rudolf: “Anmerkung: BGH, Urt. v. 4.11.1986 - 1 StR 498/86”, Der Strafverteidiger (StV), 1988, s. 465-468.
• ROGALL, Klaus: Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK, Band I, 5. Auflage, Carl Heymanns Verlag, Köln, 2018.
• ROXIN, Claus / SCHUNEMANN, Bernd: Strafverfahrensrecht, 29. Auflage, C.H.Beck, München, 2017.
• SCHMITT, Bertram: in Beckische Kurz Kommentar, Meyer-Goßner/Schmitt Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen, 64. Auflage, C.H.Beck, München, 2021.
• SCHNEIDER, Hartmut: in Karlsruher Kommentar Strafprozessordnung, 8. Auflage, C.H.Beck, München, 2019.
• SEEBODE, Manfred / SYDOW, Fritz: “‘Hörensagen ist halb gelogen’ Das Zeugnis vom Hörensagen im Strafprozeß”, Juristenzeitung (JZ), 1980, s. 506-516.
• SENGE, Lothar: Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK, 8. Auflage, C.H.Beck, München, 2019.
• SOYASLAN, Doğan: Ceza Muhakemesi Hukuku, 8. Baskı, Yetkin Yayınları, Ankara, 2020.
• ŞAHİN, Cumhur / GÖKTÜRK, Neslihan: Ceza Muhakemesi Hukuku, Cilt II, 11. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2021.
• TAŞKIN, Ozan Ercan: Kışkırtıcı Ajan, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2011.
• TOROSLU, Nevzat / FEYZİOĞLU, Metin: Ceza Muhakemesi Hukuku, 20. Baskı, Savaş Yayınevi, Ankara, 2020.
• ÜNVER, Yener / HAKERİ, Hakan: Ceza Muhakemesi Hukuku, 16. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2019.
• ÜNVER, Yener: İftira, Suç Uydurma, Suç Üstlenme, Yalan Tanıklık ve Bilirkişilik, Suçu İhbar Etmemek Suçları, 6. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2021.
• VOLK, Klaus / ENGLÄNDER, Armin: Grundkurs StPO, 10. Auflage, C.H.Beck, München, 2021.
• von SCHLIEFFEN, Jasper Graf: in AnwaltKommentar StPO Strafprozessordnung, 2. Auflage, Deutscher Anwalt Verlag, Bochum, 2010.
• WIDMAIER, Gunter: “Anforderungen an Beweisantrag”, Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ), 1993, s. 602-604.
• YAŞAR, Osman: Yeni İçtihatlarla Uygulamalı ve Yorumlu Ceza Muhakemesi Kanunu, Cilt 1, 9. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2020.
• YENİSEY, Feridun / NUHOĞLU, Ayşe: Ceza Muhakemesi Hukuku, 8. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2020.
• YURTCAN, Erdener: Ceza Muhakemesi Kanunu Şerhi, 9. Baskı, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2019.