ÖLÜME BAĞLI TASARRUFLARDA YÜKLEMENİN YERİNE GETİRİLMESİ TALEBİNİN İLERİ SÜRÜLEBİLECEĞİ SÜRE

Abstract

Mirasbırakanın ölüme bağlı tasarrufla mirasçılarına ya da ölüme bağlı tasarruftan yararlanacak kimselere bazı yüklemeler getirmesi mümkündür. Çalışmada mirasbırakanın bu şekilde öngörmüş olduğu yüklemelerin yerine getirilmesi talebinin ileri sürülebileceği süre ve bu talebin yükümlünün mirasçılarına karşı ileri sürülmesinin mümkün olup olmadığı, doktrindeki farklı görüşler ile İsviçre Federal Mahkemesi ve Yargıtay kararları ışığında ele alınmıştır. Netice itibariyle yüklemenin yerine getirilmesinin talep edilebilmesi için kanunî bir sınırın bulunmadığı, mirasçının veya vasiyet alacaklısının ömrü boyunca veya en azından vasiyet konusundan yararlandığı sürece yüklemeyi yerine getirmek zorunda olduğu ve yükümlünün mirasçılarının artmirasçı ya da art vasiyet alacaklısı olarak atanmadıkça yüklemeyi yerine getirmekle yükümlü olmadığı kanaatine varılmıştır.

Keywords

• Yükleme
• Zamanaşımı
• Vasiyetname
• Yükümlü
• Miras
• Ölüme Bağlı Tasarruf

THE TIME FOR REQUESTING TO FULFIL THE BURDEN IN TERMS OF TESTAMENTARY DISPOSITIONS

Abstract

Through the testamentary disposition, the inheritors can impose some burdens on their own heirs or on individuals who will profit from the testamentary disposition. The research took into account various interpretations of the doctrine as well as judgements from the Swiss Federal Court and the Turkish Court of Cassation to determine whether there is a time limit for submitting a request for the fulfilment of the burdens imposed by the testator and whether this request can be made against the heirs of the beholden. As a result, it has been determined that there is no legal time limit for demanding the burden's fulfilment, that the heir or specific legatee must fulfil the burden during their lifetime or at least for as long as they benefit from the will, and that heirs of the beholden are not obligated to fulfil the burden unless they have been appointed as reversioners.

Keywords

• Burden
• Prescription
• Testament
• Beholden
• Inheritance
• Testamentary Disposition

References

1. Akıntürk, Turgut. “Şart ve Mükellefiyet Kavramları Üzerine Bir İnceleme”. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi 27, no. 3-4, (1970): 219-247.
2. Antalya, Gökhan. Marmara Hukuk Yorumu Miras Hukuku, Cilt III, Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2021.
3. Beck, Alexander. Grundriss des Schweizerischen Erbrechts. Bern: Stämpfli Verlag, 1976.
4. Brückner, Christian, Thomas Weibel ve Francesca Pesenti. Die erbrechtlichen Klagen. Zürich: Schulthess Verlag, 2022.
5. Druey, Jean Nicolas. Grundriss des Erbrechts. Bern: Stämpfli Verlag, 2002.
6. Dural, Mustafa ve Turgut Öz. Miras Hukuku. İstanbul: Filiz Kitabevi, 2015.
7. Eren, Fikret ve İpek Yücer Aktürk, Miras Hukuku. Ankara: Yetkin Yayınları, 2019.
8. Ergüne, Mehmet Serkan. Vasiyetnamenin Yorumu. İstanbul: On İki Levha Yayıncılık, 2011.

9. Gömeç, Müjgan. “Ölüme Bağlı Tasarruflarda Koşul ve Yüklemeler,” Kırıkkale Hukuk Mecmuası 1, no. 1 (2021): 31-53.
10. Gönensay, Samim ve Kemaleddin Birsen. Miras Hukuku. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Yayınları, 1963.
11. Gürsoy, Kemal Tahir. “Ölüme Bağlı Tasarruflarda Şart ve Mükellefiyet”. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 10, no. 1 (1953):457-541.
12. Herzer, Bruno. Erbrechtliche Auflagen und Bedingungen. Zürich: E. Lang, 1941.
13. Hrubesch-Millauer, Stephanie. “Art. 488,” iç. CHK - Handkommentar zum Schweizer Privatrecht: Erbrecht Art. 457-640 ZGB, ed. Peter Breitschmid, Alexandra Jungo, Zürich: Schulthess Verlag, 2016.
14. İmre, Zahit ve Hasan Erman. Miras Hukuku. İstanbul: Der Kitabevi, 2018.
15. İnan, Ali Naim, Şeref Ertaş ve Hakan Albaş, Miras Hukuku. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2022.
16. İşgüzar, Hasan, Mehmet Demir ve Süleyman Yılmaz, Miras Hukuku. Ankara: Yetkin Yayınları, 2019.
17. Kocayusufpaşaoğlu, Necip. Miras Hukuku. İstanbul: Filiz Kitabevi, 1987.
18. Köprülü, Bülent. Miras Hukuku Dersleri, Cilt I, İstanbul: İstanbul Üniversitesi Yayınları, 1975-1976.
19. Lüdi, Michael. Auflagen und Bedingungen in Verfügungen von Todes wegen unter Berücksichtigung des deutschen Rechts. Zürich: Schulthess Verlag, 2016.
20. Oğuzman, M. Kemal. Miras Hukuku. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Yayınları, 1984.
21. Öztan, Bilge. Miras Hukuku. Ankara: Yetkin Yayınları, 2021.
22. Riemer, Hans Michael. “Bedingungen und Auflagen, namentlich bei Schenkungen und Verfügungen von Todes wegen. Zugleich eine Analyse von BGE 120 II 182”. Jusletter, Temmuz, https://jusletter.weblaw.ch/juslissues/2000/83/_657.html .
23. Sarıkaya, Murat. “Türk Medenî Kanunu'na Göre Vakıflarda Amacın Değiştirilmesi”. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 12, no. 2 (2021): 602-619.
24. Serozan, Rona ve Baki İlkay Engin. Miras Hukuku. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2021.
25. Söğüt, İpek Sevda. “Roma ve Türk Hukuku’nda Aile Fideikomisi (Fideicommissum Familiae Relictum) Kavramı”. Türkiye Barolar Birliği Dergisi 147, (2020):143-181.
26. Studhalter, Philipp. “Art. 482”. iç. Orell Füssli Kommentar: ZGB Kommentar Schweizerisches Zivilgesetzbuch, ed. Jolanta Kren Kostkiewicz, Stephan Wolf, Marc Amstutz, Roland Fankhauser, Zürich: Orell Füssli Verlag, 2021.
27. Weimar, Peter. “Art. 428”. iç. Berner Kommentar: Die gesetzlichen Erben; Die Verfügungsfähigkeit, Die Verfügungsfreiheit, Die Verfügungsarten, Die Verfügungsformen, Art. 457-516 ZGB. Bern: Stämpfli Verlag, 2009.
28. Yıldırım, Abdülkerim. Türk Hukukunda Ölüme Bağlı Tasarruflarda Şart ve Mükellefiyetler. Ankara: Turhan Kitabevi, 2004.