Normal Biliary Confluence Angle In Classical Junction Type: Assessment With MR Cholangiopancreatography

Abstract

Keywords

• -

Normal Biliyer Konfluens Açısının MR Kolanjiopankreatografi ile Değerlendirilmesi

Abstract

MR kolanjiopankreatografi (MRKP) görüntüleri üzerinden ortalama biliyer konfluens açısını hesaplayarak bu açı ile yaş, cins ve vücut kitle indeksi arasındaki olası ilişkiyi araştırmak amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Mayıs 2006 ile Aralık 2006 tarihleri arasında karaciğer fonksiyon testlerinde bozukluk ya da safra kanallarında patoloji şüphesi başta olmak üzere çeşitli endikasyonlarla MRKP yapılan toplam 40 hasta (18 kadın, 22 erkek, yaş aralığı 22-86 yaş) çalışmaya dahil edildi. Hastaların hiçbirinde geçirilmiş karaciğer ameliyatı öyküsü ve biliyer konfluens düzeyinde yer kaplayan lezyon yoktu. Safra kanalı varyasyonu olanlar ve bilinen safra yolu ya da kronik karaciğer parankim hastalığı tanısı olanlar çalışma dışı bırakıldı. Biliyer konfluens açısı iki radyolog tarafından koronal oblik planda alınan üç ardışık kalın kesit MRKP görüntüsü üzerinden ve açının en geniş olduğu düzeylerden ayrı ayrı ölçülerek her araştırmacı için ortalama değerler kaydedildi. Sonuçlar: İstatistiksel olarak iki araştırmacı arasında yüksek uyum mevcuttu (p < 0.001, intraclass correlation coefficient= 0.93). Birinci araştırmacı için hesaplanan ortalama açı 87.87± 22.92° (aralık 51-155°) iken ikinci araştırmacı için ortalama açı 85.40± 25.80° (aralık 45-166°) idi. Biliyer konfluens açısı ile yaş, cins ya da vücut kitle indeksi arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki bulunmadı. Birinci araştırmacı için ortalama açının %95 güven aralığı üst ve alt sınırları 80.54-95.20° iken, ikinci araştırmacı için 77.14-93.65° idi. Sonuç: İstatistiksel olarak normal biliyer konfluens açısının yaş, cins ve vücut kitle indeksinden bağımsız olduğu ortaya konmuştur.

Keywords

• Safra Yolları, Kolanjiyopankreatografi, Safra Kanalları

References

1. ) Kawarada Y, Das BC, Taoka H. 2000. Anato- my of the hepatic hilar area: the plate system. J Hepatobiliary Pancreat Surg 7:580-586.
2. ) Castaing D. Surgical anatomy of the biliary tract 2008. HPB 10:72-76.
3. ) Couinaud C. 1999. Liver anatomy: portal (and suprahepatic) or biliary segmentation. Dig Surg 16:459-467.
4. ) Kitami M, Takase K, Murakami G, Ko S, Tsuboi M, Saito H, Higano S, Nakajima Y, Takahashi S. 2006. Types and frequencies of biliary tract variations associated with a major portal venous anomaly: analysis with multi- detector row CT cholangiography. Radiology 238:156-166.
5. ) Hekimoglu K, Ustundag Y, DusakA, et al. MRCP vs ERCP in the evaluation of biliary pathologies: review of the current literature. J Dig Dis. 2008;9:162-169.
6. ) Weber C, Kuhlencordt R, Grotelueschen R, et al. Magnetic resonance cholangio- pancreatography inthe diagnosis of pri- mary sclerosing cholangitis. Endoscopy 2008; 40: 739-745.
7. ) Cheng YF, Huang TL, Chen CL, Chen YS, Lee TY. 1997. Variations of the intrahepatic bile ducts: application in living related liver transplantation and splitting liver transplan- tation. Clin Transplant 11:337-340.
8. ) Ohkubo M, Nagino M, Kamiya J, Yuasa N, Oda K, Arai T, Nishio H, Nimura Y. 2004. Surgical anatomy of the bile ducts at the he- patic hilum as applied to living donor liver transplantation. Ann Surg 239: 82-86.

9. ) Choi JW, Kim TK, Kim KW, Kim AY, Kim PN, Ha HK, Lee MG. 2003. Anatomic variation in intrahepatic bile ducts: an analysis of intra- operative cholangiograms in 300 consecutive donors for living donor liver transplantation. Korean J Radiol 4:85-90.
10. ) Lee VS, Krinsky GA, Nazzaro CA, Chang JS, Babb JS, Lin JC, Morgan GR, Teperman LW. 2004. Defining intrahepatic biliary anatomy in living liver transplant donor candidates at Mangafodipir Trisodium- enhanced MR cholangiography versus conventional T2- weighted MR cholangiography. Radiology 233:659-666.