Hipospadiyas ve İnterseks Olgularında Prostatik Utrikül Konfigürasyonu Prostatic Utricle Configuration in Hypospadias and Intersex Patients

Abstract

Keywords

• -

Hipospadiyas ve İnterseks Olgularında Prostatik Utrikül Konfigürasyonu

Abstract

Amaç: Hipospadiyas ve interseks olgularında prostatik utrikül (PU) sıklığı, klinik karakteristikleri, tedavi metodları ve izlem sonuçlarını değerlendirdik.Gereç ve Yöntem: Hipospadiyas (n:72) ve interseks (n:108) tanılarıyla tedavi edilen, radyolojik ve endoskopik incelemelerle PU varlığı araştırılan hastalar retrospektif olarak incelendi. Bulgular: PU sıklığı hipospadiyas olgularında %12.5, interseks olgularında ise %22.2 bulundu. Her iki grupta en sık görülen klinik semptomlar üriner enfeksiyon, üriner obstrüksiyon, enürezis ve ürolitiyazisdir. Sonuç: İnterseks ve ağır hipospadiyas olgularında PU varlığı radyolojik ve endoskopik yöntemlerle araştırılmalıdır. Cerrahi tedavide ana amaç üretra, mesane boynu, sfinkterler ve pelvik sinir ağına zarar vermeden, büyümüş PU yapılarının tümüyle çıkartılmasıdır.

Keywords

• Hipospadiyas, interseks, prostatik utrikül

References

1. Kato H, Komiyama I, Maejima T et al. Histopathological study of the mulleri- an duct remnant: clarification of disease categories and terminology. J Urol 2002; 167:133-6.
2. Zondek LH, Zondek T. The prostatic utric- le in the fetus and infant. Urol Int 1974; 29:458-65.
3. Currarino G. Large prostatic utricles and related structures, urogenital sinus and other forms of urethrovaginal confluen- ce. J Urol 1986; 136:1270-9.
4. Devine CJ, Gonzalez-Serva L, Stecker JF Jr. et al. Utricular configuration in hypos- padias and intersex. J Urol 1980; 123:407- 11.
5. Utikalova A. Large prostatic utricle: unu- sual cause of urine infection. Acta Univ Palacki Olomuc Fac Med 1996; 140:69- 71.
6. Gregg DC, Sty JR. Sonographic diagnosis of enlarged prostatic utricle. J Ultrasound Med 1989; 8:51-2.
7. Ciftci AO, Senocak ME, Buyukpamukcu N et al. Abnormal prostatic utricle configu- ration in hypospadias and intersex pati- ents. Eur J Pediatr Surg 1999; 9:167-72.
8. Kojima Y, Hayashi Y, Maruyama T et al. Comparison between ultrasonography 14. Monfort G, Guys JM. Trans-vesical app- and retrograde urethrography for dete- ction of prostatic utricle associated with hypospadias. Urology 2001; 57:1151-5.

9. Lopatina OA, Berry TT, Spottswood SE. Giant prostatic utricle (utriculus masculi- nis): diagnostic imaging and surgical imp- lications. Pediatr Radiol 2004; 34:156-9.
10. Ikoma F, Shima H, Yabumoto H. Classifi- cation of enlarged prostatic utricle in pa- tients with hypospadias. Br J Urol 1985; 57:334-7.
11. Ikoma F, Shima H, Yabumoto H et al. Sur- gical treatment for enlarged prostatic ut- ricle and vagina masculina in patients with hypospadias. Br J Urol 1986; 58:423-8.
12. Krstic ZD, Smoljanic Z, Micovic Z et al. Surgical treatment of the Mullerian duct remnants. J Pediatr Surg 2001; 36:870-6.
13. Meisheri IV, Motiwale SS, Sawant VV. Sur- gical management of enlarged prostatic utricle. Pediatr Surg Int 2000; 16:199- 203. roach to surgery on the prostatic utricle. Chir Pediatr 1981; 22:279-84.
14. Shima H, Yabumoto H, Okamoto E. Tes- ticular function in patients with hypos- padias associated with enlarged prostatic utricle. Br J Urol 1992; 69:192-5.
15. Barzilai M, Ginesin Y. A mullerian pros- tatic cyst protruding into the base of the urinary bladder. Urol Int 1998; 60:194-6.
16. Gualco G, Ortega V, Ardao G et al. Clear cell adenocarcinoma of the prostatic ut- ricle in an adolescent. Ann Diagn Pathol 2005; 9:153-6.