Farklı sosyoekonomik düzeye sahip iki ilköğretim okulunda öğrencilerin büyümelerinin değerlendirilmesi

Volume: 58 Number: 1 January 1, 2005
Oya Özdemir , Emel Erçevik , Deniz Çalışkan
EN TR

Farklı sosyoekonomik düzeye sahip iki ilköğretim okulunda öğrencilerin büyümelerinin değerlendirilmesi

Abstract

Amaç: Bu çalışmada, okul çağı çocuklarının boy uzunluğu ve vücut ağırlıklarının değerlendirilmesi amaçlanmıştır.Gereç ve yöntem: Çalışma, Park Sağlık Ocağı Bölgesinde farklı sosyoekonomik düzeydeki iki ilköğretim okulunda 7-15 yaş grubu toplam 392 çocukta yürütülmüş olan kesitsel tipte bir araştırmadır. 8036 seri numaralı tartı aleti ve boy ölçüm aracı, aynı ekip üyeleri tarafından kullanılarak çocukların boy uzunlukları ve vücut ağırlıkları ölçülmüştür. Çocuğun yaşı ve cinsiyeti dikkate alınarak boya göre ağırlık ve yaşa göre boy indeksleri (z skor) hesaplanmış ve Amerika Birleşik Devletleri NCHS (National Center for Health Statistics) standartları kullanılarak değerlendirme yapılmıştır. Boya göre ağırlık ve yaşa göre boy değerlendirilmesinde –2 SD ve +2 SD sınır değerler olarak alınmıştır. Bulgular: Öğrencilerin boya göre ağırlık yönünden yapılan incelemelerinde, %3.1’inin zayıf, %5.1’inin şişman olduğu; yaşa göre boy yönünden değerlendirildiğinde ise %12.8’inin bodur olduğu saptanmıştır. Çocukların yaşlarının artmasıyla birlikte, sosyoekonomik düzeyi düşük okula devam edenlerde, ailesinin gelir düzeyi düşük olanlarda zayıflığın; sosyoekonomik düzeyi düşük okula devam edenlerde, gecekonduda oturanlarda, halen paraziti ve anemisi olanlarda, babası daha az eğitim görmüş olanlarda ve ailesinin gelir düzeyi düşük olanlarda bodurluğun istatistiksel olarak da daha fazla oranlarda görüldüğü saptanmıştır.Sonuç: İlkokul çağı çocuklarının boy ve kilolarının NCHS standartlarına göre değerlendirilmesi ile %3.1’inde zayıflık, %5.1’inde şişmanlık ile %12.8’inde bodurluk ve çocukların büyümelerindeki en önemli belirleyici faktörlerin sosyoekonomik durum ile ailelerin eğitim düzeyleri olduğu saptanmıştır. Çocuklar ve ailelerine büyümeyi etkileyen faktörler ve önlemler hakkında danışmanlık yapılması ve en azından beslenme açısından sosyoekonomik düzeyi düşük aileler ile okulların desteklenmesi gerekmektedir.

Keywords

büyüme, okul sağlığı servisi, çocuk sağlığı servisi

References

  1. Sağlık Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönerge, T.C. Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Ankara, 2001.
  2. Physical Status: The Use and Interpretation of Anthropometry. Report of a WHO Expert Committee. Geneva: World Health Organization, 1995. WHO Technical Report Series, No:854.
  3. Waterlow JC, Buzina R, Keller W. the presentation and use of height and weight data for Comparing The Nutritional Status of groups of children under age of 10 Years. Bulletin World Health Organization 1977;55:489-498.
  4. Briones E, Perea E, Ruiz MP. the andalusian nutritional survey: Comprison of The Nutritional Status of Andalusian Children Aged 6-60 months with that of the NCHS/CDC reference population. Bulletin World Health Organization 1989;67:409-416.
  5. Gorstein J. Assesment of nutritional status: effects of different methods to determine age on the classification of undernutrition. Bulletin World Health Organization 1989;67:143-150.
  6. National Center for Health Statistics in collaboration with the National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion (May 30, 2000), http://www.cdc.gov/growthcharts
  7. WHO. Methodology of Nutiritional Surveillance. Technical Report Series No:593, 1976.
  8. Öcal G, Berberoğlu M. Boy Kısalıkları, Çocuk Hastalıkları, Editör: Prof. Dr. Şükrü Cin, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi ANTIP A.Ş. Yayınları, Ankara, 1997.
  9. Assesing nutritional status and recovery, Bulletin World Health Organization, 1994;72:273-283.
  10. Işık A, İdil A, Bilgin Y. Çocukların fiziksel gelişmelerinin değerlendirilmesi ve bu gelişmede etkili bazı faktörlerle ilişkisi, Gazi ÜTF Dergisi 1986;1:92-105.
APA
Özdemir, O., Erçevik, E., & Çalışkan, D. (2005). Farklı sosyoekonomik düzeye sahip iki ilköğretim okulunda öğrencilerin büyümelerinin değerlendirilmesi. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Mecmuası, 58(1), 23-29. https://doi.org/10.1501/Tipfak_0000000128
AMA
1.Özdemir O, Erçevik E, Çalışkan D. Farklı sosyoekonomik düzeye sahip iki ilköğretim okulunda öğrencilerin büyümelerinin değerlendirilmesi. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Mecmuası. 2005;58(1):23-29. doi:10.1501/Tipfak_0000000128
Chicago
Özdemir, Oya, Emel Erçevik, and Deniz Çalışkan. 2005. “Farklı Sosyoekonomik Düzeye Sahip Iki Ilköğretim Okulunda öğrencilerin Büyümelerinin Değerlendirilmesi”. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Mecmuası 58 (1): 23-29. https://doi.org/10.1501/Tipfak_0000000128.
EndNote
Özdemir O, Erçevik E, Çalışkan D (January 1, 2005) Farklı sosyoekonomik düzeye sahip iki ilköğretim okulunda öğrencilerin büyümelerinin değerlendirilmesi. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Mecmuası 58 1 23–29.
IEEE
[1]O. Özdemir, E. Erçevik, and D. Çalışkan, “Farklı sosyoekonomik düzeye sahip iki ilköğretim okulunda öğrencilerin büyümelerinin değerlendirilmesi”, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Mecmuası, vol. 58, no. 1, pp. 23–29, Jan. 2005, doi: 10.1501/Tipfak_0000000128.
ISNAD
Özdemir, Oya - Erçevik, Emel - Çalışkan, Deniz. “Farklı Sosyoekonomik Düzeye Sahip Iki Ilköğretim Okulunda öğrencilerin Büyümelerinin Değerlendirilmesi”. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Mecmuası 58/1 (January 1, 2005): 23-29. https://doi.org/10.1501/Tipfak_0000000128.
JAMA
1.Özdemir O, Erçevik E, Çalışkan D. Farklı sosyoekonomik düzeye sahip iki ilköğretim okulunda öğrencilerin büyümelerinin değerlendirilmesi. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Mecmuası. 2005;58:23–29.
MLA
Özdemir, Oya, et al. “Farklı Sosyoekonomik Düzeye Sahip Iki Ilköğretim Okulunda öğrencilerin Büyümelerinin Değerlendirilmesi”. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Mecmuası, vol. 58, no. 1, Jan. 2005, pp. 23-29, doi:10.1501/Tipfak_0000000128.
Vancouver
1.Oya Özdemir, Emel Erçevik, Deniz Çalışkan. Farklı sosyoekonomik düzeye sahip iki ilköğretim okulunda öğrencilerin büyümelerinin değerlendirilmesi. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Mecmuası. 2005 Jan. 1;58(1):23-9. doi:10.1501/Tipfak_0000000128