Discourses of International Organizations Towardsthe Second Karabakh War: NATO, UN, OSCE

Year 2025, Volume: 6 Issue: 1, 61 - 83

Tuğba Yolcu , Hamzaalp Söker , Çağatay Akpınar

https://doi.org/10.48139/aybukulliye.1595099

Abstract

The Karabakh conflict emerged after the First Karabakh War as a result of theten sions between Azerbaijan and Armenia in theregion. After this occupation movement of Armenia, the event sexperienced with the arrival of the Russian Peacekeeping Force in there gion have become multidimensional. With the Second Karabakh War in 2020, the solution to the problem turnedinto a conflict. The role of international or ganizations, which are part of the globalization process, in this process, is important for the course of the process. Based on this importance, the study examines the position sand discourses of international organizations, which were determined as examples in the Karabakh War II, in this process. Fairclough’s discour seanalysis was utilized as a method in this analysis. In the study, the structure sand discourses of NATO, OSCE and the United Nations were examined and an evaluation was made of the discourses of international organizations. As a result of the study, it was revealed that these international organizations assume a passive role in international relations with the approach of realism.

Keywords

OSCE, United Nations, Second KarabakhWar, Armenia, Azerbaijan, NATO

Uluslararası Kuruluşların İkinci Karabağ Savaşına Yönelik Söylemleri: NATO, BM, AGİT

Abstract

Azerbaycan ve Ermenistan arasında bölgede yaşanan gerginliklerin neticesinde yaşanan Birinci Karabağ Savaşından sonra Karabağ sorunu ortaya çıkmıştır. Ermenistan’ın bu işgal hareketinden sonra bölgeye Rus Barış Gücünün gelmesiyle yaşanan hadiseler çok boyutlu bir hale gelmiştir. 2020 yılında yaşana İkinci Karabağ Savaşı ile birlikte sorunun çözümü çatışmaya dönüşmüştür. Küreselleşme sürecinin bir parçası olan uluslararası kuruluşların bu süreçteki rolleri sürecin gidişatı açısından önemlidir. Çalışma bu önemden hareketle İkinci Karabağ Savaşı’nda örnek olarak belirlenen uluslararası kuruluşların bu süreçteki konumları ve söylemleri incelemeye alınmıştır. Bu incelemede yöntem olarak Fairclough’ın söylem çözümlemesinden faydalanılmıştır. Çalışmada NATO, AGİT, Birleşmiş Milletlerin yapıları ve söylemleri incelenerek uluslararası kuruluşların söylemeleri üzerine bir değerlendirme yapılmıştır. Çalışma sonucunda söz konusu uluslararası kuruluşların, uluslararası ilişkilerde realizmin yaklaşımı ile pasif bir rol üstelendikleri ortaya konulmuştur.

Keywords

AGİT, Birleşmiş Milletler, İkinci Karabağ Savaşı, Ermenistan, Azerbaycan, NATO

References

• Altıner B. (2014). Birleşmiş Milletler: Amacı, gelişimi, etkinliği, uluslararası güvenliğe katkısı ve geleceği. Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 1(1), 1-9.
• Asker, A.(2012). Rusya’nın Ermenistan’da askerî varlığı: Hukuki ve politik bakış açısıyla bir değerlendirme. Ermeni Araştırmaları, 41 (Nisan 2012): 93-112.
• Aslanlı A. (2001). Tarihten günümüze Karabağ sorunu, Avrasya Dosyası, 7 (1), 393-430.
• Bozkuş, Deveci Y. (2021). Dağlık Karabağ Savaşı ve Güney Kafkasya’da yeni güç dengeleri. Uluslararası İnsan Çalışmaları Dergisi. 4(7), 54-65, https://doi.org/10.35235/uicd.838271
• Çalışkan, B. (2020). 2. Karabağ savaşı ve Güney Kafkasya’da yeni dönem. https://www.insamer.com/tr/2-karabag-savasi-ve-guney-kafkasyada-yeni-donem_3524.html. Erişim tarihi: 15 Mayıs 2024
• Demir S. (2010). Dünden bugüne Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı. Güvenlik Stratejileri Dergisi. 6(11), 27-52.
• Ekici Y. (2022). Dağlık Karabağ’da Ermeni işgali. Iğdır Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 29,134-144, https://doi.org/10.54600/igdirsosbilder.1022741
• Erçakıca M. (2021). Dağlık Karabağ Sorununun ve Ateşkes Andlaşması’nın Uluslararası Hukuk ve İnsancıl Hukuk Açılarından Değerlendirilmesi. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 12(47), 287-314.
• Fairclough N. (1995). Critical discourseanalysis: Thecriticalstudy of language. Longman: Londanand New York.
• Fairclough N. (2006). Discourse and social change. Cambridge: Polity Press
• Gökbel A. ve Aghaddinli M. (2022). Karabağ sorunu içerisinde Zengezurun yeri ve önemi. Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 7(1), 56-71.
• Hasanoğlu M. ve Süleymanlı N. (2021). Ermeni Devleti’nin oluşum sürecinde Güney Kafkasya’da nüfuz mücadelesi ve Azerbaycan. Avrasya İncelemeleri Dergisi, 2(2), 298-303.
• Hasanov B. (2018). Şimali Azərbaycanın Qarabağ Regionunun tarixi coğrafiyası. Atatürk Araştırma Merkezi Dergisi, 34(2):98, 445-468.
• Kaya, S. ve Özdal B. (2023). AGİT’in Dağlık Karabağ Sorunu’nun çözümündeki yetersizliğinin analizi. Ermeni Araştırmaları, 73, 71-88.
• Memmedli M. ve Memmedli S. (2018). Doğu Anadolu’daki Ermeni faaliyetleri (1914-1918). ANKASAM Bölgesel Araştırmalar Merkezi, 2(2), 333-365.
• NATO (2024). NATO Nedir? , https://www.nato.int/nato-welcome/index_tr.html, Erişim tarihi: 15 Ocak 2025
• NATO (2020, Ekim 21). Joint press point. https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_178807.htm?selectedLocale=en. Erişim tarihi: 15 Mayıs 2024
• NATO (2020, Ekim 24). Online press conference. https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_178947.htm?selectedLocale=en. Erişim tarihi: 15 Mayıs 2024
• OSCE (2020, Eylül 28). OSCE PA president and secretary general condemn clashes in Nagorno-Karabakh conflict zone, urge restraint. https://www.osce.org/parliamentary-assembly/465036. Erişim tarihi: 11 Mayıs 2024
• OSCE (2020a, Kasım 10). With new agreement over Nagorno-Karabakh war, PA president hopes for long-lasting peace, condemns violence against parliamentarians. https://www.osce.org/parliamentary-assembly/469908. Erişim tarihi: 10 Mayıs 2024
• Özarslan B. (2013). Soykırım suçunun önlenmesi ve cezalandırılması sözleşmesi açısından Hocalı Katliamı, Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi. 4(1),187-214 .
• Özdal B. (2021). AGİ(K)T Minsk Grubu’nun Dağlık Karabağ sorununun barışçıl yöntemlerle çözüm (süzlüğü) sürecinde başarısız olma nedenlerinin analizi. Karabağ’ın Dünü Bugünü Yarını Uluslararası Sempozyumu, 35-163, İstanbul.
• Özsoy, B., ve Aydemir Baş, F. B. (2022). Küresel çözümsüzlükten vatan muharebesine: Dağlık Karabağ’da Minsk Grubu’nun rolü üzerine bir değerlendirme. Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, 13(33), 143-160. https://doi.org/10.21076/vizyoner.906936
• Öztürk, S. (2020, Kasım 18). Dağlık Karabağ’da ‘NATO’nun görünmeyen zaferi: Azerbaycan’ın küllerinden doğuşu. Euronews. https://tr.euronews.com/2020/11/18/dagl-k-karabag-da-nato-nun-zaferi-azerbaycan-n-kullerinden-dogusu-gorus. Erişim tarihi: 15 Mayıs 2024
• Özüdoğru M. (2016). Eleştirel Söylemden Eleştirel Okumaya. Ankara: Anı yayıncılık.
• Paşa E. (2021). Karabağ sorunu: Tarihi gerçekler, jeopolitik çıkarlar ve çözüm süreci, Giresun Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 7(1): 192-215, https://doi.org/10.46849/guiibd.873368
• Rehimov, R. (2022, Kasım 8). Azerbaycan’ın zafer kazandığı 2. Karabağ Savaşı’nın üzerinden 2 yıl geçti. Anadolu Ajansı. https://www.aa.com.tr/tr/dunya/azerbaycanin-zafer-kazandigi-2-karabag-savasinin-uzerinden-2-yil-gecti/2695589
• Sarıkaya Y., Aslanlı A. (2021). Karabağ sorununda diplomatik müzakereler ve Minsk süreci. Ataman, M. ve Pirinççi, F. (Ed.) Çıkmazdan Çözüme Karabağ Sorunu içinde (141-166) Seta, İstanbul.
• Şeyşane T. G. (2023). Çatışma çözümünde AGİT’in avantajları ve sınırlılıkları. Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 78(3), 479-503, https://doi.org/10.33630/ausbf.1119265
• T.C. Dışişleri Bakanlığı (2024a). Türkiye ve Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı (AGİT), https://www.mfa.gov.tr/turkiye-ve-avrupa-guvenli-ve-isbirligi-teskilati-_agit_.tr.mfaErişim tarihi: 20 Mayıs 2024
• T.C. Dışişleri Bakanlığı (2024). “Birleşmiş Milletler Teşkilatı ve Türkiye”, https://www.mfa.gov.tr/birlesmis-milletler-teskilati-ve-turkiye.tr.mfa. Erişim tarihi: 20 Mayıs 2024
• Taşçıoğlu Ö. (2023). İkinci Karabağ Savaşı ve sonuçları. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 25(2), 543-566, https://doi.org/10.26468/trakyasobed.1185429
• Taşkıran C. (1995). Geçmişten günümüze Karabağ meselesi. Genelkurmay Basımevi, Ankara.
• UN (2020a, Kasım 3). UN rights chief warns of possible war crimes in Nagorno-Karabakh conflict. https://unric.org/en/un-rights-chief-warns-of-possible-war-crimes-in-nagorno-karabakh-conflict/. Erişim tarihi: 17 Mayıs 2024
• UN (2020, Ekim 5). UN Secretary-General’s spokesman - on the Nagorno-Karabakh conflict. https://www.un.org/sg/en/content/sg/statement/2020-10-05/un-secretary-generals-spokesman-the-nagorno-karabakh-conflict. Erişim tarihi: 17 Mayıs 2024
• Veliyev, C. (2018, Eylül 6). Ermenistan’da Paşinyan dönemi ve Dağlık Karabağ sorunu. Anadolu Ajansı. https://www.aa.com.tr/tr/analiz-haber/ermenistanda-pasinyan-donemi-ve-daglik-karabag-sorunu/1341021
• Waltz, N. (2000). Structural Realism after the Cold War, International Security, 25(1), 5-41, https://doi.org/10.1162/016228800560372
• Yıldırım, Z. (2012). U.S. Foreign policy towards Azerbaijan: From “Alliance” to “Strategic Partnership”, Alternatives Turkish Journal of International Relations, 11(4), 1-15.