PROTO-TÜRK ETNO-DİLBİLİMSEL VE KÜLTÜREL TOPLUMUNUN TARİHİNİN KAVRAMSAL PARADİGMASININ ÖZETİ (M.Ö. I. milenyum)

Year 2018, Issue: 89, 41 - 57, 27.06.2018

Nikolay Egorov

Abstract

Şu anda, sosyo-insani bilim alanında, bireysel disiplinlerin geleneksel sınırlarını aşma süreci, birkaç sosyal bilimlerin kategorilerinin genişlemesi ve geniş genişlemenin bitişik bilgi alanlarına yayılması süreci artmaktadır.
Geçmişte ve günümüzde Türk halklarının yaşamının farklı yönlerini inceleyen sosyo-insani disiplinlerden oluşan bir kompleks olan modern Türkolojide, Prototürk/Proto-Türkik ve Pra-Türk/Pratürkik terimleri sıklıkla eşanlamlı olarak kullanılmaktadır. Dilbilimin 20. yüzyılın son yıllarında antropolojik veya antroposentrik paradigmaya geçişi, sosyal ve insani araştırmaların disiplinler arasındaki alanlarının hızlı gelişimini teşvik etti. Karşılaştırmalı-tarihsel dilbilimi, şimdiki zamanımızda tarihsel bir disiplin haline dönmektedir.

Keywords

Özet (sinopsis), Proto-türk, Kavramsal paradigma, Modern türkoloji, Karşılaştırmalı-tarihsel dilbilim

ПРОТО-ТҮРІК ЭТНО-ЛИНГВИСТИКАЛЫҚ ЖӘНЕ МӘДЕНИ ҚОҒАМ ТАРИХЫНЫҢ ТҰЖЫРЫМДАМАЛЫҚ ПАРАДИГМАСЫНЫҢ ҚЫСҚАША МАЗМҰНЫ (Б.З.ДЕЙІН I МЫҢЖЫЛДЫҚ)

Abstract

Қазіргі кезде әлеуметтік-гуманитарлық ғылымдар саласында жеке пәндердің дәстүрлі шекараларын азайту, бірнеше әлеуметтік ғылымдар санаттарын кеңейту және кеңейтілген экспансияны іргелес ақпараттық алаңдарға тарату үдерісі артып келеді.
Түркі халықтарының өткен және бүгінгі өмірінің түрлі қырларын зерттейтін әлеуметтік-гуманитарлық пәндердің кешені болып табылатын қазіргі заманғы түркологияда Прототүрк/Прототүрік және Пратүрік/Пратурк терминдері көбінесе синонимдер ретінде пайдаланылады. ХХ ғасырдың соңғы онжылдықтарында лингвистиканың антропологиялық немесе антропоцентрлік парадигмаға көшуі, әлеуметтік-гуманитарлық зерттеулердің пәнаралық бағыттарының дамуын ынталандырды. Салыстырмалы-тарихи лингвистика қазіргі кезде тарихи тәртіпке айналып барады.

Keywords

Қысқаша мазмұн (синопсис), Прототүрк, Тұжырымдамалық парадигма, Қазіргі түркология, Салыстырмалы-тарихи лингвистика

SYNOPSIS OF THE CONCEPTUAL PARADIGM OF THE HISTORY OF PROTO-ETHNOLINGUISTIC COMMUNITY (I Millennium bc.uh.)

Abstract

At the present time, in the socio-humanitarian sphere of science, the process of eroding the traditional boundaries of individual disciplines, the expansion of the categories of a number of social sciences, and broad expansion into adjacent areas of knowledge are growing.
In modern Turkology, which is a complex of socio-humanitarian disciplines that study different aspects of the life of Turkic peoples in the past and present, the terms Proto- Turk / Proto-Türkic and Pra-Turk / Praturkic are often used as synonyms.
The transition of linguistics in the last decades of the 20th century to an anthropological, or anthropocentric, as it is often called, paradigm stimulated the rapid development of interdisciplinary areas of social and humanitarian research. Comparative-historical linguistics, as it is written in the family, in our time increasingly becomes a historical discipline.

Keywords

Synopsis, Proto-turkic, Conceptual paradigm, Modern turcology, Comparative-historical linguistics

СИНОПСИС КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ ИСТОРИИ ПРОТОТЮРКСКОЙ ЭТНОЛИНГВОКУЛЬТУРНОЙ ОБЩНОСТИ (I тысячелетие до н.э.)

Abstract

В настоящее время в социально-гуманитарной сфере наук нарастает процесс размывания традиционных границ отдельных дисциплин, раздвижение рамок категорий ряда общественных наук и широкая экспансия в пределы смежных областей знаний.
В современной тюркологии, представляющей собой комплекс социально-гуманитарных дисциплин, изучающих разные аспекты сферы жизнедеятельности тюркоязычных народов в прошлом и настоящем, термины прототюрки/прототюркский и пратюрки/пратюркский чаще всего употребляются как синонимы.
Переход языкознания в последние десятилетия XX столетия на антропологическую, или антропоцентрическую, как ее часто называют, парадигму стимулировал быстрое развитие междисциплинарных областей социально-гуманитарных исследований. Сравнительно-историческое языкознание, как у него на роду написано, в наше время все больше становится исторической дисциплиной.

Keywords

Синопсис, Прототюрк, Концептуальная парадигма, Современная тюркология, Сравнительно-историческое языкознание

References

• Дробышев Ю. И. Человек и природа в кочевых обществах Центральной Азии (III в. до н.э. – XVI в. н.э.). М.: ИВ РАН, 2014.
• Егоров Н. И. Избранные труды по этнолингвогенезу и этнической истории чувашского народа. Чебоксары: Новое время, 2017. Кн. 1. 428 с.; Кн. 2. 440 с.
• Кляшторный С. Г., Савинов Д. Г. Степные империи древней Евразии. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2005. 346 с.
• Миняев С. С. Дырестуйский могильник. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2007. 233 с.
• Миняев С. С. Зона скифского мира на северо-востоке КНР: находки и проблемы // Общество и государство в Китае. М., 1991. Вып. XXII. С. 171–175.
• Миняев С. С. К проблеме происхождения сюнну // Информационный бюллетень международной ассоциации по изучению культуры Центральной Азии. М., 1985. Вып. 9. С. 70–78.
• Миняев С. С. О дате появления сюнну в Ордосе // Проблемы хронологии и истории. Барнаул, 1991. С. 108–120.
• Миняев С. С. Раскопки Дырестуйского могильника и основные проблемы археологии сюнну // Древние культуры и археологические изыскания. СПб.: ИИМК АН СССР, 1991. С. 72–75.
• Санпин Чен. Някои бележки за китайските българи // Авитохол. – София, 2004. Бр. 26. С. 43–47.
• Тенишев Э. Р. Введение // Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Пратюркский язык. Картина мира тюркского этноса по данным языка. М.: Наука, 2006. С. 5–9.
• Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Фонетика. М.: Наука, 1984. 484 с.
• Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Морфология. М.: Наука, 1988. 560 с.
• Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Синтаксис / Н.З. Гаджиева, Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1986. 284 с.
• Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Лексика. М.: Наука, 1997. 800 с.
• Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Лексика. М.: Наука, 2001. 822 с.
• Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Региональные реконструкции. М.: Наука, 2002. 767 с.
• Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Пратюркский язык-основа. Картина мира пратюркского этноса по данным языка. М.: Наука, 2006. 908 с.
• Цыбиктаров А. Д. Культура плиточных могил Монголии и Забайкалья. Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 1998. 289 с.
• Шульга П.И. Могильник Юйхуанмяо в Северном Китае (VII–VI вв. до н.э.). Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2015. 304 с.
• Boodberd P. A. The Language of the T’o-Pa Wei // Harvard Journal of Asiatic Studies. Cambridge (Mass.), 1936. Vol. 1. № 2. P. 167–185.
• Chen Sanping. Some remarks on the Chinese «Bulgar» // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. – Budapest, 1998. Vol. 51. № 1–2. – P. 69–83.
• Chen Sanping. Multicultural China in the Early Middle Ages. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2012. – 292 p.
• Clauson G. Turk, Mongol, Tungus // Asia Major. N.S. London, 1960. Vol. VIII. Part 1. P. 105–123.
• Dashibabov B. B. The Hiongnu archaeology: questioning, the connections between, the tradidions of the earli Mongols and ancient Koreans // The VI Conference on Korean Studies Association of Australasia. – Sidney, 2009. P. 265–268.
• Eberhard W. Ģin kaynaklarına göre Orta ve Garbi Asya Halklarının Medeniyeti / Ģeviren M. Mansuroğlu // Türkiyat Mecmuası. – Ankara, 1942. VII–VIII c. 1 sayl. 125–191 s.
• Pritsak O. From the Säbirs to the Hungarians // Hungaro-Turcica: Studies in honor of Julius Németh. Budapest: Joránd Eötvös University, 1976. – P. 17–30.
• Pulleyblank E. G. Lexicon of Reconstructed Pronuncation: In Early Middle Chinese, Late Middle Chinese, and Early Mandarin. Vancouver: UBS Press, 1991. – 497 p.
• Pulleyblank E. G. Tribal confederations of uncertain identity: The Hsileng-nu // Philologiae et Historiae Turcicae Fundamenta. Berlin, 2000. Vol. 3. P. 62–65.
• Yegorov N.I. Orta-Asya Tarihinde Ogur «Protobulgar»ın Dil Kültürü ve Devamlılığı // Dünya Uygarlığı içinde Türk Uygarlığı: Tarih ve Dil Meseleleri Kurultayı: 26–29 Haziran, 2014, Eskişehir, 2014, II cilt: Dil / Edebıyat Meseleleri Tebliğleri. S. 124–171.