Physician Responsibilty and Medical Malpractice After the Legal Regulations

Abstract

Our penal codes were reviewed again in 2005. Some changes were made in routine forensic services and legal responsibilities of physicians. After the legal regulations, physicians began to worry about serious troubles they can live because of their medical malpractice. This situation is not unique only to our country. In many countries of the world, there have been similar practices in force for a long time. Especially because of the compensation due to malpractice insurance, physicians are in difficult situations. If physicians comply with principles and rules of medical ethics, the laws will protect them. Ülkemizde, 2005 yılında ceza yasalarında önemli değişiklikler yapıldı. Hem adli tıp hizmetleri hem de hekimlerin yasal sorumlulukları açısından farklı uygulamalar gündeme geldi. Hekimler, bu yasal değişiklikler sonrası, tıbbi uygulama hataları nedeniyle ciddi sıkıntı yaşayabilecekleri endişesine kapıldılar. Bu durum yalnızca ülkemize özgü değildir. Dünyanın pek çok ülkesinde uzun zamandır yürürlükte olan benzer uygulamalar vardır. Hekimler, özellikle malpraktis sigortalarından kaynaklanan tazminatlar nedeniyle zor durumdadır. Hekimlerin mesleki etik ilkelerine ve kurallarına uygun davranmaları, onları yasalar önünde koruyacaktır.

Keywords

• Physician responsibility, medical malpractice, legal regulations

Yasal Değişiklikler Sonrası Hekim Sorumluluğu ve Malpraktis

Öz

Ülkemizde, 2005 yılında ceza yasalarında önemli değişiklikler yapıldı. Hem adli tıp hizmetleri hem de hekimlerin yasal sorumlulukları açısından farklı uygulamalar gündeme geldi. Hekimler, bu yasal değişiklikler sonrası, tıbbi uygulama hataları nedeniyle ciddi sıkıntı yaşayabilecekleri endişesine kapıldılar. Bu durum yalnızca ülkemize özgü değildir. Dünyanın pek çok ülkesinde uzun zamandır yürürlükte olan benzer uygulamalar vardır. Hekimler, özellikle malpraktis sigortalarından kaynaklanan tazminatlar nedeniyle zor durumdadır. Hekimlerin mesleki etik ilkelerine ve kurallarına uygun davranmaları, onları yasalar önünde koruyacaktır.

Anahtar Kelimeler

• Hekim sorumluluğu, malpraktis, yasal değişiklikler.

References

1. Sütlaş M. Tıbbi yanlış uygulama (mal practis) ve mesleki mesuliyet (sorumluluk) sigortası üzerine bazı saptamalar. İnternet erişimi: http://www.hastahaklari.org/kotuyg-sig. htm
2. Yorulmaz AC, Kır Z, Ketenci HÇ. Tıbbi uygulama hataları ve bilirkişilik. İçinde: Yorulmaz C, Çetin G, editörler. Yeni yas- alar çerçevesinde hekimlerin hukuki ve cezai sorumluluğu, tıbbi malpraktis ve adli raporların düzenlenmesi. İstanbul: 2006. s. 55-69.
3. Yorulmaz AC. İstanbul tabip odası'na yansıyan hekim hatası. İddiası bulunan olguların adli tıp açısından değerlendirilmesi. [Doktora Tezi] İstanbul: İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi; 2005.
4. Aşcıoğlu, C, editör. Tıbbi yardım ve el atmalardan doğan sorumluluklar, doktorların devletin ve özel hastanelerin sorumluluğu (cezai ve hukuki). Ankara: Tekışık Ofset; 1993.
5. Hakeri H, editör. Tıp hukuku. Ankara: Seçkin Yayıncılık; 2007.
6. Koç S. Yasal düzenlemeler çerçevesinde hekim sorumluluğu. Türkderm 2007;41:33-8.
7. S Koç. İstanbul tabip odasına başvurulan tıbbi uygulama hataları. İçinde: Yorulmaz C, Çetin G, editörler. Yeni yasa- lar çerçevesinde hekimlerin hukuki ve cezai sorumluluğu, tıbbi malpraktis ve adli raporların düzenlenmesi. İstanbul: 2006. s. 70-81.
8. Koç S, Yorulmaz C. Hekimin yasal sorumlulukları. İçinde: Soysal Z, Çakalır C, editörler. Adli Tıp. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Yayınları; 1999. s. 45-60.

9. Pakiş I. Ölüm ya da ölü doğumla sonuçlanan tıbbi uygu- lama hatalarına yaklaşımda adli otopsinin rolü. [Doktora Tezi] İstanbul: Maramara Üniversitesi Tıp Fakültesi; 2006.
10. Sayek F, editör. Sağlıkla ilgili uluslararası belgeler. Ankara: TTB Yayınları; 1998.
11. Türkan H, Tuğcu H. 2000-2004 yılları arasında Yüksek Sağlık Şurasında değerlendirilen acil servislerle ilgili tıbbi uygulama hataları. Gülhane Tıp Dergisi 2004;46:226-31.
12. Çelik F. Cerrahın yasal sorumlulukları. İnternet erişimi: http://www.medimagazin.com.tr/ana-sayfa/kategorisiz/ tr-cerrahin-yasal-sorumluluklari-1-666-7204.html
13. TCK 5237. İnternet erişimi: http://www.ceza-bb.adalet. gov.tr/mevzuat/5237.htm
14. Yorulmaz C, Sözüer A. Tıbbi müdahalelerde hekimin sorumluluğu sanal mahkeme. 12. Ulusal Perinatoloji Kongresi; Antalya: 23-26 Nisan 2009.
15. Keskin A. Şura’nın hukuki konumu ve hukuktaki yeri. Sağlık hukuku kurultayı; Ankara: 1-3 Kasım 2007.
16. Tıbbi deontoloji ve iyi hekimlik, aydınlatılmış onamın alınması. İnternet erişimi: http:// www.istabip.org.tr/ dosyalar/iyihekimlik.doc
17. WMA Declaration on Patient Safety Washington 2002. en/30publications/10policies/p6/index.html http://www.wma.net/
18. McIntyre N, Popper K. The critical attitude in medicine: the need for a new ethics. Br Med J 1983;287:1919-23.
19. Roter D, Lipkin M Jr, Korsgaard A. Sex differences in patients' and physicians' communication during primary care medical visits. Med Care 1991;29:1083-93.