BibTex RIS Cite

Assessment of Relative Risk Measurement Comparing with Odds Ratio, Attributable Risk and Number Needed to Treat

Year 2007, Volume: 2007 Issue: 3, 213 - 221, 01.03.2007

Necdet Süt Mustafa Şenocak

Abstract

Objectives: It was aimed to clarify the theoretical aspects of relative risk (RR) and other risk measurements (odds ratio “OR”, attributable risk “AR” and number needed to treat “NNT”), to examine the associations between RR and others, to refer the limitations of RR in medical decision making and to put forward some solution suggestions. Study Design: All possible RR, OR, AR, NNT values and their confidence intervals were calculated in a sample of 200 subjects. In addition, an example practice was performed based on real clinical data. Results: The value of RR was the same in different clinical conditions. The change in absolute risk measurements such as AR and NNT was parallel with clinical change rate. Conclusion: Interpretation of RR causes problem since it can take the same value in different clinical conditions. Therefore, in addition to RR, considering the AR measurement which is parallel with clinical change rate, may be useful while interpreting the RR values. Turkish Başlık: Relatif Risk Ölçütünün Odds Oranı, Atfedilen Risk ve Tedaviye Gerekli Sayı Ölçütleriyle Karşılaştırılması Anahtar Kelimeler: Kontrollü klinik çalışmalar; odds oranı; risk değerlendirmesi Amaç: Çalışmada relatif riskin (RR) kuramsal özellikleri ile diğer risk ölçütlerinin (odds oranı “OO”, atfedilen risk “AR” ve tedaviye gerekli sayı “NNT-number needed to treat”) kuramsal özelliklerine açıklık getirilmesi, RR ve diğer ölçütler arasındaki ilişkilerin irdelenmesi ve RR'nin tıbbi karar vermede kullanımına ilişkin bazı kısıtlılıklara değinilerek çözüm önerilerinin ortaya konması amaçlandı. Çalışma Planı: İki yüz kişilik türetilmiş bir örneklem üzerinde olası tüm RR, OO, AR, NNT değerleri ve %95 güven aralıkları hesaplandı. Ayrıca, gerçek klinik verilere dayalı örnek bir uygulama yapıldı. Bulgular: Farklı klinik durumlar için RR'nin aynı değeri aldığı bulundu. Atfedilen risk ve NNT gibi mutlak risk ölçütleri klinik değişim oranıyla paralel değişim gösterdiler. Sonuç: Relatif riskin çok farklı klinik durumlar için aynı değeri alabilmesi söz konusu ölçütün değerlendirmesinde sorun yaratmaktadır. Bu nedenle RR değerlerini yorumlarken, RR'ye ek olarak klinik değişim oranıyla paralellik gösteren AR ölçütünün göz önünde bulundurulması yararlı olabilir.

Keywords

Controlled clinical trials; odds ratio; risk assesment

References

  • Worster A, Rowe BH. Measures of association: an overview with examples from Canadian emergency medicine research. CJEM 2001;3:219-23.
  • Schechtman E. Odds ratio, relative risk, absolute risk reduction, and the number needed to treat-which of these should we use? Value Health 2002;5:431-6.
  • Şenocak M. Özel biyoistatistik. İstanbul: Çağlayan Kitabevi; 1992.
  • Motulsky H. Intuitive biostatistics. New York: Oxford University Press; 1995.
  • Berger ML, Bingefors K, Hedblom EC, Pashos CL, Torrance GW. Health care cost, quality and outcomes. International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research Press; 2003.
  • Hunink M, Glasziou P, Siegel J, Weeks J, Pliskin J, Elstein A, et al. Decision making in health and medicine: Integrating evidence and values. Cambridge: Cambridge University Press; 2001.
  • Kahn HA, Sempos CT. Statistical methods in epi- demiology, New York: Oxford University Press, 1989.
  • Laupacis A, Sackett DL, Roberts RS. An assessment of clinically useful measures of the consequences of treatment. N Engl J Med 1988;318:1728-33.
  • Elferink AJA, Van Zwieten-Boot BJ. Analysis based on number needed to treat shows differences between drugs studied. BMJ 1997;314:603.
  • Altman DG. Confidence intervals for the number needed to treat. BMJ 1998;317:1309-12.
  • McQuay HJ, Moore RA. Using numerical results from systematic reviews in clinical practice. Ann Intern Med 1997;126:712-20.
  • Newcombe RG. Confidence intervals for the number needed to treat. Absolute risk reduction is less likely to be misunderstood. BMJ 1999;318:1765-7.

Relatif Risk Ölçütünün Odds Oranı, Atfedilen Risk ve Tedaviye Gerekli Sayı Ölçütleriyle Karşılaştırılması

Year 2007, Volume: 2007 Issue: 3, 213 - 221, 01.03.2007

Necdet Süt Mustafa Şenocak

Abstract

Keywords

Kontrollü klinik çalışmaları odds oranı risk değerlendirmesi.

References

  • Worster A, Rowe BH. Measures of association: an overview with examples from Canadian emergency medicine research. CJEM 2001;3:219-23.
  • Schechtman E. Odds ratio, relative risk, absolute risk reduction, and the number needed to treat-which of these should we use? Value Health 2002;5:431-6.
  • Şenocak M. Özel biyoistatistik. İstanbul: Çağlayan Kitabevi; 1992.
  • Motulsky H. Intuitive biostatistics. New York: Oxford University Press; 1995.
  • Berger ML, Bingefors K, Hedblom EC, Pashos CL, Torrance GW. Health care cost, quality and outcomes. International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research Press; 2003.
  • Hunink M, Glasziou P, Siegel J, Weeks J, Pliskin J, Elstein A, et al. Decision making in health and medicine: Integrating evidence and values. Cambridge: Cambridge University Press; 2001.
  • Kahn HA, Sempos CT. Statistical methods in epi- demiology, New York: Oxford University Press, 1989.
  • Laupacis A, Sackett DL, Roberts RS. An assessment of clinically useful measures of the consequences of treatment. N Engl J Med 1988;318:1728-33.
  • Elferink AJA, Van Zwieten-Boot BJ. Analysis based on number needed to treat shows differences between drugs studied. BMJ 1997;314:603.
  • Altman DG. Confidence intervals for the number needed to treat. BMJ 1998;317:1309-12.
  • McQuay HJ, Moore RA. Using numerical results from systematic reviews in clinical practice. Ann Intern Med 1997;126:712-20.
  • Newcombe RG. Confidence intervals for the number needed to treat. Absolute risk reduction is less likely to be misunderstood. BMJ 1999;318:1765-7.
There are 12 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Articles
Authors

Necdet Süt This is me

Mustafa Şenocak This is me

Publication Date March 1, 2007
Published in Issue Year 2007 Volume: 2007 Issue: 3

Cite

APA Süt, N., & Şenocak, M. (2007). Relatif Risk Ölçütünün Odds Oranı, Atfedilen Risk ve Tedaviye Gerekli Sayı Ölçütleriyle Karşılaştırılması. Balkan Medical Journal, 2007(3), 213-221.
AMA Süt N, Şenocak M. Relatif Risk Ölçütünün Odds Oranı, Atfedilen Risk ve Tedaviye Gerekli Sayı Ölçütleriyle Karşılaştırılması. Balkan Medical Journal. March 2007;2007(3):213-221.
Chicago Süt, Necdet, and Mustafa Şenocak. “Relatif Risk Ölçütünün Odds Oranı, Atfedilen Risk Ve Tedaviye Gerekli Sayı Ölçütleriyle Karşılaştırılması”. Balkan Medical Journal 2007, no. 3 (March 2007): 213-21.
EndNote Süt N, Şenocak M (March 1, 2007) Relatif Risk Ölçütünün Odds Oranı, Atfedilen Risk ve Tedaviye Gerekli Sayı Ölçütleriyle Karşılaştırılması. Balkan Medical Journal 2007 3 213–221.
IEEE N. Süt and M. Şenocak, “Relatif Risk Ölçütünün Odds Oranı, Atfedilen Risk ve Tedaviye Gerekli Sayı Ölçütleriyle Karşılaştırılması”, Balkan Medical Journal, vol. 2007, no. 3, pp. 213–221, 2007.
ISNAD Süt, Necdet - Şenocak, Mustafa. “Relatif Risk Ölçütünün Odds Oranı, Atfedilen Risk Ve Tedaviye Gerekli Sayı Ölçütleriyle Karşılaştırılması”. Balkan Medical Journal 2007/3 (March 2007), 213-221.
JAMA Süt N, Şenocak M. Relatif Risk Ölçütünün Odds Oranı, Atfedilen Risk ve Tedaviye Gerekli Sayı Ölçütleriyle Karşılaştırılması. Balkan Medical Journal. 2007;2007:213–221.
MLA Süt, Necdet and Mustafa Şenocak. “Relatif Risk Ölçütünün Odds Oranı, Atfedilen Risk Ve Tedaviye Gerekli Sayı Ölçütleriyle Karşılaştırılması”. Balkan Medical Journal, vol. 2007, no. 3, 2007, pp. 213-21.
Vancouver Süt N, Şenocak M. Relatif Risk Ölçütünün Odds Oranı, Atfedilen Risk ve Tedaviye Gerekli Sayı Ölçütleriyle Karşılaştırılması. Balkan Medical Journal. 2007;2007(3):213-21.