Which Classification System is More Useful for Intertrochanteric Fractures? AO/ASIF or Jensen?[*]

Year 2008, Volume: 2008 Issue: 3, 181 - 185, 01.03.2008

Serdar Memişoğlu Deniz Eşkin Erkan Yamak Aydın Gürbüz Kenan Sarıdoğan Hakan Dülger

Abstract

Objectives: The aim of this study was to determine intra- and interobserver reliability of AO/ASIF and Jensen classification systems, and to compare reliability when applied by unexperienced and experienced orthopaedic surgeons. Patients and Methods: The anteroposterior and lateral radiographs of 60 intertrochanteric hip fractures were reviewed and classified by two groups (G1, G2) of orthopaedic surgeons using the AO and Jensen classification systems on two separate occasions three months apart. Each group consisted of five orthopaedic surgeons. Group 1 had less than five years, and group 2 had more than 10 years of experience. Kappa statistical analysis was used for determination of intra- and interobserver variation. Results: For the AO classification system without subgroups, the mean kappa value was 0.67 (range 0.47-0.90) for intraobserver variation and 0.42 (range 0.10-0.73) for interobserver variation. For the Jensen classification, the mean kappa value was 0.57 (range 0.35-0.80) for intraobserver variation and 0.30 (range 0.10-0.60) for interobserver variation. For the AO classification system with subgroups, the mean kappa value was 0.49 (range 0.21-0.81) for intraobserver variation and 0.23 (range 0.09-0.51) for interobserver variation. Conclusion: Although these classification systems have disadvantages, this study suggests that AO system without subgroups is more useful than Jensen and AO system with subgroups to classify intertrochanteric fractures of the proximal femur. Turkish Başlık: İntertrokanterik Kırıklarda Hangi Sınıflandırma Sistemi Daha Kullanışlıdır? AO/ASIF ya da Jensen? Anahtar Kelimeler: İntertrokanterik femur kırıkları; sınıflama; gözlemci. Amaç: Bu çalışmanın amacı AO/ASIF and Jensen sınıflama sistemlerinin gözlemcilerin kendi içindeki (intraobserver) ve gözlemciler arası (interobserver) uyumunu saptamak ve deneyimli ve deneyimsiz ortopedik cerrahlar tarafından uygulandığındaki uyumu kıyaslamaktı. Hastalar ve Yöntemler: Altmış intertrokanterik femur kırığına ait ön-arka ve yan radyografiler, iki gruba (G1, G2) ayrılmış 10 ortopedik cerrah tarafından üçer ay ara ile AO ve Jensen sınıflamaları kullanılarak incelendi ve sınıflandırıldı. Her grupta beş cerrah vardı. Grup 1'dekiler beş yıldan daha az, Grup 2'dekiler 10 yıldan daha fazla deneyimli idiler. İntraobserver ve interobserver varyasyonların belirlenmesinde Kappa istatistiksel analizi kullanıldı. Bulgular: Alt grupları kullanılmadan yapılan AO sınıflaması için intraobserver uyum kappa değeri 0.67 (0.47-0.90), interobserver uyum kappa değeri 0.42 (0.10-0.73) olarak bulundu. Jensen sınıflaması için intraobserver uyum kappa değeri 0.57 (0.35-0.80), interobserver uyum kappa değeri 0.30 (0.10-0.60) olarak bulundu. Altgruplar kullanılarak yapılan AO sınıflama sistemi için intraobserver uyum kappa değeri 0.49 (0.21-0.81) ve interobserver uyum kappa değeri 0.23 (0.09-0.51) olarak bulundu. Sonuç: Bu çalışmada, kullanılan sınıflama sistemlerinin dezavantajlarının olmasına karşın, intertrokanterik kırıklarda alt gruplar kullanılmadan yapılan AO sınıflamasının, Jensen ve alt gruplar kullanılarak yapılan AO sınıflamasına göre daha kullanılabilir olduğu gösterilmiştir.

Keywords

Intertrochanteric femur fractures; classification; observer.

ntertrokanterik Kırıklarda Hangi Sınıflandırma Sistemi Daha Kullanışlıdır? AO/ASIF ya da Jensen?

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı AO/ASIF and Jensen sınıflama sistemlerinin gözlemcilerin kendi içindeki (intraobserver) ve gözlemciler arası (interobserver) uyumunu saptamak ve deneyimli ve deneyimsiz ortopedik cerrahlar tarafından uygulandığındaki uyumu kıyaslamaktı. Hastalar ve Yöntemler: Altmış intertrokanterik femur kırığına ait ön-arka ve yan radyografiler, iki gruba (G1, G2) ayrılmış 10 ortopedik cerrah tarafından üçer ay ara ile AO ve Jensen sınıflamaları kullanılarak incelendi ve sınıflandırıldı. Her grupta beş cerrah vardı. Grup 1'dekiler beş yıldan daha az, Grup 2'dekiler 10 yıldan daha fazla deneyimli idiler. İntraobserver ve interobserver varyasyonların belirlenmesinde Kappa istatistiksel analizi kullanıldı. Bulgular: Alt grupları kullanılmadan yapılan AO sınıflaması için intraobserver uyum kappa değeri 0.67 (0.47-0.90), interobserver uyum kappa değeri 0.42 (0.10-0.73) olarak bulundu. Jensen sınıflaması için intraobserver uyum kappa değeri 0.57 (0.35-0.80), interobserver uyum kappa değeri 0.30 (0.10-0.60) olarak bulundu. Altgruplar kullanılarak yapılan AO sınıflama sistemi için intraobserver uyum kappa değeri 0.49 (0.21-0.81) ve interobserver uyum kappa değeri 0.23 (0.09-0.51) olarak bulundu. Sonuç: Bu çalışmada, kullanılan sınıflama sistemlerinin dezavantajlarının olmasına karşın, intertrokanterik kırıklarda alt gruplar kullanılmadan yapılan AO sınıflamasının, Jensen ve alt gruplar kullanılarak yapılan AO sınıflamasına göre daha kullanılabilir olduğu gösterilmiştir.

Keywords

İntertrokanterik femur kırıkları, sınıflama, gözlemci

References

• 1. Evans EM. The treatment of trochanteric fractures of the femur. J Bone Joint Surg [Am] 1949;31B:190-203. 2. Jensen JS. Classification of trochanteric fractures. Acta Orthop Scand 1980;51:803-10.
• 3. Muller ME, Nazarian S, Koch P, Schatzker J, editors. The comprehensive classification of fractures of long bones. 1st ed. Berlin: Springer-Verlag; 1990.
• 4. Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977; 33:159-74.
• 5. Burstein AH. Fracture classification systems: do they work and are they useful? J Bone Joint Surg [Am] 1993;75:1743-4.
• 6. Schipper IB, Steyerberg EW, Castelein RM, van Vugt AB. Reliability of the AO/ASIF classification for pertrochanteric femoral fractures. Acta Orthop Scand 2001;72:36-41.
• 7. De Boeck H. Classification of hip fractures. Acta Orthop Belg 1994;60 Suppl 1:106-9.
• 8. Pervez H, Parker MJ, Pryor GA, Lutchman L, Chirodian N. Classification of trochanteric fracture of the proximal femur: a study of the reliability of current systems. Injury 2002;33:713-5.
• 9. Haidukewych GJ, Israel TA, Berry DJ. Reverse obliquity fractures of the intertrochanteric region of the femur. J Bone Joint Surg [Am] 2001;83-A:643-50.
• 10. Jin WJ, Dai LY, Cui YM, Zhou Q, Jiang LS, Lu H. Reliability of classification systems for intertrochanteric fractures of the proximal femur in experienced orthopaedic surgeons. Injury 2005;36:858- 61.
• 11. Brorson S, Bagger J, Sylvest A, Hróbjartsson A. Low agreement among 24 doctors using the Neerclassification; only moderate agreement on displacement, even between specialists. Int Orthop 2002; 26:271-3.
• 12. Sidor ML, Zuckerman JD, Lyon T, Koval K, Cuomo F, Schoenberg N. The Neer classification system for proximal humeral fractures. An assessment of interobserver reliability and intraobserver reproducibility. J Bone Joint Surg [Am] 1993;75:1745-50.