TÜRK ANTRENÖRLERININ MESLEKI BENLIK SAYGISI DÜZEYLERININ İNCELENMESI

Volume: 6 Number: 2 August 1, 2012
  • Yunus Yıldırım
  • Hüseyin Kırımoğlu
  • Gülşen Fizlazoğlu Çokluk
TR EN

TÜRK ANTRENÖRLERININ MESLEKI BENLIK SAYGISI DÜZEYLERININ İNCELENMESI

Abstract

Bu çalışmada, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü GSGM , Gençlik ve Spor İl Müdürlükleri GSİM bünyesinde görev yapan kadrolu ve sözleşmeli antrenörlerin mesleki benlik saygısı düzeylerinin incelenmesini amaçlanmıştır. Bu genel amaç doğrultusunda geliştirilen alt problemlere cevap aranmıştır. Antrenörlerin mesleki benlik saygıları, yaş, cinsiyet, kadro durumu, mesleki hizmet yılı, eğitim durumu ve takım yada bireysel spor antrenörü olması değişkenleri aralarında anlamlı bir fark bulunup bulunmadığı araştırılmıştır. Araştırmada antrenörlerin mesleki benlik saygısını belirlemek için Arıcak 1999 tarafından geliştirilen “Mesleki Benlik Saygısı Ölçeği” ve araştırmacılar tarafından geliştirilen “Kişisel Bilgi Formu” kullanılmıştır. Araştırmanın evrenini Türkiye genelinde hizmet veren Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü 81 İl antrenörleri oluştururken, örneklem grubu ise bu illerden tesadüfi örneklem yöntemi ile belirlenmiş 38 il merkezinde faal olarak görev yapan 31 farklı branştan 73’ü kadın ve 287’si erkek olmak üzere genel toplamda 360 antrenör oluşturmuştur. Yapılan istatistiki inceleme sonucunda bu anlamlılığın 26-30 yaş arasında olan antrenörlerle 31-35 yaş arasında olan antrenörler arasında olduğu ve 31-35 yaş arasında olan antrenörlerin mesleki benlik saygısı düzeylerinin anlamlı düzeyde yüksek olduğu tespit edilmiştir. 26-30 yaş arasında olan antrenörler ile 36-40 yaş arasında olan antrenörler arasında istatiksel olarak anlamlı bir farklılık tespit edilmiştir. 36-40 yaş arasında olan antrenörlerin mesleki benlik saygıları, 26-30 yaş arasındaki antrenörlerin mesleki benlik saygılarından anlamlı derecede yüksek bulunmuştur. Yapılan tüm değerlendirmeler sonucunda, araştırmaya katılan Türk antrenörlerinin mesleki benlik saygısı ölçeği toplam puan değerlendirmesine göre orta düzeyde mesleki benlik algısına sahip oldukları tespit edilmiştir. Ancak Türk antrenörler üzerine ilk defa yapılan bu çalışma sonuçlarına göre bir genelleme yapmanın uygun olmayacağı düşünülmektedir. Konuya ilişkin genelleme yapılabilmesi için gerek ulusal gerekse uluslar arası benzer ve daha kapsamlı çalışmalara ihtiyaç vardır.

Keywords

References

  1. 1. Acar, M. (1993). Sports Objectives and Policies (1923- 1993), Prime Ministry State Planning Organization, Planning Department of the General Directorate of Social Planning, Ankara. [Sporda Hedefler ve Politikalar (1923-1993), Başbakanlık Devlet Planlama Teşkilatı, Sosyal Planlama Genel Müdürlüğü Planlama Daire Başkanlığı, Ankara].
  2. 2. Altıntaş, E. (1989). Teacher Training Faculty Students' Self-Concepts of congruence between self and Occupational Factors Affecting Levels, PhD Thesis, Hacettepe University, Institute of Social Sciences. [Öğretmen Yetiştiren Fakülte Öğrencilerinin Benlik ve Mesleki Benlik Kavramları Arasındaki Bağdaşım Düzeylerini Etkileyen Bazı Faktörler, Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü].
  3. 3. Arıcak, O. T. and Dilmac, B. (2003). An İnvestigations on Self – Esteem and Vocational Self – Esteem of Counseling and Guidance Students. Trakya University Journal of Social Science. Volume 3 (1), pp. 1-7. [Psikolojik Danışma ve Rehberlik Öğrencilerinin Bir Takım Değişkenler Açısından Benlik Saygısı İle Mesleki Benlik Saygısı Düzeylerinin İncelenmesi. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. Cilt 3 No1, 2003].
  4. 4. Arıcak, O.T. (1999). Group Counseling and Professional Self Esteem Through Self Improvement. PhD Thesis. Marmara University, Institute of Education Sciences, Istanbul. [Grupla Psikolojik Danışma Yoluyla Benlik ve Mesleki Benlik Saygısının Geliştirilmesi. Doktora Tezi. Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul, 1999].
  5. 5. Arıcak, O.T. (2001). Professional Self-Esteem Scale: Development, Reliability and Validity Studies. 6. National Counseling and Guidance Congress. 5-7 Eylül ODTÜ, Ankara. [Mesleki Benlik Saygısı Ölçeğinin Geliştirilmesi, Güvenirlik ve Geçerlik Çalışmaları. 6. Ulusal Psikolojik Danışma ve Rehberlik Kongresi. 5-7 Eylül ODTÜ, Ankara].
  6. 6. Avşaroğlu, S. and Üre, Ö. (2007). Self-esteem of University Students in Decision Making, Decision Making and Coping Styles Self-Esteem and Respect to Some Variables. Selçuk University, Institute of Social Sciences Journal, Volume:18, Konya, 2007. [Üniversite Öğrencilerinin Karar Vermede Özsaygı, Karar Verme ve Stresle Başaçıkma Stillerinin Benlik Saygısı ve Bazı Değişkenler Açısından İncelenmesi. Selçuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Sayı:18, Konya, 2007].
  7. 7. Baloğlu, N., Karadağ, E., Çalıskan, N., and Korkmaz,T. (2006). An Evaluation of Vocational Self-Esteem and Job Satisfaction of Primary School Teachers. Ahi Evran University Journal of Kırşehir Education Faculty (JKEF). Volume; 7(2),pp. 345-358. [İlköğretim Öğretmenlerinin Mesleki Benlik Saygısı Ve İş Doyumları Arasındaki İlişkinin Değerlendirilmesi. Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 7(2), 345-358].
  8. 8. Büyüköztürk, Ş. (2006). Data Analysis Manual for the Social Sciences. Ankara; Published by Pacem. [Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı, Pacem Yayınları. Ankara].

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

-

Authors

Yunus Yıldırım This is me

Hüseyin Kırımoğlu This is me

Gülşen Fizlazoğlu Çokluk This is me

Publication Date

August 1, 2012

Submission Date

-

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2012 Volume: 6 Number: 2

APA
Yıldırım, Y., Kırımoğlu, H., & Çokluk, G. F. (2012). TÜRK ANTRENÖRLERININ MESLEKI BENLIK SAYGISI DÜZEYLERININ İNCELENMESI. Beden Eğitimi Ve Spor Bilimleri Dergisi, 6(2), 161-168. https://izlik.org/JA94ZB69GA
AMA
1.Yıldırım Y, Kırımoğlu H, Çokluk GF. TÜRK ANTRENÖRLERININ MESLEKI BENLIK SAYGISI DÜZEYLERININ İNCELENMESI. Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi. 2012;6(2):161-168. https://izlik.org/JA94ZB69GA
Chicago
Yıldırım, Yunus, Hüseyin Kırımoğlu, and Gülşen Fizlazoğlu Çokluk. 2012. “TÜRK ANTRENÖRLERININ MESLEKI BENLIK SAYGISI DÜZEYLERININ İNCELENMESI”. Beden Eğitimi Ve Spor Bilimleri Dergisi 6 (2): 161-68. https://izlik.org/JA94ZB69GA.
EndNote
Yıldırım Y, Kırımoğlu H, Çokluk GF (August 1, 2012) TÜRK ANTRENÖRLERININ MESLEKI BENLIK SAYGISI DÜZEYLERININ İNCELENMESI. Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi 6 2 161–168.
IEEE
[1]Y. Yıldırım, H. Kırımoğlu, and G. F. Çokluk, “TÜRK ANTRENÖRLERININ MESLEKI BENLIK SAYGISI DÜZEYLERININ İNCELENMESI”, Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, vol. 6, no. 2, pp. 161–168, Aug. 2012, [Online]. Available: https://izlik.org/JA94ZB69GA
ISNAD
Yıldırım, Yunus - Kırımoğlu, Hüseyin - Çokluk, Gülşen Fizlazoğlu. “TÜRK ANTRENÖRLERININ MESLEKI BENLIK SAYGISI DÜZEYLERININ İNCELENMESI”. Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi 6/2 (August 1, 2012): 161-168. https://izlik.org/JA94ZB69GA.
JAMA
1.Yıldırım Y, Kırımoğlu H, Çokluk GF. TÜRK ANTRENÖRLERININ MESLEKI BENLIK SAYGISI DÜZEYLERININ İNCELENMESI. Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi. 2012;6:161–168.
MLA
Yıldırım, Yunus, et al. “TÜRK ANTRENÖRLERININ MESLEKI BENLIK SAYGISI DÜZEYLERININ İNCELENMESI”. Beden Eğitimi Ve Spor Bilimleri Dergisi, vol. 6, no. 2, Aug. 2012, pp. 161-8, https://izlik.org/JA94ZB69GA.
Vancouver
1.Yunus Yıldırım, Hüseyin Kırımoğlu, Gülşen Fizlazoğlu Çokluk. TÜRK ANTRENÖRLERININ MESLEKI BENLIK SAYGISI DÜZEYLERININ İNCELENMESI. Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi [Internet]. 2012 Aug. 1;6(2):161-8. Available from: https://izlik.org/JA94ZB69GA