SPORCULARIN İŞ TATMİNİ İLE LİDER BAĞLILIĞI VE ÖRGÜTSEL BAĞLILIK DUYGULARI ARASINDAKİ İLİŞKİLERİN İNCELENMESİ

Abstract

Bu araştırma, futbolcuların iş spor tatmini, örgütsel kulübe bağlılık ve lidere antrenöre bağlılık duyguları arasındaki ilişkileri belirlemek amacıyla ele alınmıştır. Araştırmada, kolayda örnekleme yöntemi ile seçilen 75 futbolcu üzerinde anket uygulanmıştır. Anket formunda Hackman ve Oltham tarafından geliştirilen 1980 Minnesota iş tatmin ölçeği, Mowday, Ster ve Porter 1979 tarafından geliştirilen örgütsel bağlılık ölçeği, Arnold ve arkadaşları 2000 tarafından geliştirilen lidere bağlılık ölçeği ve kişisel bilgiler yer almıştır. Elde edilen veriler bilgisayar ortamında analiz edilmiş olup, anket formunda yer alan iş tatmin ölçeğinin güvenirlilik kat sayısı 0.8622 , örgütsel bağlılık ölçeğinin güvenirlilik katsayısı 0.7923 , lidere bağlılık ölçeğinin güvenirlilik katsayısı ise 0.9318 olarak bulunmuştur. Araştırmaya katılanların her bir ölçekte yer alan sorulara ilişkin tutumları ile demografik farklılıklar arasındaki ilişkiler T-testi ve tek yönlü varyans analizi ile test edilmiştir. Ayrıca futbolcuların iş tatmini, örgütsel bağlılık ve lidere bağlılık tutumları arasındaki ilişkilerin tespit edilmesi amacıyla korelasyon testi kullanılmıştır. Elde edilen sonuçlara göre; iş tatmini, örgütsel bağlılık ve lidere bağlılık tutumlarında amatör ve profesyonel futbolcular arasında anlamlı farklılık olduğu tespit edilmiştir P< 0,05 . Buna karşın, araştırmaya katılan futbolcuların, iş tatmini, örgütsel bağlılık ve lidere bağlılık tutumlarında, spor dışında ek bir gelir elde edip etmeme açısından anlamlı bir farklılık gözlenmemiştir P>0,05 . Futbolcuların iş tatmin düzeyleri ile ekonomik gelir düzeyleri arasında anlamlı bir farklılık gözlenmiştir P< 0,05 . Diğer taraftan, iş tatmini ile örgütsel bağlılık r=0,631** ve lidere bağlılık duygusu r=0,496** arasında ve lidere bağlılık ile örgütsel bağlılık duygusu r=0,456** arasında 0.01 düzeyinde pozitif yönlü anlamlı bir ilişki bulunmuştur.

Keywords

• Sporcu,iş tatmini,örgütsel bağlılık,lider bağlılığı

EXAMINING THE RELATIONSHIP AMONG SPORTSMEN’S WORK SATISFACTION AND ORGANIZATIONAL AND LEADER COMMİTMENT FEELINGS

Abstract

This research discusses the relationships among footballers’ work sports satisfaction, organizational hut loyalty and loyalty to the leader the coach . 75 football players were selected by handy sampling methods for the survey. Minnesota Work Satisfaction Scale developed by Hackman and Oltham 1980 , Organizational Loyalty Scale developed by Mowday, Ster and Porter 1979 , Scale for loyalty to Leader developed by Arnald at all and personal information of the subjects were employed in the survey. All the data obtained through the survey was analyzed with computer. The reliability coefficients of the Work Satisfaction Scale , Organizational Loyalty Scale and Scale For Loyalty to Leader have been found as 0.8622, 0.7923, 0.9318 respectively. The subjects’ attitudes regarding the questions of the survey and the relationships among demographic differences were analyzed with T-Test and one-way analysis of variance. Correlation Test has been applied to detect the relationships among footballers’ work satisfaction, organizational loyalty and loyalty to the leader. According to the results obtained through survey, there is a significant difference between the professional and amateur football players’ attitudes for work satisfaction, organizational loyalty and loyalty to the leader. P0,05 . Significant difference has been found between the levels of work satisfaction and economic income levels. P

Keywords

• Athletes, Work Satisfaction, Organizational Commitment, Leader Commitment

References

1. Ergeneli A ve Eryiğit M (2001). Öğretim Elemanlarının İş Tatmini, Ankara’da Devlet ve Özel
2. Üniversite Karşılaştırması, Hacettepe Üniversitesi İİBF Dergisi, s.19, 159-178. Çekmecioğlu Hülya. İş Tatmini ve Örgütsel Bağlılık Tutumlarının İşten Ayrılma Niyeti ve Verimlilik Üzerindeki Etkilerini Değerlendirilmesi: Bir Araştırma. İş Güç Enerji İlişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, cilt 8, Sayı.2, Haziran 2006.
3. Ferik Funda. Özyeterliliğe Bağlı Olarak Personel Güçlendirme, İş Tatmini, Örgüte Bağlılık, Personel Devri Arasındaki İlişkiler. Active Yönetim. Mart-Nisan 2002.
4. Hackman Richard J and Oldham, Greg R. 1980. Work Redesign, California:Addison Wesley
5. Publishing Company, s.284. Namasivayam K. Ve X.Zhao. 2006. An Investifation of the Moderating Effects of Organizational
6. Commitment on the Relationship Between Work-Family Conflict and Job Satisfaction, Tourism Management, doi:10.1016/j.toruman.
7. Mowday TR, RM Steers and LW Porter. 1979. The Measurement of Organizational Commitment
8. Journal of Vocational Behaviour, 14:224-247. Becker HS (1960). Notes on the Concept of Commitment, American Journal of Sociology, 66:32-42

9. Etzioni A. 1961, A Comparative Analysis of Complex Organizations, New York:Free Press.
10. Kanter RM. 1968. Commitment and Social Organization : A Study of Commitment Mechanisms in
11. Utopian Communities, American Sociological Reviews, 33:499-517. Sheldon ME. 1971. Investment and Involvements in Mechanisms Producing Commitment to the Organization. Administrative Science Qaurterly, 16:142-150.
12. Hunt SD, RM Morgan, 1994. Organizational Commitment : One of Many Commitments or Key
13. Mediating Construct?, The Academy of Management Journal, 37(6):1568-1587.
14. Meyer JP, NJ Allen. 1991. A Three-Components Conceptualization of Organizational
15. Commitment, Human Resource Management Review, 1(1):Bahar:61-89. Meyer John P, Allen Nataile J. 1997. Commitment in the Work Place:Theory, Research and Application, California:Sage Publications.
16. Wasti SA (2000a). Meyer ve Allen’in Üç Boyutlu Örgütsel Bağlılık Ölçeğinin Geçerlilik ve Güvenirlilik Analizi. 8.Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi 25-27 Mayıs, Nevşehir, s.401-411.
17. Wasti SA. (2000b). Örgütsel Bağlılığı Belirleyen Evrensel ve Kültürel Etmenler : Türk Kültürüne Bir
18. Bakış. (eds) Z.Aycan (2000), Türkiye’de Yönetim, Liderlik ve İnsan Kaynakları Uygulamaları
19. Ankara:Türk Psikoloji Derneği Yayın No:211, (içinde 201-225). Reed MI. 2001. Organization, Trust and Control:A Realist Analyszis, Organization Studies, :201-228.
20. Mayer RC, JH Davis ve FD Schonman, 1995. An Integrative Model of Organizational Trust
21. Academy of Management Review, 20:709-734. McAllister DJ. 1995. Affect and Cognition Based Trust as Foundation of Interpersonal
22. Corperations in Organizations. Academy of Management Journal, 38:24-59. Ünsal P. 2004. Örgütlerde Güven Algısı, Kişisel Gelişimde Çağdaş Yönelimler Sempozyumu
23. Bildiriler Kitabı, Ankara Eğitimler ve Doktrinler Komutanlığı, Ankara 225-237. Demircan N ve Ceylan A. 2003. Örgütsel Güven Kavramı : Nedenleri ve Sonuçları, Celal Bayar
24. Üniversitesi İİBF Yönetim ve Ekonomi, Cilt 10, Sayı 2:139-150. Allen DG, LM Shore and RW Griefeth, 2003. The Role of Perceived Organizational Support and Supportive Human Practices in the Turnover Process, Journal of Management 29:1:99-118.
25. Meyer J, Stanley D, Herscovitch, Topolnytsky L. 2001. Affective, Continuance, and Normative
26. Commitment to the Organization:Meta Analysis of Antecedents, Correlates and Consequences, Journal of Vocational Behavior, 61, 2001:20-52
27. Kline P. 2002. An easy guide to factor analysis. London, Routledge
28. Özdevecioğlu M. 2003. Algılanan Örgütsel Destek ile Örgütsel Bağlılık Arasındaki İlişkilerin
29. Belirlenmesine Yönelik Bir Araştırma, Dokuz Eylül Üniversitesi İİBF Dergisi, Cilt 18, sayı 2:113-130. Kılınç T.2002. Liderlik Üzerine Bir Analiz. Hastane Dergisi (Hospital News), Yıl:3, Sayı 15, ss 84