Multidimensional Scaling Analysis and an Application

Abstract

The aim of this study is to determine the factors affecting student’s failure. For this, a survey study was carried out. In the questionnaire applied to people of all ages and occupations living in Turkey between 2013 and 2015, inferences were made on the answers of 4183 people, 2928 of whom were men and 1255 were women, regarding the relationship between 26 variables that are closely related to the success factor. In this study, non-metric multidimensional scaling technique was used considering the Euclidean distance. This is because the data is not quantitative and smaller size solutions can be obtained. As a result of the analysis, Kruskal's stress value was observed as 0.00 and no significant difference was observed between the variables. Therefore, the observation of stress values in the range of (0-0.025) clearly reveals that there is a "complete" agreement between the variables. Another one words, the measure of the actual figure compatibility chart obtained S=0.00 and shows full compliance. In this case, we can say that the results obtained adequately reflect the data set we have.

Keywords

• Multidimensional scaling analysis
• Metric multidimensional scaling
• Non-metric multidimensional scaling
• Stress value.

References

1. Alan S. 2008. Çok boyutlu ölçekleme yöntemi ve bir uygulama (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi), Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul, Turkey.
2. Aydın D, Başkır M. 2016. Bankaların 2012 yılı sermaye yeterlilik rasyolarına göre kümeleme analizi ve çok boyutlu ölçekleme sonucu sınıflandırılma yapıları. Banka Sigort Araş Derg, 1(5): 29-47.
3. Çalış AF. 1995. Tüketici marka algılamaları ve satın alma davranışı: Binek otomobil örneği, (Basılmamış Yüksek Lisans Tezi), Dokuz Eylül Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü), İzmir, Turkey.
4. Davison ML. 1983. Introduction to multidimensional scaling and its applications. App Psychol Measur, 7(4): 373-379.
5. de Leeuw J. 2000. Multidimensional scaling. UCLA: Department of Statistics, UCLA, US, pp. 13.
6. Doğan İ. 2003. Kuzularda büyümenin çok boyutlu ölçekleme yöntemi ile değerlendirilmesi. Uludağ Üniv Vet Fak Derg, 22(1): 33-37.
7. Dura C, Atik H, Türker O. 2004. Beseri sermaye açısından Türkiye’nin Avrupa Birliği karşısındaki kalkınma seviyesi. 3. Ulusal Bilgi, Ekonomi ve Yönetim Kongresi Bildiriler Kitabı, 24-26 Kasım 2004, Eskişehir, Turkey, pp.13-20.
8. Fındıkkaya A. 1995. Çok boyutlu ölçekleme analizi ve bir uygulama denemesi. (Yüksek Lisans Tezi), Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Ekonometri Anabilim Dalı İstatistik Bilim Dalı, Bursa, Turkey, pp. 74.

9. Hall JL. 2001. Application of multidimensional scaling to subjective evaluation of coded speech. J Acoustical Society of America, 110: 2167.
10. Harman HH. 1967. Modern factor analysis, 3rd ed. University of Chicago Press, Chicago, US, pp. 508.
11. Kaçar O, Azkan N. 2005. Türkiye'de bulunan bazı Hypericum L. (Hyperiaceae) türleri üzerinde sayısal taksonomik bir çalışma. Fırat Üniv Fen Müh Bil Derg, 17(2): 424-434.
12. Karaçam Ö, Totan T. 2014. Ege üniversitesi öğrencileri arasında bağımlılık yapıcı madde kullanımının çok boyutlu ölçekleme yöntemiyle incelenmesi. Anatolian J Psychiatry, 15(2): 16-23.
13. Kruskal JB. 1964. Multidimensional scaling by optimizing goodness of fit to a nonmetric hypothesis. Psychometrika, 29(1): 1-27.
14. Kurtuluş K. 1998. Pazarlama araştırmaları. Avcıol Basın-Yayın, İstanbul, Turkey, pp. 715.
15. Oğuzlar A. 1995. Çok boyutlu ölçekleme ve kümeleme analizi arasındaki ilişkiler. Uludağ Üniv İİBF Derg, 18(2).
16. Özdamar K. 2004. Paket programları ile istatistiksel veri analizi. Kaan Kitabevi, Eskişehir, Turkey, pp. 518.
17. Richardson MW. 1938. Multidimensional psychophysics. Psychol Bul, 35: 659-660.
18. Shepard RN. 1962. The analysis of proximities: Multidimensional scaling with an unknown distance function I. Psychometrika, 27(3): 219-246.
19. Sığırlı D, Ediz B, Cangür Ş, Ercan İ, Kan İ. 2006. Türkiye ve Avrupa Birliği’ne üye ülkelerin sağlık düzeyi ölçütlerinin çok boyutlu ölçekleme analizi ile incelenmesi. J Turgut Ozal Medical Center, 13(2): 81-85.
20. Şimşek D. 2006. Kümeleme analizi, çok boyutlu ölçekleme, doğrulayıcı ve açıklayıcı faktör analizi ile elde edilen yapı geçerliği kanıtlarının karşılaştırılması (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara, Turkey.
21. Tatlıdil H. 2002. Uygulamalı çok değişkenli istatistiksel analiz. Ankara Ziraat Matbacılık, Ankara, Turkey, pp. 279.
22. Yiğit E. 2007. Çok boyutlu ölçekleme yöntemlerinin incelenmesi ve bir uygulama. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Samsun, Turkey.
23. Young G, Householder AS. 1938. Discussion of a set of points in terms of their mutual distances. Psychometrika 3: 19-22.