Rüzgâr Enerji Santrali Değerlemesinde Reel Opsiyonların Kullanılması

Year 2022, Volume: 5 Issue: 4, 166 - 173, 01.10.2022

Duygu Bıyıklı Faik Ahmet Sesli Pelin Kasap

https://doi.org/10.34248/bsengineering.1165827

Abstract

Rüzgâr Enerji Santrali (RES) gibi büyük bütçeli yatırım projelerinin değerlemesinde, değerleme yönteminin seçimi en önemli kararların başında gelmektedir. Geleneksel değerleme yöntemlerinin, yatırımın ekonomik ömür süresince risk ve belirsizlikleri dikkate almaması, herhangi bir dönemde olası durumlara karşı genişleme, terk etme ya da erteleme gibi esnek çözümler sunmaması, uygulamalarda olumsuz durumlar yaratmaktadır. Reel opsiyonlar, yatırımdaki risk ve belirsizliğin, olasılık dağılımı yoluyla çeşitli analitik yöntemler ya da simülasyonlar kullanarak ele alınmasını sağlamaktadır. Yatırıma 2021 yılı Haziran ayında başlandığı düşünülerek, bu konuda daha önce hazırlanmış ön fizibilite raporlarından yararlanılmıştır ve piyasa değerleri de göz önünce bulundurularak proje paramereleri belirlenmiştir. Sinop ilinde ki 5 MW elektrik üretimi kapasiteli, %35 kapasite faktörüne ve 15 yıllık ekonomik ömre sahip bu RES için, ilk olarak geleneksel değerleme yöntemlerinden literatürde sıklıkla kullanılan, İndirgenmiş Nakit Akışlar (İNA) yöntemi ile Net Bugünkü Değer (NBD) elde edilmiştir. İkinci olarak, reel opsiyonlarla değerleme sürecinde ise analitik yöntemlerden Black-Scholes değerleme yöntemi ile opsiyon değeri ve projenin uygulanabilir olup olmadığının değerlendirilmesi için Genişletilmiş Net Bugünkü Değer (GNBD) elde edilmiştir. Yatırım projesinin uygulanabilir olması için kullanılan değerleme yöntemi ile elde edilen NBD’nin pozitif sonuç vermesi ve yatırımcının da ekonomik ömür süresi sonunda kâr elde etmiş olması gerekmektedir. Negatif sonuç veren yatırım için proje uygulanabilir olmamaktadır. RES için yapılan değerleme çalışmasında ki amaç, NBD ile negatif sonuç elde edilmesi ile birlikte proje uygulanabilir onayı alamazken, risk ve belirsizliği projeye dahil ederek reel opsiyonlarla pozitif sonuç elde edilmesi ile birlikte projenin uygulanabilir onayı alabildiği sonucu elde edilmiştir. Bu durumda reel opsiyonların geleneksel yöntemlere göre üstünlüğü gösterilmiş olunmakla birlikte geleneksel yöntemlerin uygulamalarda ki yerini reel opsiyonlara bırakması gerektiği sonucuna da varılmıştır.

Keywords

NBD (Net bugünkü değer), Reel opsiyon, Black-scholes, RES (Rüzgâr enerji santrali)

Thanks

Bu çalışma sorumlu yazarın “Reel Opsiyonlarla Yenilenebilir Enerji Tesislerinin Değerlemesi” başlıklı doktora tezinden üretilmiş olup, çalışmaya katkı sunan çok değerli tez danışmanları Prof. Dr. Faik Ahmet SESLİ’ye ve Doç. Dr. Pelin KASAP’a teşekkür ederiz.

Using Real Options in Wind Power Plant Evaluation

Abstract

The selection of the valuation method is one of the most important decisions in the valuation of large-budget investment projects such as the Wind Power Plant (WPP). The fact that traditional valuation methods do not take risks and uncertainties into account during the economic life of the investment and do not offer flexible solutions such as expansion, abandonment or postponement against possible situations in any period creates negative situations in applications. Real options enable the risk and uncertainty in the investment to be handled by using various analytical methods or simulations through probability distribution. Considering that the investment started in June 2021, pre-feasibility reports prepared beforehand were used in this regard, and the project parameters were determined considering the market values. Firstly, Net Present Value (NPV) was obtained by using the Discounted Cash Flows (DNA) method, which is one of the traditional valuation methods, for this WPP, which has a 5 MW electricity generation capacity, a capacity factor of 35% and an economic life of 15 years in the province of Sinop. are the most commonly used methods in the literature. Secondly, in the real options valuation process, the Black-Scholes valuation method, one of the analytical methods, used the option value and the Extended Net Present Value (GNPV) to evaluate whether the project is viable or not. In order for the investment project to be viable, the NPV obtained by the valuation method used must yield positive results and the investor must have earned a profit at the end of its economic life. The project is not viable for an investment with a negative result. The aim of the valuation study for RES was that while the project could not get the applicable approval with the negative result with NPV, the project was able to get the applicable approval with the real options by incorporating the risk and uncertainty into the project. In this case, although the superiority of real options over traditional methods has been demonstrated, it has also been concluded that traditional methods should be replaced by real options in practice.

Keywords

NPV (Net present value), Real option, Black-scholes, WPP (Wind power plant)

References

• Abadie LM, Chamorro JM. 2014. Valuation of wind energy projects: a real options approach. Energies, 7(5): 3218-3255.
• Anderson RC, Weersink A. 2014. A real options approach for the investment decisions of a farm-based anaerobic digester. Canadian J Agri Econ, 62: 69-87.
• Bilir H. 2012. Enerji yatırım projelerinin değerlendirilmesinde reel opsiyon yaklaşımı. Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Doktora Tezi, Ankara, Türkiye, pp.30.
• Black F, Scholes M. 1973. The pricing of options and corporate liabilities. J Polit Econ, 81(3): 637-654.
• Brandao LE, Dyer JS, Hahn WJ. 2005. Using binomial decision trees to solve real-option valuation problems. Decis Analy, 2(2): 69-88.
• Brigham E. 1995. Fundamentals of Financial Management, 7th Ed., The Dryden Press, New York, US.
• Bruno S, Ahmed S, Shapiro A, Street A. 2016. Risk neutral and risk averse approaches to multistage renewable investment planning under uncertainty. European J Oper Res, 250(3): 979-989.
• Chambers N. 2005. Gerçek opsiyonların fiyatlandırılması. Muhas Finans Derg, 26: 70-80.
• Colwell D, Henker T, Ho J, Fong K. 2002. Real options valuation of Australian gold mines and mining companies. J Alter Invest, 6(1): 23-38.
• Çalışkan M. 2020. Türkiye rüzgâr enerji potansiyeli. URL: https://www.mgm.gov.tr/FILES/haberler/2010/retsseminer/2_Mustafa_CALISKAN_RITM.pdf (erişim tarihi: 20 Eylül 2021).
• De Mare G, Manganelli B, Nestico A. 2013. The economic evaluation of investments in the energy sector: a model for the optimization of the scenario analyses. Comput Sci Its Appl, 2013: 359-374.
• Dzyuma U. 2012. Real options compared to traditional company valuation methods: poss_bilities and constraintsi their use. Financ Internet Quart, 8(2): 51-68.
• Eissa MA, Tian B. 2017. Lobatto-Milstein numerical method in application of uncertainty investment of solar power projects. Energies, 10(1): 43.
• Fernandes B, Cunha J, Ferreira P. 2011. The use of real options approach in energy sector investments. Renew Sust Energy Rev, 15(9): 4491–4497.
• Fleten SE, Linnerud K, Molnar P, Nygard MT. 2016. Green electricity investment timing in practice: real options or net present value? Energy, 116(1): 498-506.
• Fleten SE, Molnar P, Nygard MT, Linnerud K. 2016. Green certificates and investments in small hydro power plants. 13th International Conference on the European Energy Market, 6-9 June 2016, Porto, Portugal, pp: 1-6.
• Jeon C, Lee J, Shin J. 2015. Optimal subsidy estimation method using system dynamics and the real option mode: photovoltaic technology case. App Energy, 142: 33-43.
• Kapucugil İkiz A, Deveci Kocakoç İ. 2009. Bilişim teknolojisi projelerinde reel opsiyonlar. Dokuz Eylül Üniv Sos Bil Enst Derg, 11(4): 17-51.
• Kim KT, Lee DJ, Park SJ. 2014. Evaluation of R&D investments in wind power in Korea using real option. Renew Sustain Energy Rev, 40: 335-347.
• Kitzing L, Juul N, Drud M, Boomsina TK. 2017. A real options approach to analyse wind energy investments under different support schemes. App Energy, 188: 83-96.
• Li Y, Tseng CL, Hu G. 2015. Is now a good time for lowa to invest in cellulosic biofuels? A real options approach considering construction lead times. Int J Prod Econ, 167: 97-107.
• Monjas-Barroso M, Balibrea- Iniesta J. 2013. Valuation of projects for power generation with renewable energy: A comparative study based on real regulatory options. Energy Pol, 55: 335-352.
• Mun J. 2006. Real options analysis tools and tecniques for valuing strategic investments and decisions. Second Edition, John Wiley & Sons, Inc., New Jersey, US, pp: 704.
• Özcan D. 2013. Muğla bölgesinde örnek bir rüzgâr elektrik santrali(res) yatırımı ve res yatırımında reel opsiyonların kullanımı üzerine bir inceleme. Yüksek Lisans Tezi, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İşletme Anabilim Dalı Muğla, Türkiye, pp: 82.
• Safarov S. 2009. Yatırım projeyerinin değerlendirilmesi reel opsiyon yöntemi ve enerji sektöründe bir uygulama. Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İşletme Anabilim Dalı Finansman Programı, İzmir, Türkiye, pp: 98.
• SBB. 2021. 2020-2022 Dönemi Yatırım Programı Hazırlama Rehberi. URL: https://www.sbb.gov.tr/wp-content/uploads/ 2019/10/2020/2022_Donemi_Yatirim_Programi_Hazirlama_Rehberi.pdf (erişim tarihi: 01 Ekim 2021).
• Schulmerich M. 2010. Real options valuation the importance of interest. Second Ed., Springer, Munich, Germany, pp: 387.
• Sisodia GS, Soares I, Ferreira P, Banerji S, Prosad R. 2015. Projected business risk of regulatory change on wind power project: case of Spain. Energy Procedia, 79: 1054-1060.
• Sisodia GS, Soares I, Ferreira P. 2016. Modeling business risk: The offect of regulatory revision on renewable energy investments- The Iberian case. Renew Energy, 95: 303-313.
• Torani K, Rausser G, Zilberman D. 2016. Innovation subsidies versus consumer subsidies: A real options analysis of solar energy. Energy Pol, 92: 255-269.
• Uzunlar E, Aktan M. 2000. Finansal opsiyonlar, gerçek opsiyonlar ve uygulamaları. Gazi Kitapevi, Ankara, Türkiye, pp: 85.