Sezaryen Operasyonlarında Uygulanan Anestezi Tekniğinin Değerlendirilmesi: Mesai İçi Ve Dışı Saatlerin Karşılaştırılması

Year 2022, Volume: 5 Issue: 3, 463 - 470, 01.09.2022

Özlem Özkumit Ayşe Neslihan Balkaya Elif Eygi Şükran Şahin Sefika Gulsen Korfali

https://doi.org/10.19127/bshealthscience.1104321

Abstract

Çalışmamızda Ocak 2012 – Aralık 2013 tarihleri arasında Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nde mesai saatleri içinde ve dışında alınan sezaryen olgularında sezaryen endikasyonlarını, uygulanan anestezi tekniğini ve teknik seçimini etkileyen faktörleri belirlemeyi amaçladık. Sezaryen olan 1025 olgunun ve doğan bebeklerinin verileri retrospektif olarak kaydedildi. Mesai içi/dışı saatler tanımlanarak olgular gruplandırıldı. Olguların %51,3’ünün mesai içinde, %48,7’sinin mesai dışında alındığı çalışmamızda genel anestezi %76,4, spinal anestezi %14,4, kombine spinal epidural (KSE) anestezi %6,2, epidural anestezi %3 oranlarında uygulanmıştı. Spinal ve genel anestezi uygulanma oranı mesai içinde ve dışında eşitken, KSE anestezi uygulanma oranının mesai içinde daha fazla olduğu saptandı (P=0,003). Rejyonal anestezilerin %91,3’ü başarılı %8,7’si başarısızdı. Başarısız rejyonal anestezi oranı her iki grupta da benzerdi. Mesai içi sistolik ve diyastolik arter basınçları (SAB/DAB) daha düşük (P=0,001), gebelik haftası daha yüksekti (P<0.001). Mesai dışında preeklampsi oranı daha yüksek (P˂0,001), doğum ağırlığı, Apgar 1. ve 5. dakika skorları daha düşüktü (P<0,001). Mesai içinde eski sezaryen, plasenta anomalileri ve vajinal kaynaklı problemler; mesai dışında akut fetal distres (AFD) gibi endikasyonlar daha fazlaydı (P˂0,001, P=0,003, P˂0,05, P˂0,001). Rejyonal anestezi oranlarımız diğer çalışmalara oranla düşüktür. Hastanelerde gece nöbetlerinde çalışan ekibin deneyimi, cerrahi ekibin rejyonal anesteziye bakış açısı, yeterli malzemenin temin edilebilmesi gibi faktörler rejyonal anestezinin mesai dışı saatlerde uygulanma sıklığını etkilemektedir. Hastanın obstetrisyen ve anestezist tarafından doğru bilgilendirilmesiyle, rejyonal anestezi hakkındaki ön yargıları giderilip anne ve bebek için en doğru anestezi tekniğine karar verilmelidir.

Keywords

Sezaryen, Rejyonal anestezi, Genel anestezi, Apgar skoru

The Assessment of Anesthesia Techniques Used in Patients Undergoing Cesarean Section: Comparison of Day and Night Shift Periods

Abstract

In our study at Uludağ University Medical Faculty Hospital between the periods of 2012 January and 2013 December, we aimed to evaluate cesarean indications, anesthesia techniques used for the cesarean sections and the factors affecting the technical choice during day and night shift periods. Data of 1025 cesarean section patients and neonates were recorded retrospectively. Day and night shifts were determined and patients were divided into two groups accordingly. Fifty-one percent of patients were operated on during day shifts, while 49% of patients were operated on during night shifts. General anesthesia was administered to %76.4, spinal anesthesia was administered to 14.4%, combined spinal epidural (CSE) anesthesia was administered to 6.2% and epidural anesthesia was administered to 3% of the patients. Spinal and general anesthesia were used equally in day and night shifts whereas CSE anesthesia rate was higher during day shifts (P=0.003). In 91.3% of patients who were administered regional anesthesia the procedures were successful, whereas in 8.7%, they were not. Failed regional anesthesia rate was similar in both groups. The systolic and diastolic blood pressures were statistically lower (P=0.001) and gestational age was higher in the day shift group (P<0.001). The preeclampsia rate was higher, the Apgar scores at 1 and 5 minutes and birth weight were significantly lower in the night shift group (P˂0.001). A previous cesarean section, plasentation abnormalities and vaginal problems as indications for cesarean section were significantly higher in the day shift group (P˂0.001, P=0.003, P˂0.05). In night shift group acute fetal distress (AFD) rate was significantly higher (P˂0.001). Regional anesthesia rates are lower than those of other studies. Factors like professional experience of the night shift personnel, surgical team’s perspective on regional anesthesia and obtaining sufficient materials affect the use of regional anesthesia during night shifts. It is appropriate to decide the most suitable anesthesia technique for both the mother and the baby by correctly informing the patient by an obstetrician as well as an anesthetist.

Keywords

Cesarean section, Regional anesthesia, General anesthesia, Apgar score

References

• Algert CS, Bowen JR, Giles WB, Knoblanche GE, Lain SJ, Roberts CL. 2009. Regional block versus general anaesthesia for caesarean section and neonatal outcomes: a population-based study. BMC Med, 7: 20.
• Betran AP, Ye J, Moller A, Zhang J, Gulmezoglu AM, Torloni MR. 2016. The increasing trend in caesarean section rates: global, regionaland national estimates: 1990-2014. PLoS One, 11: e148343. DOI: 10.1371/journal.pone.0148343.
• Birnbach DJ, Browne IM. 2010. Obstetrik Anestezi. In: Miller RD. Miller Anestezi. Altıncı Baskı. Güven Kitapevi, İzmir, Türkiye, pp: 2307-2344.
• Çağlayan EK, Kara M, Gürel Y. 2011. Kliniğimizde üç yıllık sezaryen oranı ve endikasyonları. J Exp Clin Medic, 27(2): 50-53.
• Devroe S, Van de Velde M, Rex S. 2015. General anesthesia for caesarean section. Curr Opin Anaesthesiol, 28(3): 240-246. DOI: 10.1097/ACO.0000000000000185.
• Frölich MA. 2015. Obstetrik Anestezi. In: Butterworth JF, Mackey DC, Wasnick JD (eds). Morgan&Mikhail Klinik Anesteziyoloji. Beşinci Baskı, Güneş Tıp Kitapevleri, Ankara, Türkiye, pp: 843-876.
• Genç S, Soysal Mİ. 2018. Parametric and nonparametric post hoc tests. BSJ Eng Sci, 1(1): 18-27.
• Gori F, Pasqualucci A, Corradetti F, Milli M, Peduto VA. 2007. Maternal and neonatal outcome after cesarean section: the impact of anesthesia. J Matern Fetal Neonatal Med, 20: 53-57.
• Gülhaş N, Şanlı M, Özgül Ü, Begeç Z, Durmuş M. 2012. Sezaryenlerde anestezi yönetimi: Retrospektif değerlendirme. İnönü Üniv Tıp Fak Derg, 19(3): 142-145.
• Gürsoy C, Ok G, Aydın D, Eser E, Erbüyün K, Tekin İ, Baytur Y, Uyar Y. 2014. Sezaryen olgularında anestezi yöntemlerinin günlük yaşamsal aktivitelere dönüş üzerine etkileri. Turk J Anaesth Reanim, 42: 71-79.
• Karaca Ü, Özgunay ŞE, Ata F, Kılıçarslan N, Yılmaz C, Karasu D. 2020. Our experiences of anesthesia in emergency cesareans. JARSS, 28(4): 275-280.
• Karaman S, Akercan F, Akarsu T, Fırat V, Ozcan O, Karadadas N. 2005. Comparison of the maternal and neonatal effects of epidural block and of combined spinal-epidural block for cesarean section. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 121: 18-23.
• Kavak ZN, Başgül A, Ceyhan N. 2001. Short-term outcome of new born infants: spinal versus genaral anesthesia for elective cesarean section. A prospective randomized study. Eur J Obstet Gyneol Reprod Biol, 100: 50-54.
• Kinsella SM. 2008. A prospective audit of regional anaesthesia failure in 5080 caesarean sections. Anaesthesia, 63(8): 822-832.
• Lai HY, Tsai PS, Fan YC, Huang C. 2014. Anesthetic practice for Caesarean section and factors influencing anesthesiologists' choice of anesthesia: a population-based study. Acta Anaesthesiol Scand, 58: 843-850.
• Orhon Ergun M, Eti EZ, Saraçoğlu KT, Memişoğlu A, Malçok E. 2020. Assessment of the optimal anaesthesia technique for caesarean section and clinical effects on mothers and newborns. Bezmialem Sci, 8(4): 411-417.
• Önder H. 2018. Nonparametric statistical methods used in biological experiments. BSJ Eng Sci, 1(1): 1-6.
• Özkan ST, Şahin Ş. 2019. Sezeryan Ameliyatlarında rejyonal anestezi, doğumda analjezi sezaryende anestezi. Medyay Kitabevi, Bursa, Türkiye, pp: 117-136.
• Practice Guidelines for Obstetric Anesthesia (2016): An updated report by the American Society of Anesthesiologists task force on obstetric anesthesia and the society for obstetric anesthesia and perinatology. Anesthesiol, 124: 270-300.
• Saygı Aİ, Özdamar Ö, Gün İ, Emirkadı H, Müngen E, Akpak YK. 2015. Comparison of maternal and fetal outcomes among patients undergoing cesarean section under general and spinal anesthesia: a randomized clinical trial. Sao Paulo Med J, 133(3): 227-234. DOI: 10.1590/1516-3180.2014.8901012.
• Şener EB, Guldogus F, Karakaya D, Baris S, Kocamanoglu S, Tur A. 2003. Comparison of neonatal effects of epidural and general anesthesia for cesarean section. Gynecol Obstet Invest, 55(1): 41-45.
• T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık İstatistikleri Yıllığı 2016. Ankara, Türkiye.
• Tekin İ, Laçin S, Arıcan İ, Ok G. 2005. Sezaryen operasyonu geçirmiş olguların anestezi yönteminin seçimi üzerine etkileri. Türkiye Klin Anesteziyol Reanim Derg, 3: 1-6.
• Töre G, Gurbet A, Şahin Ş, Türker G, Yavaşcaoğlu B, Korkmaz S. 2009. Türkiye’de obstetrik anestezi uygulamalarındaki değişimin değerlendirilmesi. Türk Anest Reanim Derg, 37(2): 86-95.
• Yeşilçiçek Çalık K, Erkaya R, Karabulutlu Ö. 2018. Üçüncü basamak bir hastanede 4 yıllık sezaryen doğumlarının oranları ve endikasyonları. Sağlık Bil Meslekleri Derg, 5: 201-209. DOI: 10.17681/hsp.41129.
• Yılmaz C, Karasu D, Baytar MS, Yırtımcı SC, Karaca Ü, Balkaya AN, Gamlı M. 2022. Retrospective evaluation of anesthesia experience at a training and research hospital in Turkey. BSJ Health Sci, 5(1): 39-44. DOI: 10.19127/bshealthscience.950743.