Seri Muhakeme Usulünde Zorunlu Müdafi

Abstract

Çalışmamızda; seri muhakeme usulünün tanımı ve uygulanma koşulları açıklandıktan sonra bu usul ile başta silahların eşitliği ilkesini olmak üzere Ceza Muhakemeleri Kanunu’ndaki birçok ilkeyi zedeleyecek şekilde üstün hale gelmiş olan savcının karşısında hukuki bilgisi ve tecrübesi eksik olan şüphelinin anayasal hakkı olan savunma hakkının etkin bir şekilde kullanabilmesi üzerinde durulmuştur. Bu noktada savunmanın en önemli aktörü olan müdafinin seri muhakeme usulündeki önemi üzerinde durulmuştur. Seri muhakeme usulü kapsamında görevlendirilen müdafinin, esasen Ceza Muhakemesi Kanunu’nda sınırlı sayıda belirtilen zorunlu müdafilik hallerinden biri olarak nitelendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Seri muhakeme usulünde müdafinin zorunlu müdafi olarak sadece teklif aşamasında yer almasının etkin bir savunma için yeterli olmadığı; usulün ilk aşaması olan bilgilendirme aşamasında, müdafinin görevlendirilmesinin şüphelinin seri muhakeme usulünü hukuki olarak daha iyi anlamasını sağlayacağı düşünülmektedir. Müdafinin müvekkilden bağımsız olduğu belirtilmekle beraber seri muhakeme usulünün uygulandığı suçlarda, dosya kapsamında şüphelinin cezalandırılması bağlamında yeterli delil bulunmadığının düşünülmesi halinde müdafinin bu durumu müvekkile bildirmesi gerektiği ifade edilmiştir. Seri muhakeme usulünün uygulandığı suç kataloğunun genişleyeceği düşünülmekle beraber burada müdafinin, üstünlüğü elde eden savcının karşısında mevcut haklarını koruması gerektiğini ve silahların eşitliği ilkesi çerçevesinde şüphelinin haklarını koruyabilmek için seri muhakeme usulüyle beraber genişleyen savcının hakları ve yetkileri kadar savunma hakkının da genişletilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Keywords

• Serî Muhakeme Usûlü
• Silahların Eşitliği İlkesi
• Müdafi
• Savunma Hakkı

Defense Counsel in the Speedy Trial Process

Abstract

In our study; After the definition of serial reasoning procedure and the conditions of implementation were explained, it was emphasized that the suspect, who lacked legal knowledge and experience, could effectively exercise his constitutional right to defend in the face of the prosecutor, who had become superior in a way that undermined many principles in the Criminal Procedure Act, especially the principle of equality of weapons. At this point, the importance of defense, which is the most important actor of defense, in speedy trial process, has been emphasized. It is stated that the defence assigned under the Speedy Trial Process should be considered as one of the compulsory defence cases, which are stated in limited numbers in the Code of Criminal Procedure. It is thought that the fact that the defense in the Speedy Trial Process only takes place in the proposal phase as a mandatory defense is not sufficient for an effective defense; the assignment of the defense in the information phase, which is the first phase of the procedure, will enable the suspect to understand the Speedy Trial Process better legally. Although it is stated that the defense is independent of the client, it is stated that the defense should inform the client if it is considered that there is insufficient evidence in the context of the punishment of the suspect within the scope of the file for the crimes in which the Speedy Trial Process is applied. In addition to the fact that the criminal catalog with which the speedy trial process is applied will be expanded, it is stated that the defence should protect the rights of the prosecutor who has obtained the upper hand and that the right of defence should be extended as much as the rights of the prosecutor in order to protect the rights of the suspect under the principle of equality of arms.

Keywords

• Speedy Trial Process
• Principle Of Equality Of Arms
• Defense Lawyer
• Right of Defence

References

1. BAŞBÜYÜK İsa: “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (m.6/3-c) Kapsamında Müdafi Yardımından Yararlanma Hakkı”, Prof. Dr. Nur Centel’e Armağan, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, İstanbul, Pasifik Ofset, s. 1339 – 1371
2. BOZDAĞ, Ahmet: Ceza Muhakemesi Hukukunda Müdafi, Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2013
3. ÇALIŞKAN Suat: “Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Usulü”, https://www.hukukihaber.net/ceza-muhakemesinde-seri-muhakeme-usulu-makale,7314.html Erişim Tarihi: 18.04.2020
4. DEMİRBAŞ, Timur Ali:”Soruşturma Evresinde Şüphelinin İfadesinin Alınması ve Müdafilik, Ceza Hukuku Dergisi, Cilt: 2, Sayı: 4, Ağustos 2007, Sayfa: 79-95
5. DOĞMUŞ Simay: “Soruşturma Evresinde Müdafiin Dosya İnceleme Yetkisinde Karşılaşılan Sorunların Temel Hak Ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi”, D.E.Ü. Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Durmuş TEZCAN’a Armağan, C.21, Özel S., s. 1059-1096
6. ERDEM, Mustafa/ŞENTÜRK Candide:“Ceza Muhakemesi Hukukunda Yeni Bir Kurum Olarak Seri Muhakeme Yöntemi (CMK m. 250)”, Ceza Hukuku Dergisi, 2019, C: 14, S: 41.
7. FEYZİOĞLU Metin: “Ceza Yargılamasında Seri Muhakeme ve Basit Yargılama”, TBB Eğitim Merkezi Online Eğitim Programları, Erişim adresi: https://www.youtube.com/watch?v=_NKPdGcWG1c Erişim Tarihi: 18.04.2020
8. GÖRGÖZ Oğuzcan: “Savunmanın Hazırlanmasında Müdafinin Yapacağı Hukuki Yardımın Sınırları”, İstanbul Barosu Dergisi, Cilt: 92, Sayı: 5, Eylül 2018, Sayfa: 272-275

9. KIZILARSLAN Hakan , “7188 Sayılı Kanun’la Ceza Muhakemesi Hukukuna Getirilen Seri Muhakeme ve Basit Yargılama Usulleri” Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 14, Sayı: 183, Kasım 2019, s. 1885-1960
10. SOLMAZ BALO Yusuf/ÇETİNTÜRK Ekrem: “Amerika Birleşik Devletleri Ceza Hukuku Uygulamasında Savcı-Sanık Pazarlığı ve Türkiye’de Uygulanabilirliği”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 17(1-2), s.1243-1292.
11. TOKGÖZ Betül: “Seri Muhakeme Usulünde Genel Ceza Muhakemesi İlkeleri, https://www.hukukihaber.net/seri-muhakeme-usulunde-genel-ceza-muhakemesi-ilkeleri-makale,7617.html adresinden Erişim Tarihi: 18.04.2020
12. UĞURLUBAY Gülsün/HAYDAR Nuran/ KORKMAZ Mehmet: “Serî Muhakeme Usûlüne İlişkin Sorunlar”, ASBÜ Hukuk Fakültesi Dergisi (2019/2), s.255-306
13. YILDIZ Ali Kemal ve DEMİRCİ Turgay, “Seri Muhakeme ve Basit Yargılama Usulü”, İstanbul Barosu CMK Uygulama Servisi, Erişim Adresi: https://www.youtube.com/watch?v=ujOHaE9MQFE Erişim Tarihi: 12.07.2020
14. YILMAZ Zahit/APİŞ Özge: “Seri Muhakeme ve Basit Yargılama Düzenlemelerinin Değerlendirilmesi” Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi • Cilt 26, Sayı 1, Haziran 2020
15. https://alternatifcozumler.adalet.gov.tr/Resimler/SayfaDokuman/212020145115SER%C4%B0%20MUHAKEME%20SUNUM%2001.01.2020.pdf Erişim Tarihi: 18.04.2020