Ceza Mahkemelerinde Görülen Davaların Yargı Harcı Karşısındaki Durumu

Abstract

Ceza mahkemelerinde, tarihsel süreç içerisinde kamu davası, müsadere tali davası ve şahsi dava şeklindeki ceza davaları dışında bazı davaların da hükme bağlandığı görülmektedir. Şahsi hak davası, kanun dışı yakalama veya tutuklama nedeniyle tazminat davası, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası, hâkimler ve cumhuriyet savcılarının suç soruşturması veya kovuşturması sırasında, koruma tedbirleri dışında verdikleri tüm kararlar veya yaptıkları işlemler ile kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk hâlleri nedeniyle tazminat davası ve infaz edilen mahkûmiyet kararının sonradan yargılamanın yenilenmesi sonucu kaldırılması nedeniyle tazminat davası bu davalar arasında yer almaktadır. Bu davalardan bazıları kanun düzenlemesi ile yürürlükten kaldırılmış iken bir kısmı mevcudiyetini devam ettirmektedir. Harçlar Kanunu uyarınca “ceza davaları” yargılama harcına konu oluşturmazlar. Ancak mahiyeti itibarıyla ceza davası niteliğinde olmayan tazminat davalarına kanunla tanınmış bir yargı harcı bağışıklığı bulunmamaktadır. Bu çalışma ile ceza mahkemelerinde görülen dava türleri irdelenmiş, bu davaların yargı harcına tabi olup olmadığı hususu kanunilik ilkesi kapsamında ortaya konulmuştur.

Keywords

• Ceza Mahkemesi
• Ceza Davası
• Tazminat Davası
• Yargı Harcı

The Issue of Judicial Fees in Terms of Cases at Criminal Courts

Abstract

In the criminal courts, it is seen that some cases have been adjudicated in the historical process, apart from the criminal cases in the form of public lawsuits, sub-confiscation lawsuits and personal lawsuits. Compensation due to personal rights lawsuit, unlawful arrest or detention, compensation due to protective measures, all decisions or actions taken by judges and public prosecutors during criminal investigation or prosecution, other than protective measures, and compensation for personal fault, tort or other liability situations. The lawsuit for compensation is among these lawsuits due to the fact that the court case and the executed conviction were subsequently repealed as a result of the retrial. While some of these cases have been abolished by law, some of them continue to exist. In accordance with the Fees Law, "criminal cases" do not constitute the subject of judicial fees. However, there is no immunity from judicial fees to compensation cases, which are not criminal cases in terms of their nature. In this study, the types of cases heard in criminal courts have been examined, and the issue of whether these cases are subject to judicial fees has been put forward within the scope of the principle of legality.

Keywords

• Criminal Court
• Criminal Case
• Compensation Case
• Judicial Fee

References

1. Elbette, bu kaynakçayı da istediğiniz gibi, aralarına birer boşluk bırakarak ve sırayı değiştirmeden düzenledim:
2. Akbulut B, Ceza Hukuku Genel Hükümler (3rd edn, Adalet Yayınevi 2016)
3. Albayrak M, Notlu-Atıflı-Uygulamalı Ceza Muhakemesi Kanunu (1st edn, Adalet Yayınevi 2015)
4. Aslan Z and Altındağ H, Memurların Disiplin ve Ceza Soruşturması, (3rd edn, Seçkin Yayıncılık 2020)
5. Bağdatlı S, Hukuk Sözlüğü (2nd edn, Derin, 2012)
6. Bakım S, ‘Ceza Muhakemesi Hukukunda Yargılamanın Yenilenmesi’ (2013) 19 (2) Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi- Hukuk Araştırmaları Dergisi, Prof. Dr. Nur Centel’e Armağan 919-951
7. Baytar S, ‘Koruma Tedbirlerinden Doğan Zararın Karşılanması’ (2005) 61 Türkiye Barolar Birliği Dergisi 359-373
8. Bilici N, Türk Vergi Sistemi Cilt 2 (33th edn, Savaş Yayınları 2014)

9. Canoğlu VC, Ceza Muhakemesi Hukukunda Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Davaları, (1st edn, Seçkin Yayıncılık 2017)
10. Centel N and Zafer H, Ceza Muhakemesi Hukuku (9th edn, Beta Yayıncılık 2012)
11. Donay S, Güncelleştirilmiş Ceza Yargılaması Hukuku (1st edn, Beta Yayıncılık 2015)
12. Durdu M, ‘Kanunlarla Yasaklanmış İşlerin Vergilendirilmesi ve Kazanç Müsaderesi’ (2020) 5(2) Yıldırım Beyazıt Hukuk Dergisi 197-228
13. Dülger MV, Bilişim Suçları ve İnternet Bilişim Hukuku (6th edn, Seçkin Yayıncılık 2015)
14. Erem F, ‘Haksız Tevkif Edilenlere Tazminat’, (1956) 13(12) Ankara Barosu Dergisi 83-86
15. Eryılmaz MD, Ceza Muhakemesi Hukuku Dersleri (1st edn, Seçkin Yayıncılık 2012)
16. Güngör D and Toroslu H, ‘Müsadere ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Üzerine Kısa Bir Değerlendirme’ (2016) 65(4) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 1967-1980
17. Günler K, ‘Türk Ceza Hukukunda Müsadere’ (2014) 18(3-4) Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 849-876
18. Kafes V, ‘Ceza Hukukunda Mağdurun Zararının Giderilmesi’ (2011) 60(1) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 83-156
19. Karakehya H and Arabacı M, Cumhuriyet savcısının Hukuki Statüsü, Muhakemedeki Taraf Pozisyonu ve İspat Yükünün Bulunması Üzerine, (2016) 65 (4) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2059-2081
20. Koca M and Üzülmez İ, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler (13th edn, Seçkin Yayıncılık 2020)
21. Korkmaz M, Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Davaları (1st edn, Seçkin Yayıncılık 2019)
22. Kunter N, Yenisey F and Nuhoğlu A, Muhakeme Hukuku Dalı Olarak Ceza Muhakemesi Hukuku (18th edn, Beta Yayıncılık 2010)
23. Kuru B, Arslan R and Yılmaz E, Medeni Usul Hukuku (24th edn, Yetkin Yayınları 2013)
24. Meran N, Ceza Muhakemesi Kanunu Uygulama Rehberi (1st edn, Adalet Yayınevi 2015)
25. Meran N, ‘İnternet Yoluyla İşlenen Suçlar ve Kişilik Haklarının İhlalinin Engellenmesinde Yeni Düzenlemeler’ (2014) 9(97) Terazi Hukuk Dergisi 62-70
26. Özalp N, ‘Uygulamada Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat (CMK m.141-144)’ (2019) 145 Türkiye Barolar Birliği Dergisi 81-158
27. Özbek VÖ, Doğan K and Bacaksız P, Ceza Muhakemesi Hukuku (13th edn, Seçkin Yayıncılık 2020)
28. Özen M, ‘Kamu Davası Açma Konusunda Benimsenen İlkeler, Cumhuriyet Savcısının Takdir Yetkisi ve İddianamenin İadesi’ (Yaz 2009) 69 (3) Ankara Barosu Dergisi 17-2
29. Özgenç İ, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler (15th edn, Seçkin Yayıncılık 2019)
30. Öztürk B, Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku (8th edn, Seçkin Yayıncılık 2014)
31. Öztürk B, Kazancı BE and Güleç SS, Ceza Muhakemesi Hukukunda Koruma Tedbirleri (3rd edn, Seçkin Yayıncılık 2019)
32. Pamuk G, ‘Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Perez/Fransa Kararı İncelemesi’ (2010) 16(1-2) Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi- Hukuk Araştırmaları Dergisi 333-343
33. Pekcanıtez H, Özekes M and Atalay O, Medeni Usul Hukuku (14th edn, Yetkin Yayınları 2013)
34. Pınar B, Yargı ve İcra Harçları (2nd edn, Adalet Yayınevi 2009)
35. Şahin C and Göktürk N, Ceza Muhakemesi Hukuku I (9th edn, Seçkin Yayıncılık 2018)
36. Şahin C and Göktürk N, Ceza Muhakemesi Hukuku II (8th edn, Seçkin Yayıncılık 2019)
37. Soyaslan D, Ceza Muhakemesi Hukuku, (7th edn, Yetkin Yayınları 2018)
38. Şık H, Türk Adli Yargı Sisteminde Savcılık Kurumu (1st edn, Adalet Yayınevi 2018)
39. Topaç TH, ‘Eşya Müsaderesi (TCK. 54)’ (2013) (2) Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi 45-70
40. Toroslu N and Feyzioğlu M, Ceza Muhakemesi Hukuku (18th edn, Savaş Yayınları 2018)
41. Ünver Y and Hakeri H, Ceza Muhakemesi Hukuku (3 Cilt) (15th edn, Adalet Yayınevi 2019)
42. Yalvaç G, ‘Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat’ (2015), 3(2) Ceza Hukuku ve Kriminoloji Dergisi 267-306
43. Yaşar O, Uygulamalı ve Yorumlu Ceza Muhakemesi Kanunu II. Cilt (1st edn, Seçkin Yayıncılık Ankara)
44. Yenisey F and Nuhoğlu A, Ceza Muhakemesi Hukuku (7th edn, Seçkin Yayıncılık 2018)
45. Yılmaz E, Hukuk Sözlüğü (10th edn, Yetkin Yayınları, 2011)
46. Yiğit U, ‘Siyasi Partilerin Temelli Kapatılması İle Kapatılması Arasındaki Farklar ve Kapatılan Partilerin Yeniden Açılması’ (2008) (75) Türkiye Barolar Birliği Dergisi 165-176
47. Yiğit U and Öztürk İ, Yargı Hukuku (1st edn, Adalet Yayınevi 2020)
48. Yurtcan E, CMK Şerhi Cilt-I (7th edn, Adalet Yayınevi 2015).
49. Yurtcan E, CMK Şerhi Cilt II (7th edn, Adalet Yayınevi 2015).
50. Yurtcan E, CMUK Şerhi (3rd edn, Beta Yayıncılık 2000).
51. https://www.anayasa.gov.tr/tr/kararlar-bilgi-bankasi/
52. https://legalbank.net/
53. https://www.lexpera.com.tr/
54. https://www.tbmm.gov.tr/tutanaklar/TUTANAK/MM__/d01/c025/mm__01025037ss0282.pdf