A Study on the Reasoning Self-Efficacy Beliefs of Prospective Mathematics Teachers

Year 2023, Volume: 12 Issue: 4, 1014 - 1026, 26.12.2023

Çiğdem Arslan Zeynep Özaydın

https://doi.org/10.30703/cije.1278229

Abstract

The aim of this research was to investigate self-efficacy beliefs of prospective mathematics teachers with regard to the concept of mathematical reasoning. For this purpose, an assessment was made between prospective teachers' mathematical reasoning self-efficacy levels and their ability to determine mathematical reasoning indicators in a problem. Survey design, which is one of the quantitative research methods, was used in the research. The study group of the research consisted of 51 prospective mathematics teachers. The data collection tools used in the research were “Mathematical Reasoning Self-Efficacy Scale”, “Mathematical Reasoning Indicators Table”, and “Mathematical Reasoning Problems”. As a result of the research, it was found that the prospective teachers' self-efficacy for mathematical reasoning was above the scale average and their self-efficacy was the lowest in the creative thinking sub-dimension and the highest in the connection sub-dimension. Prospective teachers were not successful enough to determine the indicators of mathematical reasoning in mathematical problems. In addition to these, it was seen that the mathematical reasoning self-efficacy levels of the prospective teachers had a statistically significant effect on their ability to determine the mathematical reasoning indicators in the mathematical reasoning problems. As a result, supporting prospective teachers' mathematical reasoning and strengthening their internal beliefs about mathematical reasoning will contribute to their becoming well-equipped teachers in the relevant field.

Keywords

Mathematical reasoning, self-efficacy, prospective mathematics teacher, mathematical connection, creative thinking

Project Number

SHIZ-2022-1060

Matematik Öğretmen Adaylarının Muhakeme Etme Öz Yeterlik İnançları Üzerine Bir Çalışma

Abstract

Bu araştırmanın amacı matematik öğretmen adaylarının matematiksel muhakeme etme öz yeterlik inançlarını incelemektir. Bu amaç doğrultusunda öğretmen adaylarının matematiksel muhakeme etme öz yeterlik düzeyleri ve bir problemde yer alan matematiksel muhakeme etme göstergelerini belirleyebilme durumları arasında bir değerlendirme yapılmıştır. Araştırmada nicel araştırma yöntemlerinden biri olan tarama deseni kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu 51 matematik öğretmen adayı oluşturmaktadır. Araştırmada kullanılan veri toplama araçları “Matematiksel Muhakeme Öz-Yeterlik Ölçeği”, “Matematiksel Muhakeme Etme Problemleri” ve “Matematiksel Muhakeme Etme Göstergeleri Tablosu” dur. Araştırmanın sonucunda, öğretmen adaylarının matematiksel muhakemeye yönelik öz yeterliklerinin ölçek ortalamasının üstünde olduğu ve öz yeterliklerinin yaratıcı düşünme alt boyutunda en düşük, ilişkilendirme alt boyutunda ise en yüksek olduğu belirlenmiştir. Öğretmen adayları matematik problemlerinde yer alan matematiksel muhakeme etme göstergelerini belirleyebilme açısından yeterince başarılı olamamışlardır. Bunlara ek olarak öğretmen adaylarının matematiksel muhakeme etme öz yeterlik düzeylerinin matematiksel muhakeme etme problemlerinde yer alan matematiksel muhakeme etme göstergelerini belirleyebilme durumları üzerinde istatistiksel olarak anlamlı bir etkisinin olduğu görülmüştür. Sonuç olarak öğretmen adaylarının matematiksel muhakeme etmelerinin desteklenmesi ve matematiksel muhakeme etmeye yönelik içsel inançlarının güçlendirilmesi onların ilgili alanda donanımlı birer öğretmen olmalarına katkı sağlayacaktır.

Keywords

Matematiksel muhakeme etme, öz yeterlik, matematik öğretmen adayı, matematiksel ilişkilendirme, yaratıcı düşünme

Supporting Institution

Bursa Uludağ Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinasyon Birimi

Project Number

SHIZ-2022-1060

Thanks

Bu araştırma Bursa Uludağ Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinasyon Birimi (BAP) tarafından SHIZ-2022-1060 numaralı proje ile desteklenmiştir. Sağladığı imkân ve olanaklardan dolayı Bursa Uludağ Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinasyon Birimi (BAP)’ne teşekkürlerimizi sunarız.

References

• Alkan, H. & Taşdan, B. T. (2011). Mathematical thinking through the eyes of prospective mathematics teachers at different grade levels. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(2), 107-137.
• Arslan, Ç. (2007). İlköğretim öğrencilerinde muhakeme etme ve ispatlama düşüncesinin gelişimi [Doktora Tezi], Bursa Uludağ Üniversitesi.
• Aşkar, P. & Umay, A. (2001). Preservice elementary mathematics teachers’ computer self-efficacy, attitudes towards computers, and their perceptions of computer-enriched learning environments. In Society for Information Technology & Teacher Education International Conference (pp. 2262-2263). Association for the Advancement of Computing in Education (AACE).
• Atlıhan E. N. (2021). 5. sınıf öğrencilerin örüntüler konusunda yaratıcılık bağlamında problem çözme becerileri ve problem kurma becerileri arasındaki ilişkinin incelenmesi [Yüksek Lisans Tezi], Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi.
• Australian Curriculum & Assessment Authority (ACARA) (2022) Australian Curriculum: Mathematics. Retrieved from https://v9.australiancurriculum.edu.au/
• Birkeland, A. (2015). Pre-service teachers' mathematical reasoning. In CERME 9-Ninth Congress of the European Society for Research in Mathematics Education (pp. 977-982).
• Bragg, L. A., Herbert, S., Loong, E. Y. K., Vale, C. & Widjaja, W. (2016). Primary teachers notice the impact of language on children’s mathematical reasoning. Mathematics Education Research Journal, 28(4), 523-544.
• Briley, J. S. (2012). The relationships among mathematics teaching efficacy, mathematics self-efficacy, and mathematical beliefs for elementary pre-service teachers. Issues in the undergraduate mathematics preparation of school teachers, 5.
• Brodie, K. (2010). Teaching mathematical reasoning in secondary school classrooms. New York: Springer.
• Büyüköztürk, Ş., Çakmak, K.E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri. Pegem Akademi.Carpenter, T. P., Franke, M. L. & Levi, L. (2003). Thinking mathematically. Portsmouth, NH: Heinemann.
• Çiftçi, Z. (2015). Ortaöğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel akıl yürütme becerilerinin incelenmesi [Yayınlanmamış Doktora Tezi], Atatürk Üniversitesi.
• Çoban, H. & Tezci, E. (2020). Matematiksel Muhakeme Becerileri Değerlendirme Ölçeğinin Geliştirilmesi. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 15(24), 2805-2837.
• Dede, Y. (2008). Matematik öğretmenlerinin öğretimlerine yönelik öz-yeterlik inançları. Journal of Turkish Educational Sciences, 6(4).
• Demirtaş T.M. (2022). Ortaöğretim matematik öğretmeni adaylarının tümevarımsal akıl yürütme süreçlerinin incelenmesi [Yüksek Lisans Tezi], Gazi Üniversitesi.
• Dinçer, B., Akarsu, E. & Yılmaz, S. (2016). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematik okuryazarlığı özyeterlik algıları ile matematik öğretimi yeterlik inanç düzeylerinin incelenmesi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education (TURCOMAT), 7(1), 207-228.
• Dreyfus, T., & Eisenberg, T. (1996). On different facets of mathematical thinking. In R. J. Sternberg, & T. Ben-Zeev (Eds.). The Nature of Mathematical Thinking. Mahwah, Nj: Lawrence Erlbaum.
• Dreyfus, T., Nardi, E. & Leikin, R. (2012). Forms of proof and proving in the classroom. G.Hanna (Eds.) In Proof and proving in mathematics education (pp. 191-213). Springer, Dordrecht.
• Eli, J. A., Mohr‐Schroeder, M. J. & Lee, C. W. (2013). Mathematical connections and their relationship to mathematics knowledge for teaching geometry. School Science and Mathematics, 113(3), 120-134.
• Erdem, E. (2015). Zenginleştirilmiş öğrenme ortamının matematiksel muhakemeye ve tutuma etkisi [Doktora Tezi], Atatürk Üniversitesi.
• Ersoy, E. & Bal-İncebacak, B. (2017). Mathematical reasoning skills of 7th grade students. International Online Journal of Educational Sciences, 9(1).
• Ervynck, G. (1991). Mathematical creativity advanced mathematical thinking (pp. 42-53), Springer
• Fatra, M., Sihombing, A. A., Aprilia, B. & Atiqoh, K. S. N. (2022). The impact of habits of mind on students' mathematical reasoning: The mediating initial ability. Beta: Jurnal Tadris Matematika, 15(2), 118-132.
• Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2006). How to design and evaluate research in education. Mac Graw Hill.
• Francisco, J. M. & Maher, C. A. (2011). Teachers attending to students’ mathematical reasoning: Lessons from an after-school research program. Journal of Mathematics Teacher Education, 14, 49-66.
• Hanifah, L. H. & Karyati, K. (2019). The relation between mathematical connection ability and mathematical reasoning ability of senior high school student. In PROCEEDING 1st International Seminar STEMEIF (Science, Technology, Engineering and Mathematics Learning International Forum.
• Herbert, S., Vale, C., Bragg, L., Loong, E. & Widjaja, W. (2015). Developing a framework for primary teachers' perceptions of mathematical reasoning. International Journal of Educational Research 74, 26-37.
• Herbert, S., Vale, C., White, P., & Bragg, L. A. (2022). Engagement with a formative assessment rubric: A case of mathematical reasoning. International Journal of Educational Research, 111, 1-17.
• Herman, T. (2018). Analysis of students’ mathematical reasoning. In Journal of Physics: Conference Series (Vol. 948, No. 1, p. 012036). IOP Publishing.
• Hitt, W. D. (1965). Toward a two-factor theory of creativity. The Psychological record, 15(1), 127.
• Hjelte, A., Schindler, M. & Nilsson, P. (2020). Kinds of mathematical reasoning addressed in empirical research in mathematics education: A systematic review. Education Sciences, 10(10), 289.
• İlhan, A. & Aslaner, R. (2018). Matematik öğretmeni adaylarının geometrik şekiller üzerine akıl yürütme becerilerinin üniversite ve sınıf düzeyi değişkenleri açısından incelenmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(2), 82-97.
• Jeannotte, D. & Kieran, C. (2017). A conceptual model of mathematical reasoning for school mathematics. Educational Studies in Mathematics, 96(1), 1–16.
• Jumiarsih, D. I., Kusmayadi, T. A., & Fitriana, L. (2020). Students’ mathematical reasoning ability viewed from self-efficacy. In Journal of Physics: Conference Series.
• Karasar, N. (2016). Bilimsel araştırma yöntemi kavramlar teknikler ilkeler. Nobel Yayın Dağıtım.
• Kilpatrick, J., Swaford, J. & Findell, B. (2001). Adding it up: Helping children learn mathematics. Washington, DC: National Academies Press.
• Lobato, J., Hohensee, C. & Rhodehamel, B. (2013). Students’ mathematical noticing. Journal for Research in Mathematics Education, 44(5), 809–850
• Loong, E., Vale, C., Herbert, S., Bragg, L. A. & Widjaja, W. (2017). Tracking change in primary teachers’ understanding of mathematical reasoning through demonstration lessons. Mathematics Teacher Education & Development, 19(1), 5–18.
• Mann, E. L. (2006). Creativity: The essence of mathematics. Journal for the Education of The Gifted, 30 (2), 236–260.
• McGalliard, W. A. & Wilson, P. H. (2017). Examining aspects of elementary grades pre-service teachers’ mathematical reasoning. Investigations in Mathematics Learning, 9(4), 187-201.
• MEB (2013). Ortaokul matematik dersi (5, 6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. T.C. Millî Eğitim Bakanlığı, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, Ankara.
• MEB (2018). Matematik dersi (ilkokul ve ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim programı. T.C. Millî Eğitim Bakanlığı, Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, Ankara.
• Mukuka, A., Mutarutinya, V., & Balimuttajjo, S. (2021). Mediating effect of self-efficacy on the relationship between instruction and students’ mathematical reasoning. Journal on Mathematics Education, 12(1), 73-92.
• Mumcu, H. Y. (2019). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının matematiksel muhakeme öz-yeterlik inançlarının incelenmesi: Bir ölçek geliştirme ve uygulama çalışması. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 20(3), 1239-1280.
• National Council of Teachers of Mathematics (NCTM). (2000). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
• New Jersey Mathematics Coalition and the New Jersey Department of Education (1996). New Jersey Mathematics Curriculum Framework: The first four standards, standard 4- reasoning, K-12 overview. State of New Jersey Department of Education.
• Nunes, T., Bryant, P., Evans, D., Bell, D. & Barros, R. (2012). Teaching children how to include the inversion principle in their reasoning about quantitative relations. Educational Studies in Mathematics, 79, 371-388.
• Öz, T. & Işık, A. (2018). Matematik öğretmenliği öğrencilerinin matematiksel muhakeme beceri düzeylerinin araştırılması. International Journal of Educational Studies in Mathematics, 5(3), 109-122.
• Öz, T. (2017). 7. sınıf öğrencilerinin matematiksel akıl yürütme süreçlerinin incelenmesi [Doktora Tezi], Atatürk Üniversitesi.
• Özgen, K. & Bindak, R. (2018). Matematiksel ilişkilendirme öz yeterlik ölçeğinin geliştirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 26(3), 913-924.
• Pajares, F. & Graham, L. (1999). Self-efficacy, motivation constructs and mathematics performance of entering middle school students. Contemporary Educational Psychology, 24, 124–139.
• Pajares, F. (1996). Self-efficacy beliefs and mathematical problem-solving of gifted students. Contemporary educational psychology, 21(4), 325-344.
• Palmer, D. (2006). Durability of changes in self‐efficacy of preservice primary teachers. International Journal of science education, 28(6), 655-671.
• PISA (2022). PISA 2022 Mathematics Framework Draft. https://pisa2022-maths.oecd.org/files/PISA%202022%20Mathematics%20Framework%20Draft.pdf Erişim tarihi: 08.09.2022
• Rowland, T., Ineson, E. G., Alderton, J., Donaldson, G., Voutsina, C. & Wilson, K. (2018). Primary pre-service teachers: Reasoning and generalisation.
• Saunders, M., Lewis, P. & Thornhill, A. (2016). Research methods for business students. Pearson. Schunk, D. H. (2009). Öğrenme teorileri. (Çev. Ed.: M. Şahin). Nobel Yayınevi.
• Sriraman, B. (2005). Are giftedness and creativity synonyms in mathematics? Prufrock Journal, 17(1), 20-36.
• Stylianides, G. J., Stylianides, A. J. & Shilling-Traina, L. N. (2013). Prospective teachers ‘challenges in teaching reasoning and proving. International Journal of Science and Mathematics Education, 11, 1463-1490.
• Şahin, Ö., Gökkurt, B. & Soylu, Y. (2014). Öğretmenlerin ve öğretmen adaylarının matematik öğretimi öz-yeterlik inançlarının karşılaştırılması. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, (22), 120-133.
• Tariq, V. N., Qualter, P., Roberts, S., Appleby, Y. & Barnes, L. (2013). Mathematical literacy in undergraduates: role of gender, emotional intelligence and emotional self-efficacy. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 44(8), 1143-1159.
• Topbaş Tat, E. (2018). Matematik Öğretmen Adaylarının Matematik Okuryazarlığı Öz-Yeterlik Algıları. İlköğretim Online, 17(2).
• Toulmin, S. E., Rieke, R. D. & Janik, A. (1984). An introduction to reasoning (2nd ed.). Macmillan; Collier Macmillan Publishers.
• Umay, A. (2003). Matematiksel muhakeme yeteneği. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2003(24), 234-243.
• Ural, A. (2015). Matematik öz-yeterlik algısının matematik öğretmeye yönelik kaygıya etkisi. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 8(2), 173-184.
• Usta, N., Gökkurt-Özdemir, B. & Kutluca, T. (2019). Öğretmen adaylarının matematik öğretimine ilişkin öz-yeterlik, matematiksel problem çözmeye yönelik, matematiksel inançları ve bu inançlar arasındaki ilişki. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(28), 347-371.
• Yeşildere, S. & Türnüklü, E. B. (2007). Öğrencilerin matematiksel düşünme ve akıl yürütme süreçlerinin incelenmesi. Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences, 40(1), 181-213.
• Zehir, K. & Zehir, H. (2016). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının matematik okuryazarlığı öz-yeterlik inanç düzeylerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Uluslararası Eğitim Bilim ve Teknoloji Dergisi, 2(2), 104-117.
• Zuya, H. E., Kwalat, S. K. & Attah, B. G. (2016). Pre-Service Teachers' Mathematics Self-Efficacy and Mathematics Teaching Self-Efficacy. Journal of education and practice, 7(14), 93-98.