Impact of sociodemographic attributes on high-risk pregnancy

Year 2017, Volume: 39 Issue: 2, 494 - 500, 16.05.2017

Hacı Kemal Köksal Savaş Karakuş

https://doi.org/10.7197/223.v39i29491.316371

Cited By: 1

Abstract

Objective: Identifying the association between sociodemographic
data and laboratory parameters, and the complications occurring during the
pregnancy monitoring.

Method: This
study reviewed 127 high-risk pregnant women (HRP) and other 99 pregnant women
in control group. The sociodemographic data and laboratory results of pregnant
women with HRP diagnosis and the pregnant women in control group were compared.

Results: Comparing the sociodemographic data and
laboratory parameters of pregnant women with HRP diagnosis and the pregnant
women in control group, it was found that period of marriage, aPTT, AST, ALT,
Chlorine and BUN levels were significantly higher in HRP group(p<0.05).
After classifying the pregnant women diagnosed with HRP among themselves, no
difference was found in terms of sociodemographic data(p>0.05), whereas the
BUN, creatinine, AST, ALT and potassium values in hypertension group induced by
pregnancy were higher on statistically significant level compared to the
control group(p<0.05). On the other hand, calcium values, PT and INR were
significantly lower (p<0.05).  In
macrosomia patients, PT and INR were significantly higher (p<0.05). In
preterm labor group, white blood cell and neutrophil counts were higher on
statistically significant level (p<0.05). High level of chlorine in the
pregnant women diagnosed with amniotic fluid disorders, preterm labor and
macrosomia was statistically significant compared to the control group (p<0.05).

Conclusions: The challenge remains to estimate beforehand the high-risk conditions
occurring during pregnancy monitoring despite finding differences in
sociodemographic and laboratory data. 

Keywords

High-risk pregnancy, maternal mortality and morbidity, sociodemographic data

Sosyodemografik özelliklerin yüksek risk gebelik üzerine etkileri

Abstract

Amaç: Sosyodemografik
verilerin ve laboratuvar parametrelerinin gebelik izlemi sırasında meydana
gelen komplikasyonlarla ilişkisinin belirlenmesi

Yöntem: Bu çalışmada 127
yüksek riskli gebe(YRG) ve kontrol grubundaki 99 gebe incelendi. YRG tanısı
alan gebeler ile kontrol grubu gebelerin sosyodemografik verileri ve
laboratuvar sonuçları karşılaştırıldı.

Bulgular: YRG
tanısı alan hastalarla, kontrol grupları arasında sosyodemografik ve laboratuvar
parametreleri açısından veriler karşılaştırıldığında, evlilik süresi, aPTT,
AST, ALT, Klor ve BUN düzeyleri YRG grubunda anlamlı düzeyde yüksek tespit
edildi(p>0.05).
YRG tanısı alan gebeler kendi aralarında sınıflandırıldıktan sonra, incelemede
sosyodemografik veriler açısından fark bulunmazken(p>0.05), gebeliğin indüklediği
hipertansiyon grubunda BUN, kreatinin, AST, ALT ve potasyum değerleri kontrol
gurubuna göre istatistiksel olarak anlamlı düzeyde yüksek saptandı ve kalsiyum
değerleri, PT ve INR ise anlamlı düzeyde düşük bulundu ve PT ve INR makrozomi hastalarında
anlamlı olarak yüksek saptandı(p<0.05). Preterm eylem grubunda, beyaz küre
ve nötrofil sayısı kontrol grubuna göre istatistiksel olarak anlamlı düzeyde
yüksek saptandı (p<0.05).
Amnion mayi bozukluklari, preterm eylem ve makrozomi saptanan gebelerde klor
düzeyinin yüksekliği, kontrol grubuna göre istatistiksel olarak anlamlı bulundu(p<0.05).

Sonuç: Sosyodemografik ve
laboratuvar verilerinde farklılıklar saptanmasına rağmen gebelik izlemi esnasında
ortaya çıkan yüksek riskli durumları önceden tahmin etmenin zorluğu halen devam
etmektedir.

Keywords

Yüksek riskli gebelik, maternal mortalite ve morbidite, sosyodemografik veriler

References

• 1. Roos A, Faure S, Lochner C, Vythilingum B, Stein DJ. Predictors of distress and anxiety during pregnancy. Afr J Psychiatry (Johannesbg). 2013; 16: 118-22.
• 2. Dunkel Schetter C. Psychological science on pregnancy: stress processes, biopsychosocial models, and emerging research issues. Annu Rev Psychol. 2011; 62: 531-58.
• 3. Şahsıvar ŞM. Riskli gebeliklerde depresyon ve yaşam kalitesinin değerlendirilmesi. S.Ü. Uzmanlık Tezi, Meram Tıp Fakültesi Aile Hekimliği, Konya 2007.
• 4. Williams LM, Morrow B, Lansky A, Beck LF, Barfield W, Helms K, Lipscomb L, Whitehead N; Surveillance for selected maternal behaviors and experiences before, during, and after pregnancy. MMWR Surveill Summ. 2003 14; 52: 1-14.
• 5. Gilbert E, Harmon J. Yüksek Riskli Gebelik ve Doğum El Kitabı 2. Baskı Çeviri Editörü Taşkın L., Palme Yayıncılık, Ankara 2002.
• 6. G. Fraser Fellows , Graham W. Chance. High Risk Pregnancy: Detection and Management. Can Fam Physician. 1982; 28: 1553-7.
• 7. Şimşek Z. Kabalcıoğlu F. Kurçer M.A. Şanlıurfa Doğumevi’nde Doğum Yapan Kadınlarda ve Bebeklerinde Ortaya Çıkan Komplikasyonlarla İlişkili Risk Faktörleri, Sağlık ve Toplum 2005; 15: 90-5.
• 8. Turgay Şener. Preterm eylem ve doğum. Kişnişçi H, Gökşin E, Durukan T, Üstay K, Ayhan A, Gürkan T, Önderoğlu L. (editörler) Temel Kadın Hastalıkları ve Doğum Bilgisi’nde. Ankara: Güneş Kitabevi, 1996:1465-80.
• 9. Asundep NN1, Jolly PE, Carson A, Turpin CA, Zhang K, Tameru B. Antenatal care attendance, a surrogate for pregnancy outcome? The case of Kumasi, Ghana. Matern Child Health J. 2014; 18:1085-94.
• 10. Kuğu N, Akyüz G. Gebelikte ruhsal durum. Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi 2001; 23:61-4.
• 11. Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü, Türkiye Nüfus ve Sağlık Araştırması 2013. Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü, Sağlık Bakanlığı Ana Çocuk Sağlığı ve Aile Planlaması Genel Müdürlüğü, Devlet Planlama Teşkilatı ve Avrupa Birliği, Ankara 2013.
• 12. Kölgelier S, Demir Arslan H, Kataş B, Güler G. Gebelerde toxoplazma gondi seroprevalansı. Dicle Tıp Dergisi 2009; 36: 170-2.
• 13. Bektaş E. Hastanemiz gebe polikliniğine başvuran gebelerde normal doğum ve tercihi ve nedenleri ile ilgili anket çalışması. Uzmanlık Tezi Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim Araştırma Hastanesi Aile Hekimliği, İstanbul 2008.
• 14. Pesavento F, Marconcini E, Drago D. Quality of life and depression in normal and in high-risk pregnancy. Analysis of a sample of 100 women, Minerva Ginecol 2005; 57: 451-60.
• 15. Appleby L, Fox H, Shaw M and Kumar R. The psychiatrist in the obstetric unit. Establishing a liaison service. Brit J of Psych 1989; 154: 510-15.
• 16. Pişirgen T. Riskli gebeliklerde depresyon ve anksiyete düzeylerinin değerlendirilmesi. Uzmanlık Tezi, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Aile Hekimliği, Eskişehir 2011.
• 17. Kılıç S, Uçar M, Temir P, Erten Ü, Şahin E, Karaca B, Yüksel S, Özkır F. Hamile kadınlarda doğum öncesi bakım alma sıklığı ve bunu etkileyen faktörler. Kor Hek 2007; 6: 91-7.
• 18. Haas DM, Pazdernik LA. Partner deployment and stress in pregnant women. J Reprod Med. 2007; 52: 901-6.
• 19. Van Pampus MG, Aarnoudse JG. Long-Term outcomes after preeclampsia Clınıcal Obstetrıcs and Gynecology 2005; 48: 489-94.
• 20. Karabi B, Choudhury B, Borgohain M.K, Choudhury N.H A.comparattive study of serum calcium level in normal pregnant and preeclamptic women attending Gauhati Medical College and Hospital, International Journal of Biomedical and Advance Research 2015; 6: 776-9.
• 21. Al Riyami N, Al-Ruheili I, Al-Shezaw F, Al-Khabori M. Extreme preterm premature rupture of membranes: risk factors and feto maternal outcomes. Oman Med J.2013 ; 28: 108-11.