Çalışma Hayatında İşe Uygunluk Değerlendirmesi

Volume: 2 Number: 69 January 1, 2021
  • Ayşe Çoşkun Beyan
  • Hande Bahadır
  • Duygu Lüleci
  • Arif H. Çımrın
TR EN

Çalışma Hayatında İşe Uygunluk Değerlendirmesi

Abstract

İşe uygunluk değerlendirmesi, işyeri hekimleri İYH başta olmak üzere çalışma hayatı ile ilgilenen hekimlerin önemli bir sorunudur. Kronik hastalıklarda, iş kazaları ve meslek hastalıkları tanısı sonrasında, gebelik gibi fizyolojik durumlarda çalışanın yeni durumuyla çalışma şekline uyumu ve uygunluğunu değerlendirmek gereklidir. Bu değerlendirmeler sonrasında çoğu kez çalışma ortamında değişiklikler ve düzenlemeler yapmak ve geri dönen çalışan için çalışana özel sağlık izlemi planlamak gerekir. Konu ile ilgili ulusal rehber dokümanların olmayışı ve diğer alan uzmanlarının iş sağlığı ve güvenliği İSG ile ilgili bilgi ve farkındalık düzeylerinin çoğunlukla yetersiz olması sorunu daha da büyütmektedir. İyi uygulama örneklerinde ya işe uygunluk konusunda yetişmiş özel bir insan gücünün ya da çoğunlukla birden çok disiplinin bir arada çalıştığı bir referans merkezin değerlendirme sürecini yönettiği görülmektedir. Türkiye’de, iş ve meslek hastalıkları uzmanlığı İMHU 2012 yılında kurulmuş yeni bir uzmanlık alanıdır. Halen çok az sayıda uzman meslek hastalıkları tanısı, çalışanların sağlığının korunması ve geliştirilmesi alanlarında çalışmaktadır. İMHU alanı için önemli etkinliklerden birisi de işe uygunluk değerlendirmeleridir. İMHU işe uygunluk değerlendirmelerinde sahada İYH başta olmak üzere iş sağlığı profesyonellerinin ihtiyaç duyduğu iş-sağlık ilişkisini kurmak üzerine eğitim almış uzmanlardır. Çalışanın tıbbi izlemi ve çalışma ortamına yönelik öneriler konusunda karar verirken klinik bilgilerini işyeri ortamı faktörleri ile birlikte değerlendirebilmektedir. Bu derlemede işe uygunluk konusunun; iş ve meslek hastalıkları bilim alanı uzmanı gözüyle, ülke örnekleri, örnek bir olgu ve öneriler üzerinden tartışılması amaçlanmıştır

Keywords

References

  1. Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliği (Yürürlükten Kaldırılan) (16.06.2004). Resmi Gazete sayı:25494.https://www.ttb.org.tr/mevzuat/index.php?option=com_content& view=article&id=207:ar-ve-tehleller-yetmel&catid=2:ymelik&Itemid=33 (24.09.2020)
  2. Anema, J. R., Jettinghoff, K., Houtman, I., Schoemaker, C. G., Buijs, P. C., ve Van Den Berg, R. (2006). Medical Care of Employees Long-Term Sick Listed Due to Mental Health Problems: A Cohort Study to Describe and Compare the Care of the Occupational Physician and the General Practitioner. Journal of Occupational Rehabilitation, 16(1), 41–52. https://doi.org/10.1007/s10926- 005-9001-4
  3. Beatty, J. (2018). Chronic Illness Stigma and Its Relevance in the Workplace. Içinde: Thomson S., Grandy G. (ed) Stigmas, Work and Organizations (pp. 35–54). New York: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/978-1-137-56476-4_3
  4. Beyan, C., Demiral, A. ve Erdal, Y. (2020). Stigma toward Worker with Occupational Diseases: A Qualitative Study. Anatol J Family Med, 3(1), 31–39. https://doi.org/10.5505/anatoljfm.2019.14633
  5. Bilir N. (2016). İş Sağlığı ve Güvenliği (1. edisyon). Ankara: Güneş Tıp Kitabevi.
  6. Black, D. C. (2012). Completion of the Statement of Fitness for Work. Clinical Medicine, Journal of the Royal College of Physicians of London, 12(1), 7–8. https://doi.org/10.7861/clinmedicine.12-1-7
  7. BOHS (2020). Guidance for Members and nonHealthcare Businesses. https://www.bohs.org/wp-content/uploads/2020/07/Return-To-WorkGuide-July-2020-min.pdf (28.09.2020)
  8. Byng, R., Wheat, H. ve Barnes, R. K. (2015). Fit for work?: How GPS’ Decisions About Fitness to Work Can İmprove Health. British Journal of General Practice, 65(636), 338–339). https://doi.org/10.3399/bjgp15X685549

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

-

Authors

Ayşe Çoşkun Beyan This is me

Hande Bahadır This is me

Duygu Lüleci This is me

Arif H. Çımrın This is me

Publication Date

January 1, 2021

Submission Date

-

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2021 Volume: 2 Number: 69

APA
Çoşkun Beyan, A., Bahadır, H., Lüleci, D., & Çımrın, A. H. (2021). Çalışma Hayatında İşe Uygunluk Değerlendirmesi. Çalışma Ve Toplum, 2(69), 1147-1162. https://doi.org/10.54752/ct.1155146
AMA
1.Çoşkun Beyan A, Bahadır H, Lüleci D, Çımrın AH. Çalışma Hayatında İşe Uygunluk Değerlendirmesi. Çalışma ve Toplum. 2021;2(69):1147-1162. doi:10.54752/ct.1155146
Chicago
Çoşkun Beyan, Ayşe, Hande Bahadır, Duygu Lüleci, and Arif H. Çımrın. 2021. “Çalışma Hayatında İşe Uygunluk Değerlendirmesi”. Çalışma Ve Toplum 2 (69): 1147-62. https://doi.org/10.54752/ct.1155146.
EndNote
Çoşkun Beyan A, Bahadır H, Lüleci D, Çımrın AH (January 1, 2021) Çalışma Hayatında İşe Uygunluk Değerlendirmesi. Çalışma ve Toplum 2 69 1147–1162.
IEEE
[1]A. Çoşkun Beyan, H. Bahadır, D. Lüleci, and A. H. Çımrın, “Çalışma Hayatında İşe Uygunluk Değerlendirmesi”, Çalışma ve Toplum, vol. 2, no. 69, pp. 1147–1162, Jan. 2021, doi: 10.54752/ct.1155146.
ISNAD
Çoşkun Beyan, Ayşe - Bahadır, Hande - Lüleci, Duygu - Çımrın, Arif H. “Çalışma Hayatında İşe Uygunluk Değerlendirmesi”. Çalışma ve Toplum 2/69 (January 1, 2021): 1147-1162. https://doi.org/10.54752/ct.1155146.
JAMA
1.Çoşkun Beyan A, Bahadır H, Lüleci D, Çımrın AH. Çalışma Hayatında İşe Uygunluk Değerlendirmesi. Çalışma ve Toplum. 2021;2:1147–1162.
MLA
Çoşkun Beyan, Ayşe, et al. “Çalışma Hayatında İşe Uygunluk Değerlendirmesi”. Çalışma Ve Toplum, vol. 2, no. 69, Jan. 2021, pp. 1147-62, doi:10.54752/ct.1155146.
Vancouver
1.Ayşe Çoşkun Beyan, Hande Bahadır, Duygu Lüleci, Arif H. Çımrın. Çalışma Hayatında İşe Uygunluk Değerlendirmesi. Çalışma ve Toplum. 2021 Jan. 1;2(69):1147-62. doi:10.54752/ct.1155146

muratozverister@gmail.com
dergicalismavetoplum@gmail.com
www.calismatoplum.org