Başkasına Ait Olmaya Yazgılı Öznelerin Gezindiği Karanlık Arka Sokaklarda Büyübozumu

Abstract

Yabancılaşma, insanın varoluşsal anlamından, kendi gerçekliğinden kopuşunu ifade eder. Kendi doğal varoluşundan uzaklaşan özne kendisine ait olanı kaybeder, mülkiyeti kendisine karşı kullanılır. Yabancılaşan insan, güçsüzlük, anlamsızlık, kuralsızlık, yalıtılmışlık, kendinden uzaklaşma ve güvensizlik içinde kopuşa doğru yuvarlanır. Yabancılaşma kavramına merkezi bir önem atfeden ve kaynağını toplumda arayan ilk kişi Marx’tır. Marx’a göre yabancılaşma, tersine dönüş, öznenin nesnenin hizmetine ve denetimine girmesidir. Marx, insanı doğanın bir uzantısı kabul eder ve uygarlığın bir aşamasında işbölümü ve mülkiyet ile karşılaşan insan, bilincin terse dönüşü ile toplumsal bölünme ve yabancılaşma ile tanışır. Uluslararası göç, sürekli bir hareketlilik, etkileşim, benzeşim ve dönüşüm içinde insanlığın bütün deneyimlerini içinde barındırır. Göçmen özne, varlığı taşırken, bütünlüğünden parçaları bırakarak ve yeni parçalar edinmeye zorlanarak ilerler. İçinde akıp gittiği sürecin doğasına uygun olarak, kendisine ve çevresine yabancılaşır, bir başka kişiye dönüşür. Uluslararası göçü açıklamaya çalışan kavramsal çalışmalar doğrusal bir gelişim içinde kendi dönemlerine özgü yaklaşımları içerir. Mikro, orta ve makro düzey yaklaşımlar kendi bağlamlarında konuyu açıklarken, konunun bütüncül bir bakış ile anlaşılmasına imkan tanımazlar. Marksist yabancılaşma kuramı bu düzeyler arasında bağıntı kurmakta ve uluslararası göçte birey, sosyal grup ve sistem içindeki etkileşimleri anlamamıza yardımcı olmaktadır

Keywords

• Karl Marx, Marksizm, Yabancılaşma, Uluslararası Göç, Metalaşma, Uyum

Disenchantment in The Dark Backstreets Where Those Subjects Fated To Belong to Others Wander

Abstract

Alienation refers to the separation of the humans from their existential meaning and their own reality. The subject who moves away from his natural existence loses what belongs to him, his property is used against himself. The alienated person is rounded off towards the rupture in weakness, meaninglessness, irregularity, isolation, self-distraction and distrust. Marx has been the first one to dedicate a central importance to the concept of alienation and seek out its source in society. In Marx’s perspective, alienation refers to inversion, and the subject is entrance to the service and control of the object. Marx recognizes man as an extension of nature, and at a stage of civilization, him meeting with the division of labor and property causes social division and alienation. International migration includes all experiences of humanity in a continuous movement, interaction, similarity and transformation. When the migrant subject carry away his existence, he leaves parts of its integrity and forced to acquire new values. As a natural consequence of the process in which he flows, he becomes alienated to himself and to his environment, becomes another person. Conceptual studies attempting to explain international migration include approaches specific to their own context not allowing on integrated view. The Marxist alienation theory makes a connection between different levels of conceptual studies and helps us to understand the interactions within the individual, social group and system in international migration

Keywords

• Karl Marx, Marxism, Alienation, International Migration, Commodification, Integration.

References

1. Agamben, G. (2010). Çocukluk ve Tarih. (çev. B. Parlak). İstanbul: Kanat Kitap.
2. Akay, A. (2018). “Önsöz - Röntgen Sınır Politikaları: Gözetlemek ve Dışlamak”. Teorik Bakış. 10. 5-17.
3. Akbaş, K. (2018). “Sınıf Mücadelesi ve Hukuk: Marx’ın Yönteminin İzinde”. Praksis. 3 (48). 42-61.
4. Akkoca Seçkin, S. (2018). İnsan Ticareti Suçu Kapsamında Mağdur Çocuk Tanımlaması. İstanbul: İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü basılmamış yüksek lisans tezi.
5. Arslan, M. (2017). “İçeridekiler ve Dışarıdakiler: Ulus Devlet Sisteminde Göçmenliğin Siyasal Statüsü”. Ayrıntı Dergi. 22. 25-31.
6. Avcı, U. (2016). Türkiye’de Geçici Koruma Altına Alınan Suriyeliler Sosyo-Ekonomik Durum, Uyum, Beklentiler Üzerine Bir Alan Araştırması: İstanbul/Kartal İlçesi Örneği. İstanbul: İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
7. Aydoğan, E. (2015). “Marx ve Öncüllerinde Yabancılaşma Kavramı”. Sosyal Bilimler Dergisi. 54. 273-282.
8. Ayıtgu, G. (2017). “Hegel’in Antigone Yorumunda “Yazgı” ve “Yasa” ”. Özne 27. Kitap: Hegel. Konya: Çizgi Kitabevi Yayınları. 59-71.

9. Baştürk, E. (2017 Güz). Siyasal Olanın Varoluşsal Diyalektiği ya da Schmitt’i Hegel- Lacan Üzerinden (yeniden) Okumak. Özne 27. Kitap: Hegel. Konya: Çizgi Kitabevi Yayınları. 99-121.
10. Baykan, N. N. (2019). “Gurbetin Anti-Kahramanları: Rap’çi Türkler”. Lacivert. 54. 44
11. Bellofiore, R. (2018). “Marx’ın Değer Kuramının Çoklu Anlamları”. Monthly Review. 7. 73-94.
12. Biçen, N. (2018). Göç, Uyum, Sorunlar Zeytinburnu’nda Yaşayan Doğu Türkistanlılar Örneği. İstanbul: İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Basılmamış Yüksek Lisans Tezi.
13. Bjerregaard, R. (2002). “Acht Jahre danach: Otto Schily verlangt Assimilierung”. Institut für Soziale Dreigliederung. https://www.dreigliederung.de/news/02062800. (01.02.2018).
14. Bostan, H. (2018). “Geçici Koruma Statüsündeki Suriyelilerin Uyum, Vatandaşlık ve İskan Sorunu.” Göç Araştırmaları Dergisi. 4 (2). 38-88.
15. Bottigelli, E. (1976). “Sunuş”. (çev. K. Somer). Karl Marx. 1844 Elyazmaları Ekonomi Politik ve Felsefe içinde. Ankara: Sol Yayınları.
16. Bottomore, T. (Yayın Yönetmeni). (1993). Marksist Düsünce Sözlüğü. (çev. der. M.Tuncay). İstanbul: İletişim Yayınları. ss.597-603.
17. Buzan, B. (2015). İnsanlar, Devletler & Korku. (çev.ed. E.Çıtak). İstanbul: Röle Akademik Yayıncılık.
18. Castles, S., Miller, M. J., (2008), Göçler Çağı Modern Dünyada Uluslararası Göç Hareketleri. (çev. B.U.Bal, İ. Akbulut). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
19. Castles, S. (2010). “Understanding Global Migration: A Social Transformation Perspective”. Journal of Ethnic and Migration Studies. 36(10). 1565-1586.
20. Cinemre, C. (2018). “Hegel’siz Bir Marksizmin Olanaksızlığı Üzerine”. Teorik Bakış. 12. 151-199.
21. Coelho, P. (1998). Simyacı. (çev. Ö. İnce). İstanbul: Can Yayınları. 47. Basım.
22. Cornforth, M. (Tarihsiz). Tarihsel Materyalizm. (M. Türdeş). İstanbul: Sarmal Yayınevi.
23. Çörek, D. (2019). “Yabancılaşma ve Hukuk Boyutu ile Michael Haneke’nin Der siebente Kontinent (Yedinci Kıta) Filmi”. Pasajlar. 1 (1). 211-224.
24. Demir, Ö., Acar, M. (1992). Sosyal Bilimler Sözlüğü. İstanbul: Ağaç Yayıncılık.
25. Dervişoğlu, S. (2019). “Suriye’den Türkiye’ye Kaçan Bir Ailenin Gündelik Yaşamı: Gaziantep’te Bir Sözlü Tarih Çalışması.” Sosyal Bilimler Dergisi. 34. 686-703. http://www.sobider.com/Makaleler/447892511_4805%20Sahra%20DERVİŞ OĞLU.pdf. (01.03.2018).
26. Doğan, Z. P. (2019). “Louis Althusser’de Emek Gücünün Yeniden Üretilmesi ve Hukuk İdeoloji İlişkisi”. Pasajlar. 1(1). 153-181.
27. Dumenil, G., Löwy, M., Renault, E. (2011). Marksizmin 100 Kavramı. (çev. G.Orhan). İstanbul: Yordam Kitap.
28. Eagleton, T. (2013). Walter Benjamin ya da Bir Devrimci Eleştiriye Doğru. (çev. F.B. Aydar). İstanbul: Agora Kitaplığı.
29. Eagleton, T. (2014). Marx Neden Haklıydı?. (çev. O. Köymen) İstanbul: Yordam Kitap. 2. Basım.
30. Ekim, G. (2018). Geçici Koruma Statüsünde Bulunan Suriyelilerin Mevcut Durumları ve Sorunları Üzerine Bir Alan Araştırması: İzmir Basmane Örneği. İstanbul: İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
31. Elbe, I. (2018). “Marx, Marksizm ve Marksizmler Arasında: Marx’ın Teorisini Okuma Biçimleri”. Praksis. 3 (48). 144-161.
32. Elsner, S. (2015). Zur aktuellen Bedeutung des Lexems Zuwanderer im Spiegel der Frankfurter Allgemeinen Zeitung und der Süddeutschen Zeitung 2000-2010. Vaasa: Universität Vaasa.
33. Faist, T. (1995). “Sociological Theories of International Migration: The Missing Meso- Link”, Paper presented at the Meeting of the Theory Group of Migration and Development (MAD) Project, Hamburg: ZeSArbeitspapier.
34. Faist, T. (1997(a)). “Migration und der Transfer sozialen Kapitals oder: Warum gibt es relativ wenige internationale Migranten?”. Pries, L. (Hg.), Transnationale Migration, Soziale Welt. Sonderband 12 der Zeitschrift Soziale Welt. Baden- Baden: Nomos. 63-83.
35. Faist, T. (1997(b)). “The Crucial Meso-Level”. Hammar, T., et. al., (Ed. by.) International Migration, Immobility and Development. New York, Oxford: Berg. 187
36. Faist, T. (2003). Uluslararası Göç ve Ulusaşırı Toplumsal Alanlar. (çev. A.Z.Gündoğan, C. Nacar) İstanbul: Bağlam Yayıncılık.
37. Feuerbach, L. (2008). Hıristiyanlığın Özü. (çev. O.Özügül). İstanbul: Say Yayınları.
38. Feuerbach, L. (2012). Geleceğin Felsefesi. (çev. O.Özügül). İstanbul: Say Yayınları. 3. Baskı.
39. Feuerbach, L. (2015). Tanrıların Doğuşu. (çev. O.Özügül). İstanbul: Say Yayınları. 2. Baskı. focus.de. (2018).
40. https://www.focus.de/politik/deutschland/am-rande-der
41. klausurtagung-seehofer-bezeichnet-migration-als-mutter-aller
42. probleme_id_9539834.html. (18.09.2018).
43. Fromm, E. (1992). Yeni Bir İnsan Yeni Bir Toplum. (çev. N.Arat). İstanbul: Say Yayımları. 4. Basım.
44. Fromm, E. (2004). Marx’ın İnsan Anlayışı. (çev. K.H.Ökten). İstanbul: Arıtan Yayınevi.
45. Garaudy, R. (1969). Karl Marx’ın Fikir Dünyası. (çev. A. Cemgil). Basım yeri yok: Altın Kitaplar Yayınevi.
46. Garaudy, R. (1975). Marx için Anahtar. (çev. A.T.Kışlalı). Ankara: Bilgi Yayınevi.
47. Garaudy, R. (1976). Sosyalizm ve Ahlak. (çev. S.Hilav). İstanbul: Süreç Yayınları. 2. Basım.
48. Geyik, S. “Göç ve Afganlar: “İstikrarlı Mülteciler” ”. Göç Araştırmaları Dergisi. 4(2). 128
49. Gürpınar, Ö. (2018). “Mülteciler İnsanlığın Neresinde?”. Teorik Bakış. 10. 29-39.
50. Greve, M. (2006). Almanya’da “Hayali Türkiye”nin Müziği. (çev. S. Dingiloğlu). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
51. Günay, S. (2017). “Öz-bilinç: Arzu ve Tanınma”. Özne 27. Kitap: Hegel. Konya: Çizgi Kitabevi Yayınları. 9-18.
52. Hardt, M, Negri A. (2011). Ortak Zenginlik. (çev. E.B. Yıldırım). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
53. Hands, G. (2011). Marx – Kilit Fikirler. (çev. M.İnan). İstanbul: Optimist Yayınları.
54. Harari, Y. N. (2018). 21. Yüzyıl için 21 Ders. (çev. S.Siral). İstanbul: Kolektif Kitap. 3. Baskı.
55. Haug, S. (2000). Klassische und neuere Theorien der Migration. Mannheim: Arbeitspapiere – Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung. Nr: 30.
56. Hegel, G. W. F. (1848). Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte. Berlin: Verlag von Wunder und Humblot. Dritte Auflage. https://books.google.com.tr/books?id=N_FaAAAAQAAJ&pg=PA98&hl=tr &source=gbs_toc_r&cad=3#v=onepage&q&f=false. (27.01.2018).
57. Hilav, S. (2008). Felsefe Yazıları. İstanbul: Yapı Kredi Yayınları. 4. Baskı.
58. Hönekopp, E. (2007). “Yabancılar ve Türklerin Alman Emek Pazarına Entegrasyonu: Birçok Sorun”. Kaya, A. ve Şahin, B. (ed.) Kökler ve Yollar Türkiye’de Göç Süreçleri içinde. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları. 101-133.
59. Holz, H. H. (2017). Felsefenin Aşılması ve Gerçekleştirilmesi. (çev. S. Usta). İstanbul: Yordam Kitap.
60. Huntington, S. P. (1993). Üçüncü Dalga. (çev. E.Özbudun). Ankara: Türk Demokrasi Vakfı Yayınları.
61. İçduygu, A., Diker, E. (2017). “Labor Market Integration of Syrian Refugees in Turkey: From Refugees to Settlers” Göç Araştırmaları Dergisi. 3 (1). 12-35.
62. Kartal, O. (2017). “Hegel’in Siyaset Felsefesinde İrtifa Kaybı: Bilincin Mikropolitik Serüveninden Aklın Makropolitik Düzeceğine”. Özne 27. Kitap: Hegel. Konya: Çizgi Kitabevi Yayınları. 123-146.
63. Kaya, A. S. (2016). Türkiye’deki Suriyeli Sığınmacıların Sorunları: Nizip Örneği. İstanbul: İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
64. Kirilenko, G, Korshunova, L. (Tarihsiz). Marksist Felsefenin Kaynakları. (çev. M. Türdeş). İstanbul: Sarmal Yayınevi.
65. Konuralp, E. (2017). “Attempts on Non-Reductionist Marxist Theory of the State: A Stimulating Rehearsal or a Coherent Approach?”. Cilicia Journal of Philosophy. (3). 1–31.
66. Korkmaz, A. (2018). İstanbul İlinde Yaşayan Geçici Koruma Altındaki Suriyeliler, Sosyal Profil, Uyum, Beklenti ve Sorunlar Üzerine Bir Alan Araştırması: Eyüpsultan İlçesi Örneği. İstanbul: İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi.
67. Kulak, Ö. (2017). Karl Marx’da Yabancılaşma, Meta Fetişizmi ve Şeyleşme Kavramları. Gülenç, K. ve Kulak, Ö., Marx ve Sonrası içinde. İstanbul: İthaki Yayınları. 12- 59.
68. Kulak, Ö. (2018). “Marx’ın İşsizlik Kuramına Dair Notlar: Robotik Teknoloji ve Yapay Zeka”. Monthly Review. 7. 95-106.
69. Lapidus, I. M. (2002). İslam Toplumları Tarihi. (çev. Y.Aktay). İstanbul: İletişim Yayınları. Cilt: 1.
70. Lefebvre, H. (Tarihsiz). Sosyalist Dünya Görüşü Marksizm. (çev. G.D.Görsev). İstanbul: Yordam Kitap.
71. Lefebvre, H. (2007). Modern Dünyada Gündelik Hayat. (çev. I.Gürbüz). İstanbul: Metis Yayınları. 2. Basım.
72. Le Guin, U. (1990). Mülksüzler. (çev. L.Mollamustafaoğlu). İstanbul: Metis Yayınları.
73. Leslie, E. (2010). Walter Benjamin Konformizmi Alt Etmek. (çev. E.Çaça). İstanbul: Habitus Yayıncılık.
74. Löwy, M., Dumenil, G., Renault, E. (2011). Marx’ı Okumak. (çev. I.Ergüden). İstanbul: Versus Kitap.
75. Löwy, M. (2019). “Emperyalist Hakimiyet Karşısında Kültürel Direniş”. Demokratik Modernite. 26. 40-42.
76. Lukacs, J. (1993). Yirminci Yüzyılın ve Modern Çağın Sonu. (çev. M.Harmancı). İstanbul: Sabah Kitapları.
77. Mandalinci, M. (2017). “Hegel’in Tinin Fenomenolojisi’nde Ölüm ve Olumsuzlama İlişkisi: Kojève’nin Okuması Işığında Ölümün Merkeziliği Sorusu”. Özne 27. Kitap: Hegel. Konya: Çizgi Kitabevi Yayınları. 19-37.
78. Maalouf, A. (2010). Ölümcül Kimlikler. (çev. A.Bora). İstanbul: Yapı Kredi Yayınları. 30 Baskı.
79. Mandel, E. (1975). Yabancılaşmanın Sebepleri. Mandel, Ernest, Novack, George. Marksist Yabancılaşma Kuramı (çev. O. Göçmen) içinde. İstanbul: Yücel Yayınları. 21-42.
80. Marx, K. (2013). 1844 El Yazmaları. (çev. M.Belge). İstanbul: Birikim Yayınları.
81. Marx, K., Engels, F. (2013). Alman İdeolojisi. (çev. T.Ok, O. Geridönmez). İstanbul: Evrensel Yayın. 2. Basım.
82. Mayring, P. (2011). Nitel Sosyal Araştırmaya Giriş. (çev. A.Gümüş, M.S.Durgun). Ankara: BilgeSu Yayıncılık.
83. Medrzycki, K. (2017). “Pioneering New Immigration Policy in the Contemporary Japan.” Göç Araştırmaları Dergisi. 3 (1). 68-93.
84. Nail, T. (2015). The Figure of the Migrant. Stanford- California: Stanford University Press.
85. Novack, G. (1975). “Yabancılaşma Sorunu”. Mandel, Ernest, Novack, George. Marksist Yabancılaşma Kuramı (çev. O. Göçmen) içinde. İstanbul: Yücel Yayınları. 73-127.
86. Ollman, B. (2012). Yabancılaşma Marx’ın Kapitalist Toplumdaki İnsan Anlayışı. (çev. A.Kars). İstanbul: Yordam Kitap.
87. Ozyurek, S., Gerkens, M. (2017). “The Consideration of Refugee Rights in Australia in its Role in Reaching the Policy Aims of Integration”. Göç Araştırmaları Dergisi. 3 (1). 94-110.
88. Öztürk, Ö. (2018). “Gerçek Soyutlama Olarak Soyut Emek ve Sosyalist Planlama İçin Önemi”, Praksis. 3 (48). 62-82.
89. Peköz, M. (2012). Küresel Kapitalizm ve Göçmenlik. İstanbul: Karakoyun Yayıncılık.
90. Prantl, H. (2002). “Otto Schily (SPD) zum Zuwanderung -und Integrationsgesetz. ‘Ich möchte keine zweisprachigen Ortsschilder haben’ ”. Süddeutsche Zeitung. 27.06.2002. 9. https://www.sueddeutsche.de/politik/interview-ich-moechte- keine-zweisprachigen-ortsschilder-haben-1.435939. (02.02.2019).
91. Rehmann, J. (2017). İdeoloji Kuramları Yabancılaşma ve Boyun Eğme Güçleri. (çev. Ş.Alpagut). İstanbul: Yordam Kitap.
92. Richter, M. Geldiler ve Kaldılar… . (çev. M.Çomak-Özbatır). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
93. Rockmore, T. (2014). Marksizmden Sonra Marx. (çev. H.Türker). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
94. Sarıkaya, İ. (2018). “Marksizm ve Emek Tarihçiliği: Kültürel Dönemecin Sisi Dağılırken”. Praksis. 3 (48). 83-104.
95. Sayın, H. (2010), Uluslararası Hukuk ve Türk Ceza Hukuku Açısından Göçmen Kaçakçılığı, İnsan Ticareti ve Cinsel Sömürü Suçları ve Bunlarla Mücadelede Uluslararası İşbirliği, İstanbul: İstanbul Üniversitesi, Siyasal Bilgiler Fakültesi, Uluslararası İlişkiler Ana Bilim Dalı Basılmamış Doktora Tezi.
96. Sayın, H. (2017). “Dost ya da Düşman: Göçmen Üzerinden Siyasal Kimliğin Tanımlanması”. Yağanak, E. ve Sayın, H. Kimlik Siyaseti ve Azınlık Sorunu içinde. Ankara: Sentez Yayıncılık. 85-106.
97. Sayın, H. (2018). “Course of Migration: From Marginalization to Enemization”. in Turan İpek, Işıl Zeynep and Bayındır Goularas, Gökçe. International migration and challenges in the beginning of the twenty- first century. Lanham, Boulder, New York, London: Lexington Books. 41-54.
98. Seyyar, A. (2004). Davranış Bilimleri Terimleri. İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım A.Ş.
99. spiegel.de. (2018). http://www.spiegel.de/politik/deutschland/horst-seehofer-laut- medienberichten-mutter-aller-probleme-ist-die-migration-a-1226724.html. (18.09.2018).
100. Sunar, L. (2011). “Klasik Sosyolojinin Şarkiyatçı Kaynakları: Marx ve Weber’in Karşılaştırmalı Bir İncelemesi”. İnsan & Toplum. 1(2). 29-56. https://insanvetoplum.org/content/6-sayilar/2-2/2-m0041/lutfi-sunar.pdf. (27.01.2019).
101. Swain, D. (2013).Yabancılaşma Marx'ın Teorisine Bir Giriş. (çev. H.T.Urbarlı). İstanbul: Durakİstanbul Yayınevi.
102. Şahinler, M. (2018). “Bilimsellik ve İdeolojinin Direnci”. Teorik Bakış. 12. 129-150.
103. Shayegan, D. (2007).Yaralı Bilinç. (çev. H.Bayrı). İstanbul: Metis Yayınları. Beşinci Basım.
104. Şayegan, D. (2008). Batı Karşısında Asya. (çev. D.Örs). İstanbul: Ağaç Kitabevi Yayınları. 2. Basım.
105. Shayegan, D. (2014). Melez Bilinç. (çev. H.Bayrı). İstanbul: Metis Yayınları. 2. Basım.
106. Şayegan, D. (2016). Din Devrimi Nedir?. (çev. N.Özakıncı). Ankara: Sitare Yayınları.
107. Şahin, B. (2007). “Almanya’da İşçi Göçünün İhmal Edilen Boyutu: Birinci Nesil
108. Türkiyeli İşçiler ve Yaşlılık Yoksulluğu”. Kaya, A. ve Şahin, B. (ed.) Kökler ve Yollar Türkiye’de Göç Süreçleri içinde. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları. 245
109. Şimşek, S. (2002). “Günümüz Kimlik Sorunu ve Bu Sorunun Yaşandığı Temel Çatışma Eksenleri”. Uludağ Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi. 3(2). 29- 39.
110. Tekeli, İ. (2008). Göç ve Ötesi. İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
111. Tilbe, F. (2016). Düzensiz Göçmenlerin Göçmen Dövizi Gönderme Pratikleri: Londra’daki Türkiye Göçmenleri Örneği. İstanbul: Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Basılmamış Doktora Tezi.
112. Timuçin, A. (2005). Düşünce Tarihi Gerçekçi Düşüncenin Çağdaş Görünümü. İstanbul: Bulut Yayınları. Cilt: 3. 5. Baskı.
113. Toksöz, G. (2006). Uluslararası Emek Göçü. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
114. Toksöz, G. (2007). “Göç Alan Ülkelerin İşgücü Piyasalarındaki Gelişmeler ve Göçmen İşgücüne Talep: Almanya Örneği”. Kaya, A. ve Şahin, B. (ed.) Kökler ve Yollar Türkiye’de Göç Süreçleri içinde. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları. 135- 157.
115. Uyan Semerci, P., Erdoğan, E. (2018). "Türkiye’deki Suriyelileri Düşünürken Sınırları Sorgulamak.” Teorik Bakış. (10). 77- 96.
116. Wallerstein, I. (2004). Amerikan Gücünün Gerileyişi. (çev. T.Birkan). İstanbul: Metis Yayınları.
117. Wallerstein, I. (2006).Tarihsel Kapitalizm. (çev. N.Alpay). İstanbul: Metis Yayınları. 4. Basım.
118. Wallerstein, I. (2007). “Kapitalist Dünya Ekonomisinde Hane Yapıları ve Emek Gücü Oluşumu”. Balibar, E. ve Wallerstein, I. (ed.) içinde. Irk Ulus Sınıf. (çev. N.Ökten). İstanbul: Metis Yayınları. Dördüncü Basım. 131-137.
119. Wallerstein, I. (2011). Dünya-Sistemleri Analizi Bir Giriş. (çev. N.Abadoğlu, N.Ersoy). İstanbul: bgst Yayınları. 2. Basım.
120. Wallraff, G. (1985). Ganz Unten. Köln: Ki-Wi.
121. Wilson, D. L. (2017). “Marx’ın Göç Üzerine Düşünceleri: İşçiler, Ücretler ve Yasal Statü.” Monthly Review. 2. 89-98.
122. Wood, A. W. (2017). Karl Marx. (çev. D.Yücel, B.Aydın). İstanbul: İletişim Yayınları.
123. Wood, E. M. (2012). Kapitalizmin Arkaik Kültürü. (çev. O.Köymen). İstanbul: Yordam Kitap. 2. Basım.
124. Yalçın, C. (2004). Göç Sosyolojisi. Ankara: Anı Yayıncılık.
125. Yaman, A. (2016). “Suriyeli Sosyal Sermayenin İnşası ve Yeniden Üretim Sürecinin Sivil Toplum ve Ekonomik Hayat Alanlarında İncelenmesi.” Göç Araştırmaları Dergisi. 2(3). 94-127.
126. Yaman, M. (2018). “Etnoloji Defteri’nin Açtığı Yeni Ufuklar: Marx’ın Kadınların Ezilmesine ve Özgürleşmesine Dair Düşüncesine İlişkin İpuçları”. Praksis. 3(48). 9-41
127. Yıldırım, K. (2018). “Karl Marx ve Marksist Devlet Teorisinin Varyantları”. Monthly Review 7. 121-137.
128. Yıldırım, Ş. (2001). Avrupa’ya Göç, Avrupa’nın Göç Politikası ve Batı Avrupa’da İllegal Göçmenlerin İstihdamı. Konya: Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Basılmamış Yüksek Lisans Tezi.
129. Yılmaz-Başçeri, E. (1998). “Uluslararası Göç”, Sönmezoğlu, Faruk (Haz.), Uluslararası Politikada Yeni Alanlar Yeni Bakışlar içinde. İstanbul: Der Yayınları. 489–517.
130. Yılmaz Hava, Z. (2018). “Assessing the Link between Language and Identity: The Construction of Identities among Belgian-Turkish Migrants”. İnsan & Toplum. 8(1). 67-84.
131. Yücesan-Özdemir, G. (2018). “Sınıf Çözümlemesinde Marksist Gelenek: Ana İzlekler, Sapaklar”. Monthly Review. 6. 41-58.
132. Zaptçıoğlu, D. (2005). “Öncüler Nesli”. Richter, M. (derleyen). Geldiler ve kaldılar… . (çev. M.Çomak-Özbatır). İçinde İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları. 1-15.