J.M. Keynes’in Analizinde “Merkantilist Doktrindeki Bilimsel Doğruluğun Esası”

Year 2020, Volume: 1 Issue: 64, 117 - 146, 01.01.2020

Mustafa Öziş Ferda Dönmez Atbaşı

Abstract

Bu çalışmada, Keynes’in merkantilist doktrin analizini gözden geçirmekteyiz. Genel Teori’nin 23. Bölümü’nde merkantilizme yönelik güçlü sempatisi açıkça gözlemlenebilir fakat iyi bilinen bir olgu da Keynes’in siyaset/dünya meselelerinde bütün hayatı boyunca kendisini liberal olarak adlandırmasıdır. Bu ikisinin bir arada olması ilk bakışta mümkün görünmeyip, çelişki olarak değerlendirilebilir ancak tartışmamızda görüleceği üzere, Keynes bazı iktisadi koşullarda, örneğin bir ülkenin kitlesel işsizlik yaşadığı durumda, ilkini ikincisinin gerekli koşulu olarak düşünür. Bu nedenle, Keynes için merkantilizm klasiklerin iddia ettikleri gibi, başından sonuna değin yanlış argümanlara dayanan bir doktrin değildir. Örneğin, sürekli olarak dış ticaret açığı veren bir ülke, kapitalizmin düzenlendiği bir dünyada, merkantilist politikalara benzer politikalar uygulayabilir. İlk iki kısımda Keynes’in bu meseleleri nasıl birbiri ile ilişkilendirdiğini tartışıyoruz. Torunlarımızın Ekonomik Olanakları makalesinin değerlendirilmesinin ise Keynes’in kapitalizm eleştirisinin anlaşılmasına güçlü biçimde katkı yaptığını açığa çıkarmaya çalışıyoruz. Bu makalesinde, kapitalist tutkular olarak adlandırdığı “para-tutkusu” ve “para-kazanma”nın zaman içinde doğru biçimde düzenlenmiş kapitalizmin işleyişi ile ortadan kaybolacağını ve böylece kapitalizmin kendi kusurlarını çözebileceğini iddia eder. Son tahlilde kapitalizmin doğru biçimde düzenlenmesi durumunda, merkantilizmin dahi barışın ve diğer iyi şeylerin elde edilmesine katkı sağlayacağını düşünür

Keywords

Keynes, merkantilizm, para-tukusu, torunlarımız için ekonomik olanaklar

“The element of scientific truth in mercantilist doctrine” in J. M. Keynes’s analysis

Abstract

In this study, we review Keynes’s analysis of mercantilist doctrine. His strong sympathy of mercantilist doctrine is observed quite well in chapter 23 of General Theory but it is also a well-known fact that Keynes saw himself as a liberal in worldly affairs/political issues throughout all his life. The coexistince of the two issues might seem not possible and contradictory at the first glance but we argue that Keynes considers the first as a necessary condition for the second at least in some economic situations for example when a country has massive unemployment problem. Hence, for him, mercantilism is not based on incorrect arguments from the beginning to the end as classical political economy claims. For example, a country who carries permanent unfavourable balance of trade might apply such trade policies that are quite similar to mercantilist policies in regulated world. We examine how Keynes discusses and binds together these issues in the first two sections. We try to reveal that an intensive grasp of Keynes’s criticism of capitalism is strengthened by the evaluation of his Economic Possibilities for our Grandchildren. In the article, concepts of “money-love” and “money-making” entitled as capitalistic passions and in the course of time he thought that these passions will disappear while correctly regulated capitalism prevails. So, he thinks that capitalism can solve its own economic problems. In the last analysis, he considers that if capitalism is regulated correctly it has capacity to find out its own problems and even mercantilism can contribute to get peace and other good things in a regulated capitalistic world

Keywords

Keynes, mercantilism money-love, economic possibilities for our children

References

• Bellofiore vd. (2010) “Küresel Kriz ve Avrupa Neo-Merkantilizminin Krizi”, Socialist Register 2011: Bu Defaki Kriz (Çev. Umut Haskan) içinde, İstanbul:Yordam Kitap, 140-168.
• Brittan, S. (2006) “Keynes’s political Philosophy”, Backhouse, R., Bateman, B. (ed.) The Cambridge Companion to Keynes içinde, Cambridge:Cambridge Uni. Press, 180-198.
• Carabelli, A. M.veCedreni, M. A. (2015), “On “fear of goods” in Keynes’s Thought”, The European Journal of History of Economic Thought, 22(6), 1115-1148.
• Carvalho, F. (2008) “Keynes and the reform of the capitalist social order”, Journal of Post Keynesian Economics, 31(2),191-212.
• Chick, V.ve Dow, S. (2013) “Keynes, the Long Run and the Present Crisis”, International Journal of Political Economy, 42(1), 13-25.
• Crotty, J. (1983) “On Keynes and Capital Flight”, Journal of Economic Literature, 21, 59-65
• Crotty, J. (1999) “Was a Keynes Corporatist? Keynes’s Radical Wiews on Industrial Policy and Macro Policy in the 1920s”, Journal of Economic Issues, 33(3), 555-577
• De Roover, R. (1955) “Scholastic Economics: Survival and Lasting Influence from the 16th Century to Adam Smith”, Quarterly Journal of Economics, 69(2), 161-190.
• Dobb, M. (1992) Kapitalizmin Gelişmesi üzerine İncelemeler, (çev. F.Akar), İstanbul:Belge Yayınları.
• Fairbrother, M. (2010) “Trade policymaking in the real world: Elites’conflicting worldviews and North American integration”, Review of International Political Economy 17(2), 319–347
• Furniss, E. S. (1965) The Position of the Laborer in a system of Nationalism, A Study in the Labor Theories of the Later Mercantilists, New York: Augustus M.Keller.
• Goodwin, C. D. (2006) “The art of an ethical life: Keynes and Bloomsbury”, Backhouse, R. ve Bateman B. (ed.) The Cambridge Companion to Keynes, Cambridge:Cambridge Uni. Press, 217-236.
• Graz, J.D. (2004) “Transnational Mercantilism and the Emergent Global Trading Order”, Review of International Political Economy, 11(3), 597-617.
• Heckscher, E. F. (1962) Mercantilism Vol. II (çev. M. Shapiro), London:George Allen& Unwin Ltd.
• Hicks, J. (1979) Causality in Economics, Oxford:Blackwell.
• Hume, D. (1970[1752]) “Of Balance of Trade”, E.Rotwein (ed.)David Hume: Writings on Economics (iç.), Wisconsin:The University of Wisconsin Press, 60-77.
• Keynes, J.M. (1926 [1963]) “The End of Laissez-Faire”, Essays in Persuasion (içinde) London:W.W. Norton 312-322.
• Keynes, J.M. (2012[1930] ) “Torunlarımızın Ekonomik Olanakları” L. Pecchi, G. Piga (der.) Keynes’e Dönüş: Torunlarımızın Ekonomik Olanakları (Çev. S. Savran) içinde, İstanbul:Bilgi Üniversitesi Yayınları, 21-30.
• Keynes, J. M. (1933) “National Self-Sufficiency”, An Irish Quarterly Review, 22(86), 177-193.
• Keynes, J. M. (1964 [1936]) The General Theory of Employment Interest and Money, London:Macmillan.
• Kirshner, J. (1999) “Keynes, capital mobility and the crisis of embedded liberalism”, Review of International Political Economy, 6(3), 313-337.
• Kirshner, J. (2009) “Keynes, Legacy and Inquiry”, Theory and Society, 38(5), 527- 541.
• Lawson, T. (2003) “Keynes’s Realist Orientation”, Jochen Runde, J., Mizuhara, S. (der.) The Philosophy of Keynes’s Economics Probability, Uncertainty and Convention, London:Routledge, 154-64.
• Leijonhufvud, A. (2012) “Ne Kadar Ekmek, O Kadar Köfte Değil” L. Pecchi, G. Piga (der.) Keynes’e Dönüş:Torunlarımızın Ekonomik Olanakları (Çev. S. Savran) içinde, İstanbul:Bilgi Üniversitesi Yayınları, 123-130.
• Levitt, K. P. (2006) “Keynes and Polanyi: the 1920 and the 1990s”, Review of International Political Economy, 13(1), 152-177.
• Maccio, D. D. (2016) “Ethics, economics and power in the Cambridge Apostles’ internationalism between the two world wars”, European Journal of International Relations,22(3), 696-721.
• Magnusson, L. (2015) The Political Economy of Mercantilism, London: Routledge.
• Makasheva, N.(1994) “Ethics and the General Economic Theory (The Intellectual Challenge of J.M. Keynes)”, Problems of Economic Transition, August, 37 (4), 74-94.
• Markwell, D. (2006) John Maynard Keynes and International Relations: Economic Paths to War and Peace, New York:Oxford University Press.
• Milberg, W. (2002) “Say’s Law in the Open Economy: Keynes’s rejection of the theory of comparative advantage”der. S. Dow veJ. Hillard (der.) Keynes, Uncertainty and the Global Economy Beyond Keynes, Volume Two içinde, Cheltham:Edward Elgar, 239-253.
• Mini, P. (1991) Keynes, Bloomsbury and the General Theory, London:Macmillan.
• Mitchell, H., (2017) “The Ethics of Keynes”, Journal of Markets&Morality, 20(1), 23-37.
• O’Donnell, R. M. (1989) Keynes: Philosophy, Economics, and Politics: The Philosophical Foundations of Keyne's Thought and Their Influence on his Economics and Politics, New York:Palgrave Macmillan.
• Pecchi, L., Piga, G. (2012) “Torunlarımızın Ekonomik Olanakları: 21. Yüzyıldan Bir Bakış”, L. Pecchi, G. Piga (der.) Keynes’e Dönüş:Torunlarımızın Ekonomik Olanakları (Çev. S. Savran) içinde, İstanbul:Bilgi Üniversitesi Yayınları, 1-17.
• Robinson, J. (1980) “The New Mercantilism” Collected Economic Papers Vol.4 (içinde), London: Basil Blackwell, 1-13.
• Rodrik, D. (2013) The New Mercantilist Challange, Project Syndicate, https://www.project-syndicate.org/commentary/the-return-of-mercantilism- by-dani-rodrik?barrier=accesspaylog (24.06.2019).
• Solow, R. (2012) “Kimin Torunları”, L. Pecchi, G. Piga (der.) Keynes’e Dönüş:Torunlarımızın Ekonomik Olanakları (Çev. S. Savran) içinde, İstanbul:Bilgi Üniversitesi Yayınları, 91-98.
• Şenses, F. (2017) İktisada (Farklı Bir) Giriş, İstanbul:İletişim.
• Tilly, C. (2001) Zor, Sermaye ve Avrupa Devletlerinin Oluşumu (Çev. K. Emiroğlu) Ankara:İmge Kitabevi Yayınları.
• Wallerstein, I. (1980) The Modern World System II: Mercantilism and the Consolidation of the European World Economy, 1600-1750, New York: Academic Press.
• Welch, P. (1999) “Mercantilism and Fascism”, History of Economic Ideas, 6(2), 97-122.