KAMU LİDERLİK ÖLÇEĞİ KISA FORMUNUN TÜRKÇEYE UYARLANMASI VE PSİKOMETRİK ANALİZLERİNİN YAPILMASI

Abstract

Bu çalışmanın amacı, kamu kurumlarında çalışanların yöneticeleri ile ilgili düşüncelerini belirlemek için, Vogel, Reuber ve Vogel (2020) tarafından ölçek geliştirme basamaklarına uyularak geliştirilmiş olan ölçme aracını Türkçeye uyarlamaktır. Bu amaç doğrultusunda öncelikle ölçek uyarlama çalışmasının tüm basamakları dikkate alınmaya çalışılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu kamu kurumlarında çalışan bireyler meydana getirmektedir. Araştırmaya dahil edilen gruptan üç farklı zamanda veriler toplanmıştır. Her analiz için ayrıca veri toplanmıştır. İlk veri Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) için, 117 (%33,5) kadın ve 232 (%66,5) erkek çalışan olmak üzere toplam 349, ikinci veri Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) için, 84’ü (%35,9) kadın 150’si (%64,1) erkek olmak üzere toplam 234 ve üçüncü veri ise ölçüt geçerliliği için, 35 (%43,8) kadın ve 45 (%56,2) erkek olmak üzere 80 katılımcının verileri analizlerde kullanılmıştır. İlk yapılan analizde dört boyutlu ölçek yapısı ortaya çıkmıştır. Bu dört boyutlu analizi doğrulamak için yapılan analizde ise AFA neticesinde elde edilen sonuçlar doğrulanmıştır. Uyarlanan Kamu Liderliği Ölçeği Kısa Formu güvenirliliği için iç tutarlılık katsayısına bakılmıştır. Dört boyutlu olan ölçeğin Cronbach’s Alpha alfa değeri hesap verebilirlik alt boyutu için α =.893, kuralları uygulama alt boyutu için α =.909, politik sadakat alt boyutu için α=.856 ve iletişim ağı alt boyutu için α=.873 kabul edilebilir düzeylerde bulunmuştur. Sonuç olarak uyarlama aşamalarında uygun analiz sonuçları elde edilmiş ve Kamu Liderlik Ölçeği Kısa Formu, Türkçeye kazandırılmıştır.

Keywords

• Kamu liderliği
• Alturistik liderlik
• Ölçek uyarlama.

ADAPTATION OF THE PUBLIC LEADERSHIP SHORT FORM TO TURKISH AND PERFORMING PSYCHOMETRIC ANALYSIS

Abstract

The aim of this study is to adapt the measurement tool developed by Vogel, Reuber and Vogel (2020) in accordance with the scale development steps to Turkish in order to determine the thoughts of the employees in public institutions about their managers. For this purpose, first of all, all the steps of the scale adaptation study were tried to be taken into account. The study group of the research consists of individuals working in public institutions. Data were collected from the group included in the study at three different times. Separate data were collected for each analysis. For the first data Exploratory Factor Analysis (EFA), a total of 349, 117 (33.5%) female and 232 (66.5%) male employees, for the second data Confirmatory Factor Analysis (CFA), a total of 234 (84 (35.9%) women and 150 (64.1%) men and the third data for criterion validity, the data of 80 participants, 35 (43.8%) female and 45 (56.2%) male, were used in the analysis. In the first analysis, a four-dimensional scale structure emerged. In the analysis performed to confirm this four-dimensional analysis, the results obtained as a result of EFA were confirmed. The internal consistency coefficient was checked for the reliability of the adapted Public Leadership Scale Short Form. The Cronbach's Alpha value of the four-dimensional scale is acceptable, with α =.893 for the accountability sub-dimension, α =.909 for the rule enforcement sub-dimension, α=.856 for the political loyalty sub-dimension, and α=.873 for the communication network sub-dimension. found. As a result, appropriate analysis results were obtained during the adaptation stages and the Public Leadership Scale Short Form was translated into Turkish.

Keywords

• Public leadership
• Altruistic leadership
• Scale adaptation

References

1. Bakan, İ. (2008). Örgüt kültürü ve liderlik türlerine ilişkin algılamalar ile yöneticilerin demografik özellikleri arasındaki ilişki: bir alan araştırması, KMÜ İİBF Dergisi, Sayı:14
2. Barlı, Ö. (2010). Davranış bilimleri ve örgütlerde davranış. İstanbul: Aktif Yayınevi.
3. Buluç, B. (1998). Bilgi çağı ve örgütsel liderlik (organizational leadership and ınformation era). Yeni Türkiye Dergisi, 4(20):1205-1213.
4. Borsa, J. C., Damásio, B. F. & Bandeira, D. R. (2012). Cross Cultural adaptation and validation of psychological instruments: Some considerations. Paidéia, 22(53), 423–432.
5. Bovens, M. (2007). Analysing and assessing accountability: a conceptual framework. European Law Journal, 13(4), 447-468.
6. Brislin, R., W., Lonner, W., J. & R.M. Thorndike, R., M. (1973). Cross cultural research methods. John Willey & Sons Pub.
7. Büyüköztürk, Ş. (2015). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: İstatistik, araştırma deseni. SPSS uygulamaları ve yorum (Gözden geçirilmiş yirmi birinci baskı). Ankara: Pegem Yayıncılık.
8. Büyüköztürk, Ş. (2018). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (24. Basım). Pegem Yayınları

9. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2019). Bilimsel araştırma yöntemleri (27. baskı). Pegem Yayınları
10. Canman, D. (1995). Çağdaş personel yönetimi, TODAİE, Ankara.
11. Cha, E. S., Kim, K. H. & Erlen, J. A. (2007). Translation of scales in cross-cultural research: Issues and techniques. Journal of Advanced Nursing, 58(4), 386–395.
12. Çakmak, C, Bı̇çer, İ. & Uğurluoğlu, Ö. (2019). Alturistik (Özgeci) liderlik ölçeğinin Türkçe uyarlaması: geçerlilik ve güvenilirlik çalışması. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 21(3), 785-802. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/ahbvuibfd/issue/50684/562255
13. Deniz, Z. (2007). The Adaptation of Psychological Scales . Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences (JFES), 40 (1), 1-16. DOI: 10.1501/Egifak_0000000180
14. Ekşi, H., Okan, N. & Mert, H. Ş. (2018). Kişisel Anlam Profili Ölçeği Kısa Formunun Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 47 (47), 157-168. DOI: 10.15285/maruaebd.325654
15. Eren, E. (2012). Örgütsel davranış ve yönetim psikolojisi, İstanbul: Beta Basım Yayım.
16. Erkutlu, H. V. (2014), Liderlik, kuramlar ve yeni bakış açıları, Efil Yayınevi, Ankara.
17. Ertürk, M. (1995). İşletmelerde yönetim ve organizasyon, Beta Basım Yayım Dağıtım, İstanbul.
18. Fernandez, S. (2005). Developing and testing an integrative framework of public sector leadership: Evidence from the public education arena. Journal of Public Administration Research and Theory, 15(2), 197-217.
19. Gailmard, S., & Patty, J.W. (2012). Learning While Governing: Expertise and Accountability in the Executive Branch. Chicago: University of Chicago Press.
20. Güney, S. (2020). Liderlik, Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
21. Hansen, J. R., & Villadsen, A.R. (2010). Comparing public and private managers' leadership styles: Understanding the role of job context. International Public Management Journal, 13(3), 247-274.
22. Hill, M.J., & Hupe, P.L. (2009). Implementing public policy: governance in theory and practice. London: Sage.
23. Jacobsen, C. B., & Bøgh Andersen, L. (2015). Is Leadership in the Eye of the Beholder? A Study of Intended and Perceived Leadership Practices and Organizational Performance. Public Administration Review, forthcoming, DOI:10.1111/puar.12380
24. Klijn, E.H., & Koppenjan, J. (2012). Governance network theory: past, present and future. Policy & Politics, 40(4), 587-606.
25. Koçel, T. (2018). İşletme yöneticiliği. Beta. 17. Baskı. İstanbul.
26. Wright, B. E., Moynihan, D. P., & Pandey, S. K. (2011). Pulling the Levers: Transformational Leadership, Public Service Motivation, and Mission Valence. Public Administration Review, 72(2), 206–215. doi:10.1111/j.1540-6210.2011.02496.x Okan, N. & Okan, Y. T. (2021). Kısa dönüşümcü liderlik ölçeğinin Türkçeye uyarlanması ve psikometrik yönden incelenmesi. Turkish Studies - Social, 16(2), 687-700. https://dx.doi.org/10.47356/TurkishStudies.48329.
27. Özsalmanlı, A. Y. (2005). Türkiye’de kamu yönetiminde liderlik ve lider yöneticilik. Manas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7 (13), 137-146.
28. Rainey, H. G. (2014). Understanding and managing public organizations (5th edition). New York: John Wiley & Sons.
29. Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Muller, H. (2003). Evaluating the Fit of Structural Equation Models: Tests of Significance and Descriptive Goodness-of-Fit Measures. Methods of Psychological Research, 8, 23-74.
30. Tavşancıl, E. (2006). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. (3. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
31. Tummers, L. & Knies, E. (2016). Measuring public leadership: Developing scales for four key public leadership roles. Public Administration, 94(2), 433-451.
32. Van Wart, M. (2013). Administrative leadership theory: A reassessment after 10 years. Public Administration, 91(3), 521-543.
33. Vogel, D., Reuber, A., ve Vogel, R. (2020). Developing a short scale to assess public leadership. Public Administration. doi:10.1111/padm.12665
34. Vogel, R. ve Masal, D. (2014). Public Leadership: A review of the literature and framework for future research. Public Management Review, (ahead-of-print), 1-25.
35. Yukl, G. (2018). Yöneticilik işinin doğası. Ç. Şahin (Ed.), Örgütlerde liderlik. (ss. 23-48). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık.
36. Zheltoukhova, K. (2016). Developing and validating a scale of altruistic leadership (Yayınlanmamış Doktora Tezi), Lancaster University, İngiltere.