Error 503 Backend fetch failed

Backend fetch failed

Guru Meditation:

XID: 770539829

Varnish cache server

 
BibTex RIS Cite

Kısa Mesafe Deniz Taşımacılığının Avantajları ve Kombine Taşımacılıktaki Önemi Üzerine Bir Çalışma

Year 2013, Volume: 5 Issue: 1 , 75 - 91 , 01.03.2013

Fürkan Atar Y. Volkan Aydoğdu Okan Duru Y. Emre Şenol

https://izlik.org/JA35CX96NJ

Abstract

Among the transportation modes, road has always been the mostpreferred form of transport mode due to having advantage of the timerequired for the infrastructure. However, it has the highest share in thepercentage of transportation-related emissions, noise and visual pollution,fatalities and accidents with injuries. Minimizing the adverse effects thatcaused by the road is always on the transport strategy of most of thedeveloped and developing countries. It was agreed in the studies that thecurrent demand and the adverse effects caused by the volume of roadtransport can be reduced by shifting demands to the other modes oftransportation.Combined transportation taking into consideration the geographicalconditions that contains a large part of the sea and railway in transportchain is the optimum solution for the transfer of road transport demand togreener mode. Turkey is in an advantageous position with its peninsularstructure in terms of combined transport. Combined transportation with sea,rail and road could be utilized even for parallel transportation of goods.Although it has potential in Turkey, combined transportation has notdeveloped much yet. In this study, short haul sea transport and combinedtransport mode as an alternative to highway transport mode, is comparedwith road transportation in terms of emissions, fuel consumption,transportation time, transportation costs and the advantages of combinedtransport are highlighted.

Keywords

Combined transport cabotage line transportation cost

References

  • AYDIN, G. T. ve ÖĞÜT, K. S. (2008). Avrupa ve Türkiye’de Lojistik Köyleri. Uluslararası Demiryolu Sempozyumu, 15-17 Ekim 2008,İstanbul, Türkiye.
  • BERESFORD, A.K.C. (1999). Modelling Freight Transport Costs: A Case Study of the UK-Greece Corridor. lnternational Journal of Logistics: Research and Applications, Vol. 2, No. 3, pp. 229-246.
  • CASACA, A. C. P. ve MARLOW, P. B. (2005). The Competitiveness of Short Sea Shipping in Multimodal Logistics Supply Chains: Service Attributes. Maritime Policy & Management: The flagship journal of international shipping and port research, Vol.32, No.4, pp. 363-3
  • CEFIC ve ECTA (2011). Guidelines for Measuring and Managing CO2 Emission from Freight Transport Operations, http://www.cefic.org/Documents/IndustrySupport/Transport-andLogistics/ Best Practice Guidelines - General Guidelines / Cefic ECTA Guidelines for measuring and managing CO2 emissions from transport operations Final 30.03.2011.pdf. (08.03.2013).
  • DENIZ, C. ve KILIC, A. (2010). Estimation and Assessment of Shipping Emissions in the Region of Ambarlı Port, Turkey. Environmental Progress & Sustainable Energy, Vol.29, No.1, pp. 107–115.
  • DENİZ TİCARET ODASI (2004). Deniz Sektörü Raporu. www.dtoizmir.org.tr, (01.05.2013).
  • DENİZ TİCARET ODASI (2011). Deniz Sektörü Raporu. www.denizticaretodasi.org.tr, (04.03.2013).
  • DENİZCİLİK MÜSTEŞARLIĞI (2005). Kabotaj Hattı Saha Etüd Çalışması Sonuç Rapor. Sudopak Uluslar arası Mim. Müh. Müş. Ltd. Şti. Ankara.
  • DEVECİ, A. (2010). Türkiye’de Çoklu Taşımacılığın Geliştirilmesine Yönelik Stratejik Bir Model Önerisi. Dokuz Eylül Üniversitesi Denizcilik Fakültesi Dergisi, Cilt:2, Sayı:1, ss. 13-32.
  • DOUET, M. ve CAPPUCCILLI, J.F. (2011). A Review of Short Sea Shipping Policy in the European Union. Journal of Transport Geography,Vol.19, pp. 968–976.
  • ELBİRLİK, G. (2008). Türk Lojistik Sektöründe Denizyolu Taşımacılığının Önemi ve Sorunları. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. (Yüksek Lisans Tezi). İzmir.
  • EUROPEAN UNION (2009). Council Directive 92/106/EEC. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/ Lex UriServ.do?uri=CONSLEG:1992L0106:20070101:EN:PDF. (02013).
  • GURSOY, M. (2010). A Method for Transportation Mode Choice. Scientific Research and Essays, Vol.5, No.7,pp. 613-624.
  • ISLAM, D.M.Z., DINWOODIE J., ROE M. (2006). Promoting Development Through Multimodal Freight Transport in Bangladesh. Transport Reviews: A Transnational Transdisciplinary Journal, Vol.26, No.5, pp. 571-591.
  • ISTFIX (2012). Küçük Tonaj Gemi Piyasaları. http://www.iib.org.tr/files/ downloads/ PageFiles/ Bd42dc4a5-40214e01-aaf8-0c84bb0746b8D/ Files/ salihzekicakir ISTFIX_-_IIB__tr.pdf. (30.04.2013).
  • KARA, M., TAYFUR, L., BASIK H. (2009). Küresel Ticarette Lojistik Üslerin Önemi ve Türkiye. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt:6, Sayı:11, ss. 69-84.
  • KILIÇ, A. (2009). Marmara Denizi’nde Gemilerden Kaynaklanan Egzoz Emisyonları. Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, Cilt:11, Sayı:2, ss.124-134.
  • NG, A. K. Y. (2009). Competitiveness of Short Sea Shipping and The Role of Port: The Case of North Europe. Maritime Policy & Management, Vol.36, No.4, pp. 337-352.
  • PERAKIS, A.N. ve DENISS, A. (2008). A Survey of Short Sea Shipping and Its Prospects in The USA. Maritime Policy & Management, Vol.35, No.6, pp. 591–614.
  • RODINELLI, D. ve BERRY, M. (2000). Multimodal Transportation, Logistics, and the Environment: Managing Interactions in a Global Economy. European Management Journal, Vol.18, No.4, pp. 398– 4
  • SAATÇİOĞLU, C. ve KOLBAŞI, N. (2012). Türkiye Lojistik Sektöründe DenizyoluDemiryolu Entegrasyon Sürecinin İncelenmesi. Sakarya İktisat Dergisi, Cilt:1, Sayı:2, ss.1-33.
  • SAHIN, B., YILMAZ, H.,UST, Y.,GUNERI A.F., GULSUN, B. (2009). An Approach for Analysing Transportation Costs and A Case Study. European Journal of Operational Research, Vol.193, pp. 1–11. TCDD ESKİŞEHİR EĞİTİM MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ (2005). De 24000 Tipi Lokomotif Eğitimi Motor Bilgisi Kitapçığı. Eskişehir.
  • THE EUROPEAN COMISSION ENERGY AND TRANSPORT DG (2005). TEN-T Priority Axes and Projects 200 http://ec.europa.eu/ten/transport/projects/doc/2005_ten_t_en.pdf. (02013)
  • TÜRK SANAYİCİLERİ VE İŞ ADAMLARI DERNEĞİ (TÜSİAD) (2005). Kurumsal Yapısı, Yasal Çerçevesi ve Göstergeleriyle Ulaştırma Sektörü. www.tusiad.org.tr, (27.08.2013).
  • TÜRKİYE İSTATİSTİK KURUMU (2011). Karayolu Trafik Kaza İstatistikleri. www.tuik.gov.tr, (05.03.2013).
  • TÜRKİYE İSTATİSTİK KURUMU (2011). Ulaştırma İstatistikleri Özeti. www.tuik.gov.tr, (13.08.2013).
  • ULAŞTIRMA DENİZCİLİK VE HABERLEŞME BAKANLIĞI (UBAK) ve İSTANBUL TEKNİK ÜNİVERSİTESİ (İTÜ) (2005). Ulaştırma Ana Planı Stratejisi Sonuç Raporu. www.bebka.org.tr , (002013).
  • ULAŞTIRMA DENİZCİLİK VE HABERLEŞME BAKANLIĞI (UBAK), (2011). İstatistiklerle Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme. www.ubak.gov.tr, (16.03.2013).
  • ÜLENGİN, F., ÖNSEL, Ş., TOPÇU, Y.İ., AKTAŞ, E., KABAK, Ö. (2007). An Integrated Transportation Decision Support System for Transportation Policy Decisions: The Case of Turkey. Transportation Research Part A, Vol.41 (2007), pp. 80–97.
  • XIE, X. (2009). An Integrated Sea–Land Transportation System Model and Its Theory. Transportation Research Part C, Vol.17, pp. 394–411.

Kısa Mesafe Deniz Taşımacılığının Avantajları ve Kombine Taşımacılıktaki Önemi Üzerine Bir Çalışma

Year 2013, Volume: 5 Issue: 1 , 75 - 91 , 01.03.2013

Fürkan Atar Y. Volkan Aydoğdu Okan Duru Y. Emre Şenol

https://izlik.org/JA35CX96NJ

Abstract

Ulaştırma sistemlerinin gelişim süreci içerisinde karayolları,altyapısı kısa zamanda tamamlanan ve bu nedenle en çok tercih edilentaşımacılık şekli olurken, günümüzde bu taşımacılık şekli; ulaştırma kaynaklıhava kirliliği, ses ve görüntü kirliliği, ölümlü ve yaralanmalı kazaistatistikleri içerisinde en büyük paya sahiptir. Bu ulaştırma modunun sebepolduğu olumsuz etkileri en aza indirmek çoğu gelişmiş ve gelişmekte olanülkelerin ulaştırma stratejilerinde yer almaktadır. Yapılan çalışmalarda,karayolundaki taşımacılık hacminin ve sebep olduğu olumsuz etkilerin,mevcut talebin diğer taşıma modlarına kaydırılarak azaltılabileceğikonusunda görüş birliğine varılmıştır. Kombine taşımacılık, içinde bulunulancoğrafi koşullar da göz önünde bulundurularak, taşıma zincirinin büyükkısmı denizyolu ve demiryolunu içerdiği için modlar arası taşıma talebiaktarımında optimum çözüm şeklidir. Türkiye, yarımadaya benzer coğrafiyapısı ile kombine taşımacılık açısından avantajlı bir ülke konumundadır.Yatay taşıma rotalarında direkt olarak karayolu yerine deniz yolunu tercihedilebilir veya denizyolu ve demiryolu ağırlıklı kombine taşımacılık yapılmasısağlanabilir. Türkiye’de kombine taşımacılık yeterince gelişememiş ve bahsigeçen avantajları iyi değerlendirilememiştir. Bu çalışmada, karayolu taşımamoduna alternatif olan kısa mesafe deniz taşıması ve kombine taşımacılıkmodu; emisyon, yakıt tüketimi, taşıma maliyetleri ve taşıma zamanıdeğişkenleri bazında karayolu taşıması ile karşılaştırılmış ve kombinetaşımacılığın avantajlarının gösterilmesi amaçlanmıştır.

Keywords

Kombine taşımacılık kabotaj hattı taşımamaliyetleri

References

  • AYDIN, G. T. ve ÖĞÜT, K. S. (2008). Avrupa ve Türkiye’de Lojistik Köyleri. Uluslararası Demiryolu Sempozyumu, 15-17 Ekim 2008,İstanbul, Türkiye.
  • BERESFORD, A.K.C. (1999). Modelling Freight Transport Costs: A Case Study of the UK-Greece Corridor. lnternational Journal of Logistics: Research and Applications, Vol. 2, No. 3, pp. 229-246.
  • CASACA, A. C. P. ve MARLOW, P. B. (2005). The Competitiveness of Short Sea Shipping in Multimodal Logistics Supply Chains: Service Attributes. Maritime Policy & Management: The flagship journal of international shipping and port research, Vol.32, No.4, pp. 363-3
  • CEFIC ve ECTA (2011). Guidelines for Measuring and Managing CO2 Emission from Freight Transport Operations, http://www.cefic.org/Documents/IndustrySupport/Transport-andLogistics/ Best Practice Guidelines - General Guidelines / Cefic ECTA Guidelines for measuring and managing CO2 emissions from transport operations Final 30.03.2011.pdf. (08.03.2013).
  • DENIZ, C. ve KILIC, A. (2010). Estimation and Assessment of Shipping Emissions in the Region of Ambarlı Port, Turkey. Environmental Progress & Sustainable Energy, Vol.29, No.1, pp. 107–115.
  • DENİZ TİCARET ODASI (2004). Deniz Sektörü Raporu. www.dtoizmir.org.tr, (01.05.2013).
  • DENİZ TİCARET ODASI (2011). Deniz Sektörü Raporu. www.denizticaretodasi.org.tr, (04.03.2013).
  • DENİZCİLİK MÜSTEŞARLIĞI (2005). Kabotaj Hattı Saha Etüd Çalışması Sonuç Rapor. Sudopak Uluslar arası Mim. Müh. Müş. Ltd. Şti. Ankara.
  • DEVECİ, A. (2010). Türkiye’de Çoklu Taşımacılığın Geliştirilmesine Yönelik Stratejik Bir Model Önerisi. Dokuz Eylül Üniversitesi Denizcilik Fakültesi Dergisi, Cilt:2, Sayı:1, ss. 13-32.
  • DOUET, M. ve CAPPUCCILLI, J.F. (2011). A Review of Short Sea Shipping Policy in the European Union. Journal of Transport Geography,Vol.19, pp. 968–976.
  • ELBİRLİK, G. (2008). Türk Lojistik Sektöründe Denizyolu Taşımacılığının Önemi ve Sorunları. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. (Yüksek Lisans Tezi). İzmir.
  • EUROPEAN UNION (2009). Council Directive 92/106/EEC. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/ Lex UriServ.do?uri=CONSLEG:1992L0106:20070101:EN:PDF. (02013).
  • GURSOY, M. (2010). A Method for Transportation Mode Choice. Scientific Research and Essays, Vol.5, No.7,pp. 613-624.
  • ISLAM, D.M.Z., DINWOODIE J., ROE M. (2006). Promoting Development Through Multimodal Freight Transport in Bangladesh. Transport Reviews: A Transnational Transdisciplinary Journal, Vol.26, No.5, pp. 571-591.
  • ISTFIX (2012). Küçük Tonaj Gemi Piyasaları. http://www.iib.org.tr/files/ downloads/ PageFiles/ Bd42dc4a5-40214e01-aaf8-0c84bb0746b8D/ Files/ salihzekicakir ISTFIX_-_IIB__tr.pdf. (30.04.2013).
  • KARA, M., TAYFUR, L., BASIK H. (2009). Küresel Ticarette Lojistik Üslerin Önemi ve Türkiye. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt:6, Sayı:11, ss. 69-84.
  • KILIÇ, A. (2009). Marmara Denizi’nde Gemilerden Kaynaklanan Egzoz Emisyonları. Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, Cilt:11, Sayı:2, ss.124-134.
  • NG, A. K. Y. (2009). Competitiveness of Short Sea Shipping and The Role of Port: The Case of North Europe. Maritime Policy & Management, Vol.36, No.4, pp. 337-352.
  • PERAKIS, A.N. ve DENISS, A. (2008). A Survey of Short Sea Shipping and Its Prospects in The USA. Maritime Policy & Management, Vol.35, No.6, pp. 591–614.
  • RODINELLI, D. ve BERRY, M. (2000). Multimodal Transportation, Logistics, and the Environment: Managing Interactions in a Global Economy. European Management Journal, Vol.18, No.4, pp. 398– 4
  • SAATÇİOĞLU, C. ve KOLBAŞI, N. (2012). Türkiye Lojistik Sektöründe DenizyoluDemiryolu Entegrasyon Sürecinin İncelenmesi. Sakarya İktisat Dergisi, Cilt:1, Sayı:2, ss.1-33.
  • SAHIN, B., YILMAZ, H.,UST, Y.,GUNERI A.F., GULSUN, B. (2009). An Approach for Analysing Transportation Costs and A Case Study. European Journal of Operational Research, Vol.193, pp. 1–11. TCDD ESKİŞEHİR EĞİTİM MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ (2005). De 24000 Tipi Lokomotif Eğitimi Motor Bilgisi Kitapçığı. Eskişehir.
  • THE EUROPEAN COMISSION ENERGY AND TRANSPORT DG (2005). TEN-T Priority Axes and Projects 200 http://ec.europa.eu/ten/transport/projects/doc/2005_ten_t_en.pdf. (02013)
  • TÜRK SANAYİCİLERİ VE İŞ ADAMLARI DERNEĞİ (TÜSİAD) (2005). Kurumsal Yapısı, Yasal Çerçevesi ve Göstergeleriyle Ulaştırma Sektörü. www.tusiad.org.tr, (27.08.2013).
  • TÜRKİYE İSTATİSTİK KURUMU (2011). Karayolu Trafik Kaza İstatistikleri. www.tuik.gov.tr, (05.03.2013).
  • TÜRKİYE İSTATİSTİK KURUMU (2011). Ulaştırma İstatistikleri Özeti. www.tuik.gov.tr, (13.08.2013).
  • ULAŞTIRMA DENİZCİLİK VE HABERLEŞME BAKANLIĞI (UBAK) ve İSTANBUL TEKNİK ÜNİVERSİTESİ (İTÜ) (2005). Ulaştırma Ana Planı Stratejisi Sonuç Raporu. www.bebka.org.tr , (002013).
  • ULAŞTIRMA DENİZCİLİK VE HABERLEŞME BAKANLIĞI (UBAK), (2011). İstatistiklerle Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme. www.ubak.gov.tr, (16.03.2013).
  • ÜLENGİN, F., ÖNSEL, Ş., TOPÇU, Y.İ., AKTAŞ, E., KABAK, Ö. (2007). An Integrated Transportation Decision Support System for Transportation Policy Decisions: The Case of Turkey. Transportation Research Part A, Vol.41 (2007), pp. 80–97.
  • XIE, X. (2009). An Integrated Sea–Land Transportation System Model and Its Theory. Transportation Research Part C, Vol.17, pp. 394–411.
There are 30 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Authors

Fürkan Atar This is me

Y. Volkan Aydoğdu This is me

Okan Duru This is me

Y. Emre Şenol This is me

Publication Date March 1, 2013
IZ https://izlik.org/JA35CX96NJ
Published in Issue Year 2013 Volume: 5 Issue: 1

Cite

APA Atar, F., Aydoğdu, Y. V., Duru, O., & Şenol, Y. E. (2013). Kısa Mesafe Deniz Taşımacılığının Avantajları ve Kombine Taşımacılıktaki Önemi Üzerine Bir Çalışma. Dokuz Eylül Üniversitesi Denizcilik Fakültesi Dergisi, 5(1), 75-91. https://izlik.org/JA35CX96NJ
AMA 1.Atar F, Aydoğdu YV, Duru O, Şenol YE. Kısa Mesafe Deniz Taşımacılığının Avantajları ve Kombine Taşımacılıktaki Önemi Üzerine Bir Çalışma. Dokuz Eylül Üniversitesi Denizcilik Fakültesi Dergisi. 2013;5(1):75-91. https://izlik.org/JA35CX96NJ
Chicago Atar, Fürkan, Y. Volkan Aydoğdu, Okan Duru, and Y. Emre Şenol. 2013. “Kısa Mesafe Deniz Taşımacılığının Avantajları Ve Kombine Taşımacılıktaki Önemi Üzerine Bir Çalışma”. Dokuz Eylül Üniversitesi Denizcilik Fakültesi Dergisi 5 (1): 75-91. https://izlik.org/JA35CX96NJ.
EndNote Atar F, Aydoğdu YV, Duru O, Şenol YE (March 1, 2013) Kısa Mesafe Deniz Taşımacılığının Avantajları ve Kombine Taşımacılıktaki Önemi Üzerine Bir Çalışma. Dokuz Eylül Üniversitesi Denizcilik Fakültesi Dergisi 5 1 75–91.
IEEE [1]F. Atar, Y. V. Aydoğdu, O. Duru, and Y. E. Şenol, “Kısa Mesafe Deniz Taşımacılığının Avantajları ve Kombine Taşımacılıktaki Önemi Üzerine Bir Çalışma”, Dokuz Eylül Üniversitesi Denizcilik Fakültesi Dergisi, vol. 5, no. 1, pp. 75–91, Mar. 2013, [Online]. Available: https://izlik.org/JA35CX96NJ
ISNAD Atar, Fürkan - Aydoğdu, Y. Volkan - Duru, Okan - Şenol, Y. Emre. “Kısa Mesafe Deniz Taşımacılığının Avantajları Ve Kombine Taşımacılıktaki Önemi Üzerine Bir Çalışma”. Dokuz Eylül Üniversitesi Denizcilik Fakültesi Dergisi 5/1 (March 1, 2013): 75-91. https://izlik.org/JA35CX96NJ.
JAMA 1.Atar F, Aydoğdu YV, Duru O, Şenol YE. Kısa Mesafe Deniz Taşımacılığının Avantajları ve Kombine Taşımacılıktaki Önemi Üzerine Bir Çalışma. Dokuz Eylül Üniversitesi Denizcilik Fakültesi Dergisi. 2013;5:75–91.
MLA Atar, Fürkan, et al. “Kısa Mesafe Deniz Taşımacılığının Avantajları Ve Kombine Taşımacılıktaki Önemi Üzerine Bir Çalışma”. Dokuz Eylül Üniversitesi Denizcilik Fakültesi Dergisi, vol. 5, no. 1, Mar. 2013, pp. 75-91, https://izlik.org/JA35CX96NJ.
Vancouver 1.Fürkan Atar, Y. Volkan Aydoğdu, Okan Duru, Y. Emre Şenol. Kısa Mesafe Deniz Taşımacılığının Avantajları ve Kombine Taşımacılıktaki Önemi Üzerine Bir Çalışma. Dokuz Eylül Üniversitesi Denizcilik Fakültesi Dergisi [Internet]. 2013 Mar. 1;5(1):75-91. Available from: https://izlik.org/JA35CX96NJ

Articles published in this journal can not be used without referring to the journal. The authors are scientifically for their manuscripts.

Maritime Faculty Journal does not have article processing charges (APCs) or submission charges.

Dokuz Eylul University Publishing House Web Page
https://kutuphane.deu.edu.tr/yayinevi/


18320  18321 27187

18441  23882 23881  13875  


                                      27606  1388013876 27184 27186