Futbolcu Transferinin AHP ve VIKOR Yöntemlerine Dayalı Bütünleşik Yaklaşım ile Değerlendirilmesi

Öz

Dünya futbol piyasasında yaşanan rekabet, kulüpleri transferler aşamasında detaylı bir analiz yapmaya zorlamaktadır. Bu bağlamda kulüplerin, futbolcu performanslarını değerlendirmesi ve bu değerlendirme sonuçlarına göre karar almaları gerekmektedir. Bu çalışmada, forvet transferine ihtiyaç duyan bir kulübün oyuncuları değerlendirebilmek için AHP (Analitik Hiyerarşi Prosesi) ve VIKOR (Vise Kriterijumska Optimizacija I Kompromisno Resenje) yönteminin bir arada kullanılmasına dayanan bütünleşik bir yaklaşım ele alınmıştır. Önerilen yaklaşıma göre; öncelikle kriter ağırlıkları AHP yöntemiyle belirlenmekte daha sonra VIKOR yöntemi kullanılarak alternatifler arasında bir sıralama belirlenerek uzlaşık bir çözüme ulaşılmaktadır. Uygulama bölümünde, önerilen yaklaşım yardımıyla forvet oyuncularının performansları değerlendirilmiş ve oyuncular arasında performansa göre bir sıralama yapılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Çok Kriterli Karar Verme (ÇKKV), AHP, VIKOR, Futbolcu Transferi

Evaluation of Football Player Transfer with an Integrated Approach Based on AHP and VIKOR Methods

Öz

Competition in the world football market forces the football clubs to make a detailed analysis during transfer process. In this context football clubs have to evaluate the performance of football players and make a decision based on the results of these evaluations. In this study, to evaluate the performance of forward football players, an integrated method based on AHP (Analytic Hierarchy Process) and VIKOR (Vise Kriterijumska Optimizacija I Kompromisno Resenje) is used. According to the proposed approach, firstly AHP method is used to determine the weights of the criteria and then with the help of VIKOR method the ranking of alternatives are determined and a compromise solution is obtained. In the application section, the proposed approach is used to evaluate the performance of forward football players and a ranking between these players according to the performance is obtained.

Anahtar Kelimeler

• Multi-Criteria Decision Making (MCDM), AHP, VIKOR, Football Player Transfer

Kaynakça

1. AKTEPE A., ERSÖZ S. (2014), “AHP-VIKOR ve MOORA Yöntemlerinin Depo Yeri Seçim Probleminde Uygulanması”, Endüstri Mühendisliği Dergisi, 25(1-2), 2-15.
2. AL HARBI K. M. (2001), “Application of AHP in Project Management”, International Journal of Project Management, 19(4), 19–27.
3. ANGELS, D. I., LEE, C. Y. (1996), “Strategic Investment Analysis Using Activity Based Costing Concepts and Analytic Hierarchy Process Techniques”, International Journal of Production Research, 34(5), 1331–1345.
4. ARBEL, A. ORGER, Y. E. (1990), “An Application of AHP to Bank Strategic Planning: The Merger and Acquisitions Process”, European Journal of Operational Research, 48(1), 27–37.
5. BRUNO G., ESPOSITO, E., GENOVESE, A., PASSARO, R. (2012), “AHPBased Approaches for Supplier Evaluation: Problems and Perspectives”, Journal of Purchasing & Supply Management, 18 , 159–172.
6. CHATTERJEE, P. ATHAWALE, V. M. CHAKRABORTY, S. (2010), “Selection of Industrial Robots Using Compromise Ranking and Outranking Methods”, Robotics and Computer-Integrated Manufacturing, 26, 483–489.
7. CRISTÓBAL, J. R. S. (2011), “Multi-Criteria Decision-Making in the Selection of a Renewable Energy Project in Spain: The VIKOR Method”, Renewable Energy, 36, 498-502.
8. ÇAKIR, S., PERÇİN, S. (2013), “Çok Kriterli Karar Verme Teknikleriyle Lojistik Firmalarında Performans Ölçümü”, Ege Akademik Bakış, 13(4), 449-459.

9. DİNÇER, H., GÖRENER, A. (2011), “Performans Değerlendirmesinde AHPVikor ve AHP-TOPSIS Yaklaşımları: Hizmet Sektöründe Bir Uygulama”, Sigma: Mühendislik ve Fen Bilimleri Dergisi, 29, 244-260.
10. EL-SANTAWY, M. F. (2012), “A VIKOR Method for Solving Personnel Training Selection Problem”, International Journal of Computing Science, 1(2), 9- 12.
11. ERİKAN, L. (2002), “HV.K.K.’lığında Aday Seçiminde Analitik Hiyerarşi Prosesi ile Etkin Karar Verme” (Basılmamış Yüksek Lisans Tezi), İstanbul Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
12. ERTUĞRUL, İ, KARAKAŞOĞLU, N. (2008), “Banka Şube Performanslarının VIKOR Yöntemi ile Değerlendirilmesi”, Endüstri Mühendisliği Dergisi YA/EM 2008 Özel Sayısı,20(1),19-28.
13. ERTUĞRUL, İ., ÖZÇİL, A. (2014), “Çok Kriterli Karar Vermede TOPSIS ve VIKOR Yöntemleriyle Klima Seçimi”, Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 4(1), 267- 282.
14. GÖKTÜRK, İ. F., ERYILMAZ, A. Y., YÖRÜR, B., YULUĞKURAL, Y. (2011), Bir İşletmenin Tedarikçi Değerlendirme ve Seçim Probleminin Çözümünde AAS ve VIKOR Yöntemlerinin Kullanılması, Dumlupınar Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 25, 61-74.
15. GÖRENER, A. (2011), “Bütünleşik ANP-VIKOR Yaklaşımı ile ERP Yazılımı Seçimi”, Havacılık Ve Uzay Teknolojileri Dergisi, 5( 1), 97-110.
16. HACIKÖYLÜ, B. E. (2006), “Analitik Hiyerarşi Karar Verme Süreci ile Anadolu Üniversitesi’nde Beslenme ve Barınma Yardımı Alacak Öğrencilerin Belirlenmesi”, Basılmamış Yüksek Lisans Tezi, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir.
17. JAHAN, A., MUSTAPHA, F., ISMAİL M. Y., SAPUAN, S. M., BAHRAMİNASAB M. (2011), “A Comprehensive VIKOR Method for Material Selection”, Materials and Design, 32, 1215–1221.
18. KANG, D., PARK, Y. (2014), “Review-based Measurement of Customer Satisfaction in Mobile Service: Sentiment Analysis and VIKOR Approach”, Expert Systems with Applications, 41, 1041–1050.
19. KAPAR, K. (2013), “Bir Üretim İşletmesinde Analitik Hiyerarşi Süreci ile Tedarikçi Seçimi”, Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 28(1), 197-231.
20. KARAATLI, M., ÖMÜRBEK, N., KÖSE, G. (2014), “Analitik Hiyerarşi Süreci Temelli TOPSIS ve VIKOR Yöntemleri ile Futbolcu Performanslarının Değerlendirilmesi”, Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 29(1), 25-61.
21. KEÇEK, G., YILDIRIM, E. (2010), “Kurumsal Kaynak Planlama (ERP) Sisteminin Analitik Hiyerarşi Süreci (AHP) ile Seçimi: Otomotiv Sektöründe Bir Uygulama”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 15(1), 193-211.
22. KORPELA, J., TUOMINEN, M. (1996), “A Decision Aid in Warehouse Site Selection”, International Journal of Production Economics, 45(1–3), 169-180.
23. KURUÜZÜM, A., ATSAN, N. (2001), “Analitik Hiyerarşi Yöntemi ve İşletmecilik Alanındaki Uygulamaları”, Akdeniz İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 1, 83-105.
24. LAI V. S., WONG, B. K., CHEUNG, W. (2002), “Group Decision Making in a Multiple Criteria Environment: A Case Using the AHP in Software Selection”, European Journal of Operational Research, 137(16), 134–144.
25. LIOU, J. J. H., TSAI, C. Y., LIN, R. H. , TZENG, G. H. (2011), “A Modified VIKOR Multiple-criteria Decision Method for Improving Domestic Airlines Service Quality”, Journal of Air Transport Management, 17, 57-61.
26. LIU, H., YAN, T. (2007), “Bidding-Evaluation of Construction Projects Based on VIKOR Method”, Proceedings of the IEEE International Conference on Automation and Logistics, Jinan, China.
27. LORCU, F. (2000), “Analitik Hiyerarşi Prosesi Tekniği ile Kişisel Bilgisayar Tercihi Konusunda Bir Uygulama”, Basılmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
28. OPRICOVIC, S. (1998), “Multicriteria Optimization in Civil Engineering” (in Serbian), Faculty of Civil Engineering, Belgrade, 302 p. ISBN 86-80049-82-4.
29. OPRICOVIC, S., TZENG, G. H. (2004), “Compromise Solution by MCDM Methods: a Comparative Analysis of VIKOR and TOPSIS”, European Journal of Operational Research, 156, 445-455.
30. OPRICOVIC, S., TZENG, G. H. (2007), “Extended VIKOR Method in Comparison with Other Outranking Methods”, European Journal of Operational Research, 178, 514-529.
31. ÖMÜRBEK, N., KARAATLI, M., YETİM, T. (2014), “Analitik Hiyerarşi Sürecine Dayalı TOPSIS ve VIKOR Yöntemleri İle ADIM Üniversitelerinin Değerlendirilmesi” Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi Dr. Mehmet YILDIZ Özel Sayısı, 189-207.
32. ÖMÜRBEK, N., ÜSTÜNDAĞ, S., HELVACIOĞLU, Ö. C., (2013), “Kuruluş Yeri Seçiminde Analitik Hiyerarşi Süreci (AHP) Kullanımı: Isparta Bölgesi’nde Bir Uygulama”, Yönetim Bilimleri Dergisi, 11(21), 101-116.
33. ÖZDEN, Ü. H. BAŞAR, Ö. D., BAĞDATLI KALKAN S. (2012), “İMKB’de İşlem Gören Çimento Sektöründeki Şirketlerin Finansal Performanslarının VIKOR Yöntemi ile Sıralanması”, Ekonometri ve İstatistik, 17, 23-44.
34. ÖZGÜL, Ö. (2006), “Bir İşletme için TOPSIS ve AHP Yöntemleri ile ERP Yazılımın Seçimi”, Basılmamış Yüksek Lisans Tezi, Sakarya Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Sakarya.
35. POLAT, D. Ş. (2000), “Askeri Helikopter Alımı Problemine Analitik Hiyerarşi Metodu İle Bir Yaklaşım”, Basılmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
36. SAATY, T. L. (1980), The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill, Newyork.
37. SAATY, T. L. (2008), “Decision Making with the Analytic Hierarchy Process”, Int. J. Services Sciences, 1(1), 83-98.
38. SAATY, T. L. (2013), Mathematical Principles of Decision Making: The Complete Theory of the Analytic Hierarchy Process, RWS Publications, USA.
39. SİPAHİ, S., OR, E. (2005), “Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) Tekniği ile Forvet Oyuncuların Yetenek ve Becerilerine Göre Değerlendirilmesi”, İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme İktisadı Enstitüsü Dergisi, 50, 53-65.
40. TAYYAR, N., ARSLAN, P., (2013), “Hazır Giyim Sektöründe En İyi Fason İşletme Seçimi İçin AHP ve VIKOR Yöntemlerinin Kullanılması”, Celal Bayar Üniversitesi, Sosyal Bilimler Dergisi, 11(1), 340-358.
41. TOKSARI, M., (2007), “Analitik Hiyerarşi Prosesi Yaklaşımı Kullanılarak Mobilya Sektörü İçin Ege Bölgesi’nde Hedef Pazarın Belirlenmesi” Yönetim ve Ekonomi, 14(1), 171-180.
42. TZENG, G. H., LIN, C. W., OPRICOVIC, S. (2005), “Multi-Criteria Analysis of Alternative-Fuel Buses for Public Transportation”, Energy Policy, 33, 1373-1383.
43. UYGURTÜRK H., UYGURTÜRK H. (2014). “Bütünleşik AHS-VIKOR Yöntemi ile Otel Seçimi” Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, Cilt 10, Yıl 10, Sayı 2,103-117.
44. ÜNAL, Ö. F. (2011), “Analitik Hiyerarşi Prosesi ve Personel Seçimi Alanında Uygulamaları”, Akdeniz Üniversitesi Uluslararası Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 3(2), 18-38.
45. VAIDYA, O., S., KUMAR, S. (2006), “Analytic Hierarchy Process: An Overview of Applications”, European Journal of Operational Research, 169, 1–29.
46. YANG, J., LEE, H., (1997), “An AHP Decision Model for Facility Location Selection”, Facilities, 15(9/10), 241 – 254.
47. YILMAZ, E. (2012), “Bulanık AHP-VIKOR Bütünleşik Yöntemi ile Tedarikçi Seçimi”, Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, XXXIII(2), 331-354.
48. YU, P. L. (1973), “A Class of Solutions for Group Decision Problems”, Management Science, 19(8), 936-946.
49. ZELRNY, M. (1973), “Compromise Programming”, Multiple Criteria Decision Making, (Ed. J. L. Cochrane ve M. Zeleny), University of South Carolina Press, Columbia.