Üreteropelvik Bileşke Tıkanıklığının Transperitoneal Laparoskopik Onarımı,

Year 2009, Volume: 23 Issue: 1, 1 - 4, 01.04.2009

A. Tekin O. Ateş G. Hakgüder F.m. Akgür M. Olguner

Abstract

Keywords

-

Üreteropelvik Bileşke Tıkanıklığının Transperitoneal Laparoskopik Onarımı

Abstract

Amaç: Üreteropelvik bileşke (ÜPB) tıkanıklığı operatif tedavisinde altın standart açık piyeloplastidir. Laparoskopik piyeloplasti (LP)’nin çocuklarda uygulanmaya başlanma- sından beri bu konuda uygulanabilirliği ve teknik iyileştirmeler hakkında çalışmalar yayınlanmıştır. ÜPB tıkanıklığı olan hastalarda LP’nin yerini göstermek amaçlı geriye dönük çalışma planlandı. Gereç ve yöntem: Ekim 2005 - Mart 2009 tarihleri arasında 14 hastada toplam 15 toplayıcı sisteme 3 port kullanılarak LP yapıldı. Bulgular: ÜPB tıkanıklığı 5 hastada sağda, 8 hastada solda, 1 hastada ise bilateral idi. Hastaların preoperatif dinamik böbrek sintigrafisi ile elde edilen diferansiye renal fonksiyonları ortalama % 40,0 ± 11,1 idi. Bilateral ÜPB tıkanıklığı olan hastanın onarımları farklı tarihlerde yapıldı. Daha önce sağ ÜPB tıkanıklığı nedeniyle başka bir hastanede açık yöntemle ameliyat edilen hastanın ve sol böbreği ektopik pelvik yerleşimli olan hastanın ÜPB tıkanıklığı LP ile tedavi edildi. Postoperatif 6. ayda yapılan dinamik böbrek sintigrafilerinde tüm hastalarda radyoaktif madde klirens eğrisinin normal olduğu saptandı. Postoperatif 6. aydaki diferansiye renal fonksiyonları ortalama %43,5 ± 9,8 (p < 0,05) idi. Sonuç: LP çocuklarda ÜPB tıkanıklıklarının tedavisinde güvenli bir yöntemdir. Ektopik böbrek ya da açık piyeloplasti sonrası ÜPB tıkanıklığı gibi ek klinik koşullarda da LP’nin, açık piyeloplastinin alternatifi olabileceğini düşünüyoruz.

Keywords

Laparoskopik piyeloplasti, üreteropelvik bileşke tıkanıklığı

References

• Grosfeld JL, O’Neill JA Jr, Fonkalsrud EW (eds). Pe- diatric Surgery. Vol 2. 6th ed. St Louis, MO: Mosby; 2006.
• Vicentini FC, Denes F, Borges I et al. Laparoscopic pye- loplasty in children: is the outcome different in children under 2 years of age? J Pediatr Urol 2008; 4: 348-351.
• Wang L, Qin W, Tian F et al. Cytokine responses follo- wing laparoscopic or open pyeloplasty. Surg Endosc 2009; 23: 544-549.
• Srivasta A, Singh P, Gupta M et al. Laparoscopic pyeloplasty with concomitant pyelolithotomy- is it an effective mode of treatment? Urol Int 2008; 80: 306-309.
• Ansari M, Mandhani A, Singh P et al. Laparoscopic pyeloplasty in children: long term results. Int J Urol 2008; 15: 881-884.
• Nerli RB, Reddy M, Prabha V et al. Complications of laparoscopic pyeloplasty in children. Pediatr Surg Int 2009; 25: 343-347.
• Sukumar S, Nair B, Sanjeevan KV et al. Laparoscopic pyeloplasty in children: intermediate results. Pediatr Surg Int 2008; 24: 403-406.
• Mitre AI, Brito AH, Srougi M. Laparoscopic dismembered pyeloplasty in 47 cases. Clinics 2008; 63: 631-636.
• Davenport K, Minervini A, Timoney AG et al. Our experience with retroperitoneal and transperitoneal lapa- roscopic pyeloplasty for pelvi-ureteric junction obstruc- tion. European Urol 2005; 48: 973-977.
• Shapiro EY, Cho JS, Srinivasan A et al. Long term follow-up for salvage laparoscopic pyeloplasty after failed open pyeloplasty. J Urol 2009; 73: 115-119.
• Lobe TE. Pediatric laparoscopy. Georgetown, Texas, U.S.A. Landes Bioscience: 2003; 199-201.
• Golda N, Kapoor A, DeMaria J. Laparoscopic pyelo- plasty: role of preoperative retrograd pyelography. J Pediatr Urol 2008; 4: 162-164.
• Simone G, Leonardo C, Papalia R et al. Case report: laparoscopic ureteral reconstruction with pelvic flap in ureteropelvic junction obstruction of ectopic left kidney. J Endourol 2007; 21: 1041-1043.
• Lopez M, Guye E, Varlet F. Laparoscopic pyeloplasty for repair of pelvi-ureteric junction obstruction in children. J Pediatr Urol 2009 5: 25-29.