Liberal Nötrlük Mümkün mü, Gerekli mi?
Öz
Bu
makale liberal siyaset düşüncesi içinde önemli bir yer işgal eden liberal
nötrlük literatürünün temel tartışmalarını aktarmakta ve bu literatürün
eleştirel bir değerlendirmesini yapmaktadır. Makalenin temel tezleri şunlardır:
İlk olarak, makale liberal teorisyenlerin nötrlüğü gerekçelendirmek için ikna
edici argümanlar ileri süremediklerini belirtmektedir. İkinci olarak, makale
liberal nötrlük teorisyenlerinin nötrlüğün mümkün olduğunu ispat etmeye
çalışırken önemli istisnalar yaptıklarını ve bu istisnaların teorilerinin
geçerliliğine ciddi şüphe düşürdüğünü ifade etmektedir. Üçüncü olarak, makale
liberal devletin amaç ve gerekçelerinde nötrlük iddia etmesinin oluşturduğu
sorunlara dikkat çekmektedir. Dördüncü olarak, makale nötrlüğün dereceleri gibi
bir kavramdan bahsedilip bahsedilemeyeceğini tartışmakta ve böyle bir kavramın
kullanılmasındaki sorunlara dikkat çekmektedir. Son olarak, mümkün olup
olmaması bir yana, makale liberal nötrlüğün idealize edilmesinin de liberalizm
ve diğer dünya görüşleri için oluşturacağı sorunlara işaret etmektedir. Genel
olarak, liberalizmin, değer farklılıklarıyla tanımlanan bir dünyada kendisini
nötrlük üzerinden meşrulaştıramayacağını vurgulayan makale, liberalizmin
kaçınılmaz olarak sekteryen bir dünya görüşü olduğunu göstermekte ve
liberalizmin dışlayıcılıklarının ve sınırlarının altını çizmektedir.
Anahtar Kelimeler
References
- Balint, Peter. “Identity Claims: Why Liberal Neutrality Is the Solution, Not the Problem.” Political Studies 63/2 (2015): 495–509.
- Barr, Michael D. “Lee Kuan Yew and ‘Asian Values’ Debate.” Asian Studies Review 24/3 (2000): 309–34.
- Barry, Brian. Culture and Inequality: An Egalitarian Critique of Multiculturalism. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002.
- ———. “How Not to Defend Liberal Institutions.” British Journal of Political Science 20/1 (1990): 1–14.
- Beiner, Ronald. What’s the Matter with Liberalism?. Berkeley: University of California Press, 1995.
- Bell, Daniel A. Beyond Liberal Democracy: Political Thinking for an East Asian Context. Princeton: Princeton University Press, 2006.
- Bell, Daniel A., ve Hahm Chaibong. “The Contemporary Relevance of Confucianism: An Introduction.” Comparative Political Theory: An Introduction, ed. Fred Dallmayr, 211–27. New York: Palgrave Macmillan, 2010.
- Bell, Daniel A., ve Chenyang Li, ed. The East Asian Challenge for Democracy: Political Meritocracy in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press, 2013.
Details
Primary Language
Turkish
Subjects
-
Journal Section
Research Article
Authors
Publication Date
August 21, 2017
Submission Date
August 22, 2017
Acceptance Date
January 4, 2017
Published in Issue
Year 2017 Volume: 22 Number: 42
Cited By
THE APPROACH OF LIBERAL ISLAM: A CRITICAL ASSESSMENT
Erciyes Akademi
https://doi.org/10.48070/erciyesakademi.1114261İnsan Haklarının Evrenselliği ve Kültürel Göreliliği Tartışmasında Öz/Çekirdek-Çevre Haklar Kavramsallaştırması: Siyasal Düşünceler Perspektifinden Eleştirel Bir İnceleme
Liberal Düşünce Dergisi
https://doi.org/10.36484/liberal.1198572Liberalizmde Hobbes: Gerilim ve İkilikler
Akdeniz Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi
https://doi.org/10.25294/auiibfd.1512548