BibTex RIS Cite

Evaluation of Ultrasonography Usage and Results in Family Practice Outpatient Clinic

Year 2009, Volume: 11 Issue: 3, 28 - 32, 01.12.2009

Abstract

Aim: In this preliminary descriptive study, it was planned to retrospectively investigate of diagnostic usage of ultrasonography (USG), determined findings of patients and sociodemographic variations in primary health care.Material and method: Since 2006, USG is being used for diagnostic purposes in Family Practice Outpatient Clinic of Dicle University Medical Faculty. Present study was involved 20 months period between March 2006and November 2007. Outpatient clinic files and records were used for the source of data. In this study, 3.5 mHZ convex, 7.5 mHZ linear probe Aloka SSD500 USG apparatus was used. Results: Of 2840 patients applied to the Family Practice Outpatient Clinic, 436 (15.4%) were undergone USG.197 (45.2%) of them were male and 236 (54.8%) were female; mean ages were 39.1±16.7 years. USG was mostly applied to Female patients (F/M=144/78) of 18-45 years age group (n=222, 50.9%). Average number of USGapplied per month was 21.8±12.2. USG was used primarily for detection (n=286, 65.6%); abdominal USG (n=329, %75.5) and abdominopelvic USG (n=69, 15.8%) were most frequently used. (n=69, 15.8%) (p

References

  • Oyar O: Radyolojide Temel Fizik Kavramlar. İstanbul: Nobel Tıp Kitabevi. pp: 213-243, 1998.
  • Tohno E, Cosgrove DO, Sloane JP: Ultrasound diagnosis of breast disease. London: Churchill Livingstone. pp: 76–178, 1994.
  • Decrey H, Verdon F, Burnand B, Pécoud A, Burnier M: Evaluation of the use of ultrasonography in primary care. Eur J Public Health. 8:140-142, 1998.
  • Pan CS: The Use of Ultrasonography in General Practice (Guest Editorial). Hong Kong College of General Practitioners. Hong Kong: Printhouse Production Center. pp: 713-714, 1990http://sunzi1.lib.hku.hk/ hkjo/view/23/2300885.pdf
  • Bailey RP, Ault M, Greengold NL, Rosendahl T, Cossman D: Ultrasonography Performed by Primary Care Residents for Abdominal Aortic Aneurysm Screening: An Innovative. Teaching Model. J Gen Intern Med. 16(12): 845–849, 2001.
  • Mizuma Y, Watanabe Y, Ozasa K, Hayashi K, Kawai K: Validity of sonographic screening for the detection of abdominal cancers. J Clin Ultrasound. 30(7): 408-15, 2002.
  • Tatò F, Zoller WG: Abdominal ultrasound as a screening method [Article in German]. Bildgebung. 62(4): 225-229, 1995. 8. Mostbeck GH
  • Dekker HM, van der Jagt EJ, van Leeuwen JT, van der Werf GT, Hunink MG: Role of abdominal abdominal malignancy in the initial workup of patients with abdominal complaints. Am J Roentgenol. 177(1): 47-51, 2001. excluding
  • Rosenthal TC, Siepel T, Zubler J, Horwitz M. The use of ultrasonography to scan the abdomen of patients presenting for routine physical examinations. J Fam Pract. 38(4): 380-385, 1994.
  • Baker JA, Kornguth PJ, Soo MS, Walsh R, Mengoni P: Sonography of solid breast lesions: Observer variability of lesion description and assesment. Am J Radiol. 172: 1621-1625, 1999. 12. Skaane P, Engedal K: Analysis of sonographic features in the differentiation of fibroadenoma and invaziv ductal carcinoma. Am J Radiol. 170: 109-114, 1998.

Aile Hekimliği Polikliniğinde Ultrasonografi Kullanımı ve Sonuçlarının Değerlendirilmesi

Year 2009, Volume: 11 Issue: 3, 28 - 32, 01.12.2009

Abstract

Amaç: Bu preliminer tanımlayıcı çalışmada, birinci basamakta tanı amaçlı ultrasonografi (USG) kullanımı, hastalarda saptanan bulgular ve sosyodemografik değişkenlerin retrospektif olarak incelenmesi planlandı.Materyal ve Metot: Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Aile Hekimliği AD polikliniğinde 2006 yılından itibaren tanı amaçlı USG kullanılmaktadır. Çalışma Mart 2006 ile Kasım 2007 tarihleri arasındaki 20 aylık dönemi kapsamakta olup, poliklinik hasta dosyası ve kayıtları veri kaynağı olarak kullanılmıştır. Çalışmada 3,5 mHZkonveks, 7.5 mHZ lineer problu Aloka SSD500 USG cihazı (Japonya) kullanılmıştır. Bulgular: Aile Hekimliği Polikliniğine toplam 2840 hasta başvurmuş olup 436 (%15.4) hastaya USGuygulanmıştır. Hastaların 197’si (%45.2) erkek, 239’u (%54.8) kadındır, ortalama yaşları ise 39.1±16.7’dır. En sıkbaşvuru 18–45 yaş grubunda (n=222, %50.9) ve kadın hastalarda (K/E=144/78) olmuştur. Yapılan aylık ortalama USG sayısı 21.8±12.2’dir. Hastaların büyük kısmında tarama amaçlı USG uygulanırken (n=286, %65.6), en sık batın USG (n=329, %75.5) ve batın-pelvik USG (n=69, %15.8) yapılmıştır (p

References

  • Oyar O: Radyolojide Temel Fizik Kavramlar. İstanbul: Nobel Tıp Kitabevi. pp: 213-243, 1998.
  • Tohno E, Cosgrove DO, Sloane JP: Ultrasound diagnosis of breast disease. London: Churchill Livingstone. pp: 76–178, 1994.
  • Decrey H, Verdon F, Burnand B, Pécoud A, Burnier M: Evaluation of the use of ultrasonography in primary care. Eur J Public Health. 8:140-142, 1998.
  • Pan CS: The Use of Ultrasonography in General Practice (Guest Editorial). Hong Kong College of General Practitioners. Hong Kong: Printhouse Production Center. pp: 713-714, 1990http://sunzi1.lib.hku.hk/ hkjo/view/23/2300885.pdf
  • Bailey RP, Ault M, Greengold NL, Rosendahl T, Cossman D: Ultrasonography Performed by Primary Care Residents for Abdominal Aortic Aneurysm Screening: An Innovative. Teaching Model. J Gen Intern Med. 16(12): 845–849, 2001.
  • Mizuma Y, Watanabe Y, Ozasa K, Hayashi K, Kawai K: Validity of sonographic screening for the detection of abdominal cancers. J Clin Ultrasound. 30(7): 408-15, 2002.
  • Tatò F, Zoller WG: Abdominal ultrasound as a screening method [Article in German]. Bildgebung. 62(4): 225-229, 1995. 8. Mostbeck GH
  • Dekker HM, van der Jagt EJ, van Leeuwen JT, van der Werf GT, Hunink MG: Role of abdominal abdominal malignancy in the initial workup of patients with abdominal complaints. Am J Roentgenol. 177(1): 47-51, 2001. excluding
  • Rosenthal TC, Siepel T, Zubler J, Horwitz M. The use of ultrasonography to scan the abdomen of patients presenting for routine physical examinations. J Fam Pract. 38(4): 380-385, 1994.
  • Baker JA, Kornguth PJ, Soo MS, Walsh R, Mengoni P: Sonography of solid breast lesions: Observer variability of lesion description and assesment. Am J Radiol. 172: 1621-1625, 1999. 12. Skaane P, Engedal K: Analysis of sonographic features in the differentiation of fibroadenoma and invaziv ductal carcinoma. Am J Radiol. 170: 109-114, 1998.
There are 10 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Research Article
Authors

İsmail Hamdi Kara This is me

P Gamze Erten Bucaktepe This is me

Özgür Erdem This is me

Publication Date December 1, 2009
Published in Issue Year 2009 Volume: 11 Issue: 3

Cite

APA Kara, İ. H., Bucaktepe, P. G. E., & Erdem, Ö. (2009). Aile Hekimliği Polikliniğinde Ultrasonografi Kullanımı ve Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Duzce Medical Journal, 11(3), 28-32.
AMA Kara İH, Bucaktepe PGE, Erdem Ö. Aile Hekimliği Polikliniğinde Ultrasonografi Kullanımı ve Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Duzce Med J. December 2009;11(3):28-32.
Chicago Kara, İsmail Hamdi, P Gamze Erten Bucaktepe, and Özgür Erdem. “Aile Hekimliği Polikliniğinde Ultrasonografi Kullanımı Ve Sonuçlarının Değerlendirilmesi”. Duzce Medical Journal 11, no. 3 (December 2009): 28-32.
EndNote Kara İH, Bucaktepe PGE, Erdem Ö (December 1, 2009) Aile Hekimliği Polikliniğinde Ultrasonografi Kullanımı ve Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Duzce Medical Journal 11 3 28–32.
IEEE İ. H. Kara, P. G. E. Bucaktepe, and Ö. Erdem, “Aile Hekimliği Polikliniğinde Ultrasonografi Kullanımı ve Sonuçlarının Değerlendirilmesi”, Duzce Med J, vol. 11, no. 3, pp. 28–32, 2009.
ISNAD Kara, İsmail Hamdi et al. “Aile Hekimliği Polikliniğinde Ultrasonografi Kullanımı Ve Sonuçlarının Değerlendirilmesi”. Duzce Medical Journal 11/3 (December 2009), 28-32.
JAMA Kara İH, Bucaktepe PGE, Erdem Ö. Aile Hekimliği Polikliniğinde Ultrasonografi Kullanımı ve Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Duzce Med J. 2009;11:28–32.
MLA Kara, İsmail Hamdi et al. “Aile Hekimliği Polikliniğinde Ultrasonografi Kullanımı Ve Sonuçlarının Değerlendirilmesi”. Duzce Medical Journal, vol. 11, no. 3, 2009, pp. 28-32.
Vancouver Kara İH, Bucaktepe PGE, Erdem Ö. Aile Hekimliği Polikliniğinde Ultrasonografi Kullanımı ve Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Duzce Med J. 2009;11(3):28-32.