BibTex RIS Cite

Yeni Borçlar Kanunu Tasarısında Tehlike Sorumluluğu Düzenlemesi

Year 2008, Volume: 12-13 Issue: 16-17-18-19, 23 - 44, 05.07.2009

Abstract

Year 2008, Volume: 12-13 Issue: 16-17-18-19, 23 - 44, 05.07.2009

Abstract

According to the Turkish Code of Obligations enacted by public law; general rule is that a person to whom damage to another is legally attributed is liable to compensate that damage. Damage is assential element of torts with other elements. Damage is any way of harm given to a person or to a property. Personal injuriy is the damage of a persons body. Material damage consists of the damage or losses are all material damages. Only the actions. Wihch are defective amy be deemed as tort. This means culpability is to act with the own assent of the offender. If the harmful action is the result of awillful intention. Ġt is to be accepted as tort. Culpa consists of two kinds of fault; intention and negligence. The tortious liability is generaly based upon the principle of Culpa, But exceptionaly the law has detemined several cases of liability in which culpa is not necesesary. This kind of liability is called “objecitve liability” or vicarios liability”. According to the new draft obligations Law Occured (article of 70) that; Abnormally dangerous activities are different from currently general rules. Especally; 1) A person who carries on an abnormally dangerous management activity is strictly liable for damage characteristic to the risk presented by the activity and resulting from it. 2) An activity is abnormally dangerous if it creates a foreseeable and highly significant risk of damage even when all due care is exercised in its management and it is not a matter of common usage. 3) A risk of damage may be significant having regard to the seriousness or the likelihood of the damage.

There are 0 citations in total.

Details

Subjects Law in Context
Other ID JA66RT54AN
Journal Section Articles
Authors

M. Refik Korkusuz This is me

Publication Date July 5, 2009
Published in Issue Year 2008 Volume: 12-13 Issue: 16-17-18-19

Cite

APA Korkusuz, M. R. (2009). Yeni Borçlar Kanunu Tasarısında Tehlike Sorumluluğu Düzenlemesi. Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 12-13(16-17-18-19), 23-44.
AMA Korkusuz MR. Yeni Borçlar Kanunu Tasarısında Tehlike Sorumluluğu Düzenlemesi. DÜHFD. July 2009;12-13(16-17-18-19):23-44.
Chicago Korkusuz, M. Refik. “Yeni Borçlar Kanunu Tasarısında Tehlike Sorumluluğu Düzenlemesi”. Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 12-13, no. 16-17-18-19 (July 2009): 23-44.
EndNote Korkusuz MR (July 1, 2009) Yeni Borçlar Kanunu Tasarısında Tehlike Sorumluluğu Düzenlemesi. Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 12-13 16-17-18-19 23–44.
IEEE M. R. Korkusuz, “Yeni Borçlar Kanunu Tasarısında Tehlike Sorumluluğu Düzenlemesi”, DÜHFD, vol. 12-13, no. 16-17, pp. 23–44, 2009.
ISNAD Korkusuz, M. Refik. “Yeni Borçlar Kanunu Tasarısında Tehlike Sorumluluğu Düzenlemesi”. Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 12-13/16-17 (July 2009), 23-44.
JAMA Korkusuz MR. Yeni Borçlar Kanunu Tasarısında Tehlike Sorumluluğu Düzenlemesi. DÜHFD. 2009;12-13:23–44.
MLA Korkusuz, M. Refik. “Yeni Borçlar Kanunu Tasarısında Tehlike Sorumluluğu Düzenlemesi”. Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 12-13, no. 16-17-18-19, 2009, pp. 23-44.
Vancouver Korkusuz MR. Yeni Borçlar Kanunu Tasarısında Tehlike Sorumluluğu Düzenlemesi. DÜHFD. 2009;12-13(16-17-18-19):23-44.